古音构拟的一个问题
若是固守《切韵》，根本就不可能构拟一个符合上古汉语的语音系统。若是能构拟得出来，那也不过是学者个人游戏而已。构拟读音只能将《切韵》作为一部重要的参考书，而不是唯一的标准。它的价值并不比《经典释文》等高。自高本汉以来，国内外从事古音构拟的学者就是高估了《切韵》而没能构拟出具有解释力的古音系统。我们固然不能将《切韵》抛在一边置之不理，但也不能将《切韵》视为构拟古音的圭臬。至少我们引用《广韵》的时候要想一想，这些材料可靠不可靠。
高本汉构拟了一套古音以后，国内外研究上古音的学者纷纷在高本汉的基础上构拟自己的古音，甚至还有某个根本不懂音韵学的人也加入了古音构拟的行列。古音构拟存在的问题多多，我们在这里只谈一个问题，那就是古音构拟的基础。众所周知，构拟古音的基础是以陆法言《切韵》为代表的中古音(因《切韵》已残缺，本文以《广韵》代《切韵》)。遗憾的是，学者连《切韵》是一部什么性质的书都没弄清楚，它就成了古音研究的基础。由此可以想见，他们所构拟的古音可以肯定跟上古汉语的语言事实不符。我们先来看一个“泺”字。韵书《广韵》里面收录了六个读音，我们摘录其中的四个读音。
泺，卢谷切，水名，又音朴。泺，普木切，齐鲁间水名，左传公会齐侯于泺。泺，卢毒切，水名，在济阳，又力各切。泺，卢各切，水名，在济南，又音禄。泺，《说文》：“齐鲁间水也，从水乐声。”
泺是如今山东一条河流的名称。为了记录这条河流，创造了一个文字“泺”。这条河流到底叫什么名。依据《现代汉语词典》(以下简称《词典》)，这条在山东的河流叫luò，跟河南的著名河流洛河“洛”同音。不过，《词典》没有注明，是山东人的叫法，还是北京人的叫法。《论语·述而》：“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”依据古籍的记载，当时的齐鲁方言跟标准语不完全相同。无论是否名从主人，“泺”有两个语音形式；倘若当时的齐鲁方言就是标准语，那么“泺”只有一个语音形式。但是，无论如何，“泺”都不可能有四个不同的语音形式。《春秋左传·桓公十八年》：“公会齐侯于泺。”泺，《经典释文》：“卢笃反，又力角反，一音洛，《说文》匹沃反。”《春秋公羊传·桓公十八年》：“公会齐侯于泺。”《经典释文》：“泺，郎沃反，又音洛，《说文》云匹沃反。”《春秋谷粱传·桓公十八年》：“公会齐侯于泺。”《经典释文》：“泺，力沃反，又音洛，旧音匹沃反。”可见，《广韵》不过是一股脑儿地抄录了不同书籍里面的文字注音而已。其中既有空间的不同，又有时间的不同。《类篇》：“泺，普木切，水名。又卢谷切，《说文》齐鲁间水也，引《春秋传》公会齐侯于泺。又泺，卢笃切，地名，在济南。又力角切，水名。又弋灼切，又式灼切，又历各切，又匹各切，又郎狄切。”要是将古籍中的注音不加分别都抄录下来，“泺”远不止四个读音。一个汉字，比如“金”，不同方言都有自己不同的读音。假若将这些读音一一加以搜罗，一个汉字不止一万个读音。那么，哪一个读音才是当时标准语读音？作为构拟上古音基础的中古音必须是单一的语音系统。倘若连《广韵》里面哪些音是标准读音都没弄清楚，比如将《广韵》所记录的文字读音都看成是标准语读音，构拟出来的古音肯定是一锅粥。汉字由不同地方、不同时代创造，而不同地方、不同时代的读音都不一样。但是，韵书却将它们统统收集在一起，变成了好像是同一地方、同一时代的产品。
呼，荒乌切，唤也。《说文》曰，外息也。
嘑，荒乌切，哮嘑。《周礼》曰，鸡人掌大祭祀夜嘑旦以叫百官，亦唤也。虖，荒乌切，《说文》曰，哮虖也。虖，户吴切，叹也。
戏，荒乌切，古文呼。
歑，荒乌切，温吹气息也。
謼，荒乌切，大叫。吁，况于切，叹也。歔，朽居切，歔欷。嘘，朽居切，吹嘘。
呼，可以是呼吸，也可以是呼唤，原本来自拟声。因意义稍有不同，创造一批文字。韵书不管有没有实质上的意义差别，只要是文字就予以收录。戏，《广韵》：“於戏，叹辞，许羁切，又喜义切。”歌部汉代已经失落韵尾，这一点可以从梵汉对音得到证明。“於呼”像《汉书》这些著作里面也就写成了“於戏”。于是，戏也就稀里糊涂地获得荒乌切一个读音。因文字替换获得另一个文字的读音，韵书《广韵》里面比比皆是。因而，简单依据《广韵》的读音不可能构拟真实的上古读音。拟声词 xa/ha/a，其文字读音随着元音 a 的演变而演变，跟需要模拟的声音出现龃龉，于是就需要用新的文字来摹拟。《庄子·秋水》：“鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰，嚇！今子欲以子之梁国而嚇我邪？”《经典释文》：“嚇，本亦作乎。同许嫁反，又许伯反，司马云，嚇，怒其声，恐其夺已也。”《庄子·秋水》里面的“嚇”摹拟的就是自然声音 xa/ha/a。若是根据《广韵》的读音反推古音，岂不谬哉？嚇，《广韵》：“呼讶切，笑声，又呼格切。”“嚇”字所记录的正是拟声词xa，现代汉语文字写作哈。“嚇”的古音，李方桂构拟为 xragh，郑张尚芳构拟为 qhraags，跟实际差距何止千里？究其原因就是简单根据《广韵》上推。一句话，韵书《广韵》的性质决定了构拟古音不能类推。
，正奢切，吴人呼父。诸，正奢切，姓也，汉有洛阳令诸于，何氏《姓苑》云，吴人。又职余切。跨，苦瓜切，吴人云坐。
笯，女加切，鸟笼，又乃胡切。
茶，宅加切，春蔵叶，可以为饮，(又同都切)。塗，宅加切，涂饰，又音徒。
梌，宅加切，吴人刺木曰梌。
苴，鉏加切，诗传云，水中浮草也，(又子鱼切)。
陆德明抄，陆法言也抄，但陆德明至少告诉我们从哪儿抄。这种抄袭错误在《广韵》里面比比皆是。因而，依据《广韵》构拟古音最起码也应该先校一校。我们在这里不讨论乱抄、抄错。苴，《广韵》有四音。除了鉏加切一音，还有七余、子鱼、子与三音。苴，《广韵》：“七余切，履中藉。”苴，《广韵》：“子鱼切，苞苴，亦姓。”苴，《广韵》：“子与切，履中草，又子余切。”但是，韵书《广韵》并没有告诉我们这些读音是从哪儿抄的。
《庄子·让王》：“其绪馀以为国家，其土苴以治天下。”《经典释文》：“绪、馀，並如字，徐上音奢，下以嗟反。司马、李云，绪者，残也，谓残余也。土，敕雅反，又片賈、行賈二反，又音如字。苴，側雅反，又知雅反。司马云，土苴如粪草也。李云，土苴，糟魄也，皆不真物也。”“绪馀土苴”这四个字的徐邈读音，《广韵》只收了一个，而《集韵》全收。不过，好的是《集韵》注明了这是徐邈的读音。上古鱼部，陆法言时代早就不是 a， 但仍有一些地方是 a。就陆德明《经典释文》来看，至少当时的江东口语里面仍有相当多的鱼部字读 a。很显然，a 和非 a 并不属于同一时代、同一地方的读音，但《广韵》却杂糅在了一起。
韵书《广韵》里面所搜罗的文字读音，不仅有空间的不同，又有时间的不同。在很早的时候，汉语的书面语和口语已经分离。于是，一个文字获得了两个甚至两个以上的读音。韵书里面搜罗的文字读音差别就是文读和白读的不同。比如上古鱼部，韵书《广韵》分模韵、麻韵和鱼韵(包括虞韵)。其中麻韵中古仍旧读 a。但是，这些读 a 的文字读音并非就是条件演变的结果，而是保留了上古读音。现代汉语标准语里面，上古鱼部仍读 a 依然不少，比如王力已经指出的“怕”。显然，不能依据韵书里面有差异而反推上古也有差异。古人又特别喜欢造字。倘若语词语音形式和文字读音不同，就给语音形式不同的语词造一个新的文字。于是，原本一个语词就有了两个或两个以上的记录文字，典型的比如“父”和“爸”。
乌，《说文》：“孝鸟也。”《诗经·北风》：“莫赤匪狐，莫黑匪乌。”《广韵》：“乌，哀都切，《说文》孝鸟，《尔雅》纯黑而反哺者谓之乌，小而不反哺者谓之鸦。”雅，《说文》：“楚乌，秦谓之雅，从隹牙声。”很显然，早在许慎之时就已经不知道“乌”就是“鸦”。
《毛诗名物解》：“乌，一名鸦，其名自呼。”朱骏声：“雅即乌之转声。”乌是根据乌鸦叫声命名的语词，鸦同样也是根据乌鸦叫声命名的语词，而乌鸦叫声为 a。哑，《广韵》：“衣嫁切，哑哑，乌声。”因而，侗台语族语言等也将乌鸦命名为 a。《庄子·齐物论》：“鸱鸦耆鼠。”看来，早在战国时期，比如庄子的方言，鱼部已经不是 a。因文字读音已经不是a，而口语里面乌鸦仍旧为 a。于是，创造了雅记录语词乌鸦。一个语词出现了两个读音不同的记录文字。郑张尚芳将“鸦”的上古读音构拟为 qraa，就是不明白“鸦”是“乌”的后起记录文字。跟“乌”和“鸦”相平行的是“与”和“邪”。《论语》一书用“与”字，而《庄子》则用“邪”字。《论语·公冶长》：“于予与，何诛？”《庄子·秋水》：“今子欲以子之梁国而吓我邪？”“与”或“邪”所记录的如今极其常见的语气词 ja (“呀”)。郑张尚方将“与”构拟为 la而将“邪”构拟为 laa，同样是不明白“与”和“邪”不过是不同时期同一语词的不同记录文字而已。这就好比依据现代汉语文字“落”有多个读音反推古 汉语也有多个读音一样。汉字不是表音素文字也不是音节文字，而是表词文字。这种文字的奇特之处在于，不同地方、不同时代可以赋予不同的读音。此外，还可以因出现的环境不同而有不同的读音。比如笔者方言里面“老人”的“人”和“新人”的“人”读音并不相同。我们考察《广韵》的文字读音，就不难发现，拟声词总倾向于读二等字。这是由于摹拟自然声音的语词总偏好开口度较大的元音，比如喔。喔，《广韵》：“於角切，鸡声。”这实际上告诉我们，这些读音是口语读音，而不是书面语读音。《广韵》所搜集 的读音，有些属于书面语，有些属于口语。如果不弄清楚哪些属于书面语，哪些属于口语，根本就不可能构拟出符合实际的上古音。
示，神至切，垂示。
視，承矢切，比也，瞻也，效也；眡、眎，並古文。視，常利切，看視，又音是；眎、眂，並古文。
祇，巨支切，地祇，神也；示，上同，见周礼，本又时至切。
禅母和神母，早在陆德明的《经典释文》里面就已经混淆。因而，韵镜在排列这两个声母时位置出现了错误。直到陆志韦，才将这两个声母的位置重新换过来，禅母是塞擦音而神母是擦音。诚然，我们不能像李方桂那样干脆将禅母和神母上古并为同一个声母。韵书《广韵》分禅母和神母，但两者弄错的地方也不少。用禅母反切上字切神母字，或用神母反切上字切禅母。“示”就是其中一个例子。我们从“又”音仍能看出“示”原本是禅母字，《广韵》音常利切就是时至切。“視”原本只作“示”。为了区别，古人造了“视”。两者的差别仅仅在于声调的不同。不过，古籍里面也有原本用“示”而用了“視”。《诗经·小雅·鹿鸣》：“視民不恌。”《经典释文》：“視，音示。”郑张尚芳将“示”构拟为 Glils 而“視”构拟为 glils 就是上了《广韵》音“神至切”的当。不清楚这个“神至切”就是“时至切”。
乘，食陵切，驾也，胜也，登也，守也。承，署陵切，奉也，受也。
丞，署陵切，佐也，翊也。
乘，依据《广韵》，属于神母。然而，今音“乘”和“承”、“丞”同音，而跟“绳”不同音。是今音出现了例外，还是《广韵》弄错了？《诗经·豳风·七月》：“亟其乘屋，其始播百谷。”《诗经·卫风·氓》：“乘彼垝垣，以望复关。”这两处用的都是“乘”本义。
《说文通训定声》：“凡登高为乘。”乘和登是同族词，而且两字也可以互写。《尚书·君奭》：“乘兹大命。”此“乘”就是“承”。《战国策·燕策》：“强秦将以兵承王之西。”吴师道注：“乘、承通。”《战国策·燕策》：“惧赵用乐毅承燕之弊以伐燕。”《史记·乐毅列传》“承”作“乘”。《诗经·小雅·采菽》传“乘乘”，《经典释文》：“乗乘，上音承证反，下音绳。”神母一般不跟端母(包括知章母)有联系，而禅母则跟端母(包括知章母)关系密切。如此看来，不是现代读音出现了例外，而是《广韵》弄错了。《广韵》里面禅母、神母混淆的例子甚多，就不再列举了。
陆法言在他的《切韵》序说，“又支脂、鱼虞共为一韵，先仙、尤侯俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异”。不过，《广韵》里面支脂、鱼虞、先仙、尤侯混淆甚至弄错的地方依旧很多。我们仅举《广韵》里面“之脂”弄错的一个例 子。
忌，渠记切，忌讳，又畏也，敬也，止也，憎恶也。跽，暨几切， 跽。跽，《说文》：“长跪也，从足忌声。”《释名》：“跽，忌也，见所敬忌，不敢自安也。”“跽”和“忌”是同族词，两者有意义引申关系。依照《广韵》的系统，“跽”只能入止韵而不能入旨韵。《庄子·人间世》：“擎跽曲拳，人臣之礼也。”《经典释文》：“跽，徐其里反，《说文》云长跪也。”《尔雅·释言》“小跽”，《经典释文》：“渠几反，《说文》云，长跪也，《庄子》云擎跽曲拳，臣之礼也。”陆德明《经典释文》里面“之韵”和“脂韵”已经混淆。因而，“跽”可以用止韵字作反切下字也可以用旨韵作反切下字。跽，《玉篇》：“竒几切，擎跽曲拳也。”“之韵”和“脂韵”混淆，不单《经典释文》，《玉篇》也是如此。《广韵》抄录时将本属于止韵的“跽”归入了旨韵。相平行的还可以有“治”。治，《广韵》：“直之切，水名，出东莱，亦理也。”又治，《广韵》：“直利切，理也，又直之切。”治，《广韵》：“直吏切，理也，又丈之切。”治有平去两音。《玉篇》：“治，除之、除冀二切，水出曲城县阳曲山；又脩治也。”依理治应该入志韵，结果《广韵》抄书将“治”抄出了一个至韵一读。很显然，若是不去深究，仅仅依据《广韵》去反推上古汉语的读音， 只能构拟出错误的读音。汉字不是表音文字，不能根据文字形式推出读音。怎么读，长期以来就被自诩学问渊博的经师霸占。于是，经师错误的读音也就成了正确的读音。这种现象书面语言里面常见，比如龟兹。龟兹，今读 qiucí。龟兹，突厥语 kuci，梵语 Kucina。明明是错误的读音，却变成了正确的读音。之所以读 qiucí，是没有送气不送气的区别，而也翻译成丘慈、邱兹、丘兹等。qiucí 实际是丘慈的现代读音。又比如般若，今读 borě。为何要这么读？和尚这么读。般，《广韵》：“北潘切，般运。”般，《广韵》：“薄官切，乐也，又博于切，释典，又音钵。”般若是梵文 Prajña 的翻译。很显然，当初的翻译者用音“北潘切”的“般”去翻译 Prajñ。不过，Prajña 也翻译成波若。于是，“般”也就跟着读成了 bo。若，《广韵》：“而灼切，如也，顺也，汝也，辞也。”若，《广韵》：“人赊切，蜀地名，出巴中记。”若，《广韵》：“人者切，干草，又般若，出释典。”很显然，若音人者切(ia)不过是梵文 jña，今读 rě 纯粹是依据《广韵》“人者切”推出来的读音。如果要与众不同，干脆就读梵文Prajña，更能显示自己的水平！
妈，莫补切，母也。现实语音读 ma。姥，莫补切，老母，或作姆，女师也，亦天姥山也。峔，莫补切，慈母，山名，在丹阳，亦作姥，俗从山。
因书面语和口语不一样，后人利用谐声，替“母亲”一词造了一个新字“妈”。“妈”的声符是“马”，无论如何都“莫补切”。“母亲”一词最为普遍的语音形式是ma，至少汉藏语系语言如此。上古汉语“母亲”一词至少也有ma一个形式。因而，甲骨文、金文里面“母”可以记录否定词“毋”。《广韵》模韵就来自上古汉语的鱼部，即“姥”是上古汉语 ma 的语音演变形式。妈，《玉篇》：“莫补切，母也。”“妈”音“莫补切”是“姥”的训读。《广韵》里面有相当多文字的读音，并不是它自己原有的读音，而是通假音和训读音。可以通假只是表明这两个文字此时此地同音，并不等于彼时、彼地也同音。郑张尚芳先生是温州永强人。永强原本叫永场，来自永嘉盐场的缩减。温州人“强”和“场”同音，于是就写成了永强。这两字温州同音，北京可不同音。可惜，就是因古籍里面可以通假，原本没这个读音也有了这个读音。这种情况《集韵》里面更常见。同样，因意义相同或相近，原本没这个读音的也有了这个读音，比如现代汉语的“打”。根据《广韵》反切，根本就切不出现代的读音。
蜼，力轨切，似猴，仰鼻而尾长，尾端有岐。《说文》惟季切，又音柚。蜼，以醉切，《尔雅》曰，蜼，仰鼻而长尾兽，似猕猴。
蜼，余救切，似猕猴，鼻露向上，尾长四五尺，有歧。
蜼，《玉篇》：“余季、余救二切，似猴而鼻仰，尾长五尺。”猚，《玉篇》：“音壘，又音柚，似猕猴。”蜼，《说文》：“如母猴，仰鼻长尾。从虫，隹声。”狖，《广韵》：“兽名，似猨，余救切。”《楚辞·山鬼》：“雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮狖夜鸣。”“余救切”的“蜼”是“狖”的训读。《周礼·大宗伯·地示》“蜼”，《经典释文》：“音诔，又以水反。”《文选·张衡〈南都赋〉》：“其上腾猿飞蠝棲其间。”李贤注：“蠝，音壘。《上林赋》曰，蜼玃飞蠝。张揖曰，蠝，飞鼠也。”张铣注：“猿、蠝，鼠名。”“力轨切”的“蜼”是“蠝”(《广韵》字从反犬)的训读。因训读导致“蜼”拥有了两个原本毫无关系的读音。
固然，《切韵》是一部以洛阳方言为标准音编撰的韵书，但其内容却非常庞杂。从上面这几个方面就可以看出，若是固守《切韵》，根本就不可能构拟一个符合上古汉语的语音系统。若是能构拟得出来，那也不过是学者个人游戏而已。构拟读音只能将《切韵》作为一部重要的参考书，而不是唯一的标准。它的价值并不比《经典释文》等高。自高本汉以来，国内外从事古音构拟的学者就是高估了《切韵》而没能构拟出具有解释力的古音系统。我们固然不能将《切韵》抛在一边置之不理，但也不能将《切韵》视为构拟古音的圭臬。至少我们引用《广韵》的时候要想一想，这些材料可靠不可靠。《孟子·尽心下》：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于武成，取二三策而已矣。”这里的《书》，完全可以换成《广韵》。
文章刊于《华中国学》2016年第1期