成都2021届高三第一次诊断性考试 作文审题简说
成都2021届高三第一次诊断性考试
作文审题简说
有老师问我一诊作文的审题问题。本文是简要答复。
一诊作文的命题立意：紧扣我国优秀传统文化，聚焦于文化传承与理解；同时联系现实倡导君子之风，考查学生是否具备传统价值的当代转换能力。
本次作文的核心语义是明确的。下面举出题目并给出审题简析。思之未周，仅供参考。
一、作文题
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
北宋的司马光、王安石和苏轼，既是重要的政治人物，也是成就极高的学者或诗人。
司马光与王安石政见分歧很大。宋神宗重用主张变法的王安石，反对变法的司马光失去宰相位置。后来王安石变法受挫，王安石被免职，司马光重新为相。
但他们对对方的评价却让我们看到了更多的东西。王安石说，他和司马光之间“议事每不合”,“所操之术多异故也”；司马光说，“介甫文章节义，过人处甚多”，“光与介甫，趣向虽殊，大归则同”。
苏轼也是王安石变法的激烈反对者，这极大影响了苏轼的政治命运。而在“乌台诗案”时，王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎？”被贬黄州四年后，苏轼路过江宁拜访早已退居的王安石。二人相聚甚欢，同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。
班上计划举行班会，围绕上述材料展开讨论。读了上述材料，你感触最深的是什么？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。
要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
二、审题简说
本题中存在两组人物：“司马光-王安石”与“苏轼-王安石”。审题的关键，是要看到人物之间的相互关系，分析两个材料之间的关系，由此提取人物行为与品质的共同点，理解材料的内在联系。经由上述步骤，实现对作文材料的整体把握。
如此分析可知：本题要义，在“君子”二字。
以下几点，均有意思的交叉；交叉的部分，就是“君子”。
“君子之争”。
君子之争，不在意气。“所操之术多异”，而其“大归”则同。“大归”者何？道义。
对道义的理解，可有诸多解释。儒家的治平理想，报国的热忱情怀，均属“道义”的范畴。尚友道义，则无私敌。故君子之争也，不同而能“和”。
“人品”。
司马光、苏轼与王安石，是立场不同的对手，但不是你死我活的敌人。尊重异己，客观评价；当对方处境艰难，反而可能伸出援手。这就是“人品”（格局，胸襟）。此三子立场虽异，人品则同。
做事是一时的，做人是一生的。地位是暂时的，人品是永久的。
“人”。
要把人当作人，尊重人，体贴人。《论语》讲，不以言废人。
立场观点，人各不同，该争的要争，该坚持的要坚持。但人与人都是“人”。且不说“民胞物与”，对人至少须有恻隐不忍之意、同理同情之心。理念分歧，又有何妨；对于对手，要有带着尊重和同情的理解。大凡英雄豪杰之间，常常惺惺相惜。
但求功利而无视品格，与人为仇必落井下石，一言不合则拼死相斗——此等现象，所在多有。联系现实，则可看出复兴传统文化中的优秀部分，确有必要。
以上是从材料中得出的一般理解。学生作文的主题词可自行决定（诸如“宽容”“友善”“坦荡磊落”“和而不同”“客观与偏执”等等），但对材料本身的理解不能脱离上述范围。
题中问“感触最深的是什么”，则立意之选点，可有侧重；甚至反向思考，亦未为不可。如：君子立身，虽不废交情，但重在大义；人情只是小事，理念不可妥协。能不悖情理、自圆其说即可。
著作权声明
“语文渡lxh”公众号原创作品著作权由原创作者持有。欢迎保持原样的转发。不得匿名转载、改名剽窃。禁止抄袭及用作商业用途等侵权行为，违者将予以追究。
各类报刊若欲刊载，请与本公众号联系。（联系方式：QQ:364676116）