如何评价徐州这座城市？知乎上有一个很有意思的高赞回答，说徐州是唯一享受江浙沪包邮，还冬天有暖气的城市。
话说徐州虽然隶属于江苏省，但是从地理位置上看，处于“秦岭—淮河线”以北，是个纯种的北方城市。徐州的方言，不是人们印象中江南人的吴侬软语，而是偏向中原地区的北方话，饮食习惯上也更偏向北方，爱面食、口味重，没江南人吃得那么细腻、精致。徐州人的性格，也更偏向北方人的豪爽直率。似乎从各个方面看，徐州对于江南地区而言，显得有些格格不入。
事实上，从清末开始，到后来的民国时期，四五十年时间里，徐州单独建省的声音就一直没断过。“徐州建省”的倡议者从最开始的张骞，到后来的胡焕庸，都是当时影响力很大的名人，其身份要么是政治家，要么是地理学家。他们的倡议在当时还是引起了非常大的轰动。不过，后来各种因素导致了“徐州建省”无疾而终，徐州的行政级别一直都是江苏的地级市，延续至今没有变过。这里就有几个问题，徐州到底有啥特殊的，这么多人前赴后继地为它请命，要求单独建省？或者说，历史上徐州真的有单独建省的必要性吗？以及另一个问题，一度闹得沸沸扬扬的“徐州建省”方案，为何最后都无疾而终？
这里先介绍一下，历史上比较著名的三次“徐州建省”浪潮，其中有些是把徐州单拎出来建省，有些是将徐州及周边城市合并建省，总之都是以徐州一带为中心建省。第一个提出“徐州建省”的人，是晚清著名政治家——张謇。他的《徐州应建行省议》，应该是中国历史上第一份详细论述徐州建省必要性的方案，诞生时间大概是在光绪三十年，也就是公元1904年左右。那时候中国刚签完《辛丑条约》，处于被帝国主义瓜分的局势，长江流域一带是被英国势力笼罩着，山东一带是德国占着，而徐州呢，刚好处于这二者中间，所以地理位置非常重要。张謇的《徐州应建行省议》就是在这个大背景下应运而生的。不过，最终这个方案流产了，朝廷没有批准徐州单独建省，而是另辟蹊径设立了一个以淮安为中心的“江淮省”。然而这个的“江淮省”，也只存在了三个月左右，就在各种反对声音的抨击下，被朝廷撤销了。
1911年10月武昌起义爆发之后， 江苏省内很快形成了三股势力，一个是上海为核心的沪军势力，一个是以苏州为核心的江南势力，一个是古清江浦（今淮安）为核心的江北势力。当时的上海，虽然形式上隶属于江苏，但实际上已经是独立的状态，因此江苏省内主要是江北和江南势力对峙着，相互博弈、互不承认。1912年4月，一个叫蒋雁行的人，当时是江北都督，向全国发出通电，要求江北与江南分省而治，这就是著名的“江北分省”运动。在这个方案里，徐州自然是划分在所谓的江北省里。当时这个倡议一出，立刻引起轩然大波，很多人谴责他是搞分裂，因此最终被大总统袁世凯给否决了。
1916年袁世凯死了之后，中国进入了军阀混战的时代，徐州因为极其特殊的地理位置——四省交汇，很多土匪聚集在那一带经常闹事，闹得最大的就是发生在1923年5月的临城劫车案，好多外国人被土匪劫持当人质，在国际上都引起了不小的舆论，当时的北洋政府被吓得不轻。因此，为了治理匪患，当时有部分人提出，把徐州一带拎出来建省，单独管理以图能根除匪患，比如一个叫张兆岐的人在1918年提出了《徐州改建行省意见书》，一个叫张世毅的人1923年在《申报》发表了《治匪刍议》，但是当时因为他们影响力有限，最后并没有掀起太大波澜。后来，北方政府倒台，中华民国进入了南京国民政府统治时代，之后又不断有人提出“徐州建省”的倡议，影响比较大的就是著名地理学家胡焕庸的方案。1940年4月，包括胡焕庸、蒋廷黻、胡适在内的几个学者专家，向国民政府提交了一个《报告设计书》，核心议题就是改革行省制度。
在当时提出的方案里，胡焕庸等人建议把江苏省“一分为三”，分别是以吴县（今苏州）为省会的江海省，以镇江为省会的淮扬省，以铜山（今徐州）为省会的徐海省。但是由于中国处于战乱时期，最终这个方案并没有付诸实践。第三个“徐州建省”的潮流，是出现在抗战快胜利时候。1944年的时候，汪伪政权在徐州单独建立了“淮海省”，还任命了一个叫郝鹏举的人当省长，这是历史上第一次，也是唯一一次真正实践了“徐州建省”方案，真的成立了以徐州为省会的省份。不过，这件事情的背后是日本人在操纵，随着1945年抗战胜利，所谓的“淮海省”只存在了一年多时间，就彻底消失了。
从清末到民国，“徐州建省”浪潮此起彼伏，一直没有彻底消失过，为何人们如此执拗于徐州建省，其必要性在哪里？第一，徐州这个地方很重要，需要单独建省来凸显其战略价值。中国有很多地方都号称“兵家必争之地”，但是受到普遍公认的地方没几个，徐州就是其中之一，著名的中原大战、徐州会战、淮海战役等都是在这爆发的。作为拥有6000多年历史的文化名城，徐州因为极其特殊的地理位置、丰富的煤铁矿资源，一直都有着非常重要的战略地位，特别是在战乱时期显得更加重要。张謇在他的《徐州应建行省议》里，是这么论述徐州建省必要性的，“控淮海之襟喉,兼战守之形便，殖原陆之物产，富士马之资材，其地为古今主客所必争者，莫如徐州”，一句话把徐州的独特优势说的一清二楚。第二，江苏省区规划不科学，徐州与江南地区文化差异较大，强行划归一省不利于管理和以后经济发展。纵观江苏的地图，以淮河、长江为界，江苏被划分成了典型的三块区域：淮北、江北、江南，现在说法是苏北、苏中、苏南。
但是，明清以来江苏的重心基本在江南，而江北的重心在淮安一带，因此徐州的经济发展并不是太好，再加上徐州与江南地区的语言民俗差异较大，造成相互之间的隔阂成见很深。因此，人们以为如果将徐州建立一省，更加有利于徐州以及整个江苏的发展。第三，晚清及民国时期，徐州一带匪患猖獗，民风彪悍，需要单独建省来根治匪患。徐州那一带是四省交汇的地方，集中了“苏之徐州，皖之宿州，鲁之曹州，豫之归德”，这四个地方都距离当时省会很远，行政管辖上不免被忽视，而且土地贫瘠、风俗强悍，因此匪患活动非常猖獗，一度成为当时全国的焦点。“每一个县中是没有一天没有盗案，没有杀人案的，洗劫一村庄，或是掳了大批的人去勒赎，都不算什么一回事”，因此为了彻底根除那一带的匪患，不断有学者提出在当地建立一省，统一规划便于发展民生，企图从根本上解决土匪。
倡议“徐州建省”的理由看似都非常有说服力，倡议者也都很有影响力，但是无一例外最终都流产了，为什么？首先，虽然徐州与江南差异很大，隔阂也挺深，但是经过数百年的发展，“江苏”的概念已经家喻户晓，深入人心，因此许多江苏人并不愿意看到家乡分裂的局面。其次，依靠建省来治理徐州一带匪患，属于治标不治本。徐州一带匪患猖獗的根本原因，在于当时政权不稳、民不聊生，这并不是仅依靠建省的行政手段能够解决的。事实也证明了这一点，新中国成立之后，并没有在徐州一带建省，但是最终匪患也被消除了，这也说明了匪患的症结不在省界限制，而是政治是否稳定。
最后，当时中国处于社会动乱时期，政权不稳，江苏是全中国的赋税重地，实施“徐州建省”相当于对江苏动了一场脱胎换骨的大手术。”徐州建省“这么大的政治改革，容易牵一发而动全身，万一操作不当会造成不可挽回的损失，过高的风险也打击了当时执政者的信心。而且民国时期，除了徐州建省，还有很多地方都提出了建省，比如“阿尔泰建省”“宁波建省”“川滇康边建省”，假如徐州建省成功，那么其他城市也会纷纷跟风模仿，可能会出现第二个、第三个“徐州省”，这对全国而言将是一场大规模的“洗牌”，所以执政者对此慎之又慎并没有真正付诸实践。
