中国旅游企业排名的水有多深？
景鉴智库 · 周鸣岐专栏 · 2021-01-03 07:31:53
一堆省级旅投集团仅仅因为行政级别的原因而得到行业排名，显然是不合适的。
不久前，一年一度的所谓“中国旅游集团20强”又发布了，这个榜单由国家级“权威”中国旅游研究院背书，本应成为业内企业无比的荣誉。可每次发布后，总免不了沦为业内人士茶余饭后的笑谈。这次的20强评选更有点特别，笔者数了数变成28家了，差点以为自己数学没学好。
评选标准也很是有趣，据称入选标准是“根据企业申报、诚信背书的原则，共上报40余家旅游集团数据，根据营业收入这一单项指标，共有28家企业入围”。
座次顺序是按照这个标准：“20强集团排名不分先后，具体按先中央后地方的原则排列。中央企业按国资委对央企排序进行排列；地方企业根据注册地，按国家统计局公布统计数据时地方先后顺序排列，同一省市按照先国有后民营，国有或民营中按照营业收入规模排列。”
换而言之，这个20强标准是：入选是靠申报收入，却无核实；座次是看级别，而非强弱。这确实是一个行业排名的创新。
笔者私以为行业榜单的入选和排名，是一个行业对强者的判断标准，不仅会影响到业内价值观、发展观，更会影响到外部投资者对此行业营商环境的评判。
是时候该正本清源了。景鉴智库2020年的年末企划，将首次以文旅行业内各企业真实的旅游经营业绩进行梳理和排名，并对全部数据和分析依据进行公开，以保证专业性和客观性。由于初次尝试，且旅企中上市企业较少，数据采集可能会出现疏漏，请业内同仁和相关企业多多指正。
第一章 对标国际，契合行业，设定公允的评价标准
一、对标，国际知名企业排名的依据标准
全球最知名、最常见的企业排名首推“世界500强”。每年美国3大商业杂志《财富》 FORTUNE、《福布斯》Forbes和《商业周刊》BusinessWeek以及英国的《金融时报》Financial Times都要给全球大企业排座次。《财富》、《金融时报》和《福布斯》的排行榜都叫“世界（国际）500强”；而《商业周刊》则较多一些，达到了1000家。
《财富》世界500强资格最老，始创于1954年，以销售收入为依据进行排名，比较重视企业规模；
《商业周刊》和《金融时报》分别从1998年和1997年开始发榜，更注重公司在证券市场中的表现，把企业市值作为排名依据；
《福布斯》则以年销售收入、利润、总资产和市值的综合评分为依据。
我们可以发现，不管采用哪种排名方法，既然是排名，就必有先后。而且排名的标准和数据依据是公开的、经得起检视的，所有的榜单后面都注明了作为依据的经营数据。榜单也没有参评和不参评之说，不可能因为企业来参评给好处就上榜，企业不参评不勾兑就不上榜。数据获取和辨别靠的是专业研究能力，而不是以所谓“诚信背书”的申报，就如没有任何一个富豪会把自己的真实财富去向福布斯富豪榜申报。
但凡国际上有点知名度的排名，它的权威并非来自于所谓“官方”背书和行政级别的高低，而是来自于发布机构的专业和严谨，以及长年以来的坚持。
二、去除迷雾，还原真实的行业数据评价标准
1、什么可计入旅游收益？
既然是旅游企业的排名，不管以哪种排名方式，都应该以旅游收入和效益作为基本数据依据。由于行业快速发展的现状，有很多大型企业集团跨界进入旅游行业，传统旅游企业也多有涉及房地产、免税等其他业务的，所以单从企业整体的报表收益很难作为评判依据。
笔者认为，评判的依据应该简单直接，只有旅游行为产生的直接收益才是旅游收益。
也就是说，文旅地产（典型的如万达/融创文旅城、三亚的度假地产）虽然造在乐园、景区的边上，但它依然是地产，显然卖房子的收入不能作为旅游收入。同理，免税城依然是商业购物，即使落位是在旅游目的地三亚，卖奢侈品和香化的收入也不能作为旅游收入。对酒店来说，只有度假酒店，因为它是作为旅游目的本身的一部分，应该是旅游收入；而普通的城市酒店，那只是城市的住宿业态，无法区分是游客住宿、情侣开房、还是商务出差住宿，所以只能排除在外。机票、火车票也是一样的道理。
当然，不少企业的报表会把不同业务的收入混而一谈，营造注重文旅、淡化地产的假象，这就需要数据分析进行去伪存真。
2、是看大还是看强？
我认为光“虚胖”是无用的。对于一个企业在旅游行业地位的评价，不仅要看它的旅游收入和资产，更要注重利润。一个收入庞大，却微利、甚至亏损的企业，只能说它经营是失败的，对行业没有任何示范作用。
另外不同的收入之间的可比性较差，这是旅游行业的一个特殊性。一般来说旅行社行业收入规模较高，但毛利很低，净利往往在盈亏之间。而经营景区、乐园、度假村等旅游项目获得的收入规模相对较低，但毛利较高，也有一定的净利润。（后文详细数据分析的几家企业都是很典型的案例）
因此，在旅游行业仅以收入来判断强弱是非常偏颇的，榜单的评价基准应双重考量收入和利润，兼顾其他经营指标（比如旅游资产规模）。因此我比较倾向于类似福布斯500强榜单标准，以收入和利润的综合评价为依据。
第二章 大型国有文旅开发企业评价
一、旅游业三大央企
传统的旅游行业三大央企：中国旅游集团（中国国旅和港中旅合并）、华侨城、中青旅，行政级别高、资产规模大，理应是引领行业的支柱，就先从这三家说起。
1、中国旅游集团
作为中国最红最专的国字号旅游集团，中国旅游集团经营业务非常广泛，从旅行社、景区等传统旅游业务，到免税、酒店、金融等更赚钱的其他业务。其上市板块——中国中免（601888）由中国国旅更名而来，并于2019年1月把“虚胖”的国旅总社（收入高、毛利低、净利亏）的股权转让给控股股东中国旅游集团，专注于毛利率水平较高的免税品零售市场，获得了市值的腾飞。
所以上市公司报表显然无法体现这个业务庞大的综合性集团的整体业务情况。好在景鉴智库依然可以获取整个中国旅游集团的经过审计的合并报表。（见下表，单位：千元）
（中国旅游集团收入结构 2019年）
其中旅游服务收入主要为旅行社开展的票务、出境和入境业务、国内业务和签证服务等构成，运营主体主要包括下属中旅总社、中国中旅、国旅总社、招商国际系列等。景区收入主要包含深圳世界之窗、锦绣中华、嵩山少林寺、珠海海泉湾、青岛海泉湾、宁夏沙坡头等项目的景区门票业务收入（中旅号称在全国范围内拥有和运营40余家景区、度假区）。
这两项纯粹的旅游收入合计约218亿元，占集团总收入的27%。
而所谓旅游零售收入（主要是免税店）约477亿元，毛利达49%，占集团总收入的59%。垄断性免税品销售确实非常暴利。
在酒店运营收入方面，旗下仅港中旅酒店就拥有独资、合资、委托管理以及第三方管理和租赁的酒店近140家，客房约30,000间。自有品牌包括“维景国际”、“维景”、“睿景”、“旅居”四个城市酒店品牌。另有少量度假酒店，比如安吉的ClubMed joyview、中卫沙坡头的星星酒店等，但占比很小，财报中也并未独立核算，无法将这部分收入加入旅游收入，稍有缺憾，但数据总体影响很小。
中国旅游集团经营数据：
点评：一个完全靠垄断性暴利免税品销售支撑的国字号旅游集团。纯旅游收入占比一般，毛利较低，净利微薄（2019年净利约4.2亿）。从收入金额来看，中国旅游集团无疑在旅游行业的第一梯队，但在旅游板块除了行政级别外，缺乏核心竞争力，收入质量有待提高。
2、华侨城集团
同为央企的华侨城集团资产规模远大于中国旅游集团，经营业务也更为庞杂，旗下控股的上市公司有三家，分别是华侨城股份（000069.SZ）47.01%、康佳集团（000016.SZ）21.75%、云南旅游（002059.SZ）18.14%。显然拆分出其中的旅游收入也是必须的。
详阅华侨城集团或华侨城A的财报，都会分列一个命名非常有趣的收入——“旅游综合业务”收入。（见下表）
（华侨城集团收入结构）
（华侨城A收入结构）
但如果以此作为其旅游收入，可就大错特错了。事实上所谓“旅游综合业务”的主要部分是主题乐园周边的地产收入，真正的旅游收入仅占很小一部分，这就是在对外财务报表中玩弄文字游戏的典型。
景鉴智库获取的数据显示，华侨城集团2017年真正属于旅游业务的收入仅为39亿元，仅占其所谓“旅游综合业务收入”的10.38%，也就是说另外近9成是房地产收入。
上表清晰地罗列了2015-2017年的游客人次数据，其中属于主题乐园的游客量合计分别为2232万人次（2015年）、2217万人次（2016年）、2306万人次（2017年）。2017年的微增主要由于重庆欢乐谷的开业（2017.7.8），其他主题乐园的游客人次增长长期停滞。
此外还有2018年数据披露：“2018年1~9 月，公司旅游接待人次为3,651.26 万人次，实现旅游接待收入297,324.11 万元，其中，门票收入为213,933.14万元，人均旅游收入和人均门票收入较2017年全年小幅下降。”
可见2018年全年数据对比2017年数据应该变化不大（2018年和2019年华侨城都无新建大型景区开业）。
扯个题外话：大家知道业内有一个“号称”十分权威的主题公园年度报告，每年由一个美国行业组织TEA（Themed Entertainment Association 主题娱乐协会）和国际知名规划设计咨询公司AECOM共同发布，一直被誉为行业权威数据。
那么他们的“权威”报告中的华侨城旗下主题乐园游客量数据是多少呢？（见下图）
（TEA& AECOM 主题公园报告 2016-2018年）
呵呵，2015-2018年游客量分别为2883万（2015年）、3227万（2016年）、4288万（2017年）、4935万（2018年）。对比一下，惊不惊喜？意不意外？
显然这个“权威”机构的报告直接采信了企业上报的数据，而没有进行任何专业的、负责任的查证。所以报告的质量也就和这些机构平日提供给客户的咨询质量一样，完全是水货。
点评：华侨城虽然是中国主题乐园的开创者，打造了从“锦绣中华”、“世界之窗”到“欢乐谷”等系列主题乐园项目，从这点来说它对中国旅游业发展和创新贡献不少。但那都是从上世纪80年代末到00年代的老皇历了，产品早已落后。到2017年最新开业的重庆欢乐谷，依然停留在游乐器械的堆砌层面，与00年代左右投建的其他欢乐谷没有多大区别。
究其原因，它过于看重地产利益，已转型成了一个房企，旅游完全是为地产勾地而存在，文旅团队创新枯竭，缺乏核心优势。近几年来除了在2017年5月通过战略投资并表云南世博和云南文投获得一些景区，几乎处于停滞的发展状态，只能靠财报上玩弄文字游戏充充旅游的门面。
3、中青旅
再来看下第三家，也是旅游行业规模最小的央企——中青旅。和前两家不同，它的旅游板块基本全在上市公司，其母集团“中国青旅集团”的其他资产和业务并不多，所以我们单以上市公司数据来看下。
中青旅的业务板块也较多，其中IT产品销售、整合营销（会议会展业务）、酒店、房地产、房屋租赁等，显然不能被列入旅游收入，故其旅游收入主要包括旅游产品服务（旅行社、遨游网）和景区经营（乌镇、古北水镇）。
（中青旅收入结构 2019年）
由上表可见两项旅游收入合计65亿元，约占集团总收入的46%，这个比例在所有三家涉旅央企中是最高的。景区经营的毛利率高达81.35%。
中青旅控股的乌镇和古北水镇两大国内标杆项目，2019年营业收入合计约31亿，贡献的净利润约9.5亿，甚至远高于整个集团的归属于股东净利润。（注：两个景区收入高于合并报表的景区经营收入，主要是因为合并收入抵消。）
中青旅经营数据：
点评：国内标杆性文旅项目十个手指能数得出来，中青旅占了两个（乌镇和古北水镇）可以说作为旅游企业是值得夸耀的，而且利润丰厚，名利双收。
但依然存在两大隐忧：其一，这两个小镇的打造者业内都知道是陈向宏团队，中青旅只出了钱，自己却没有锻炼出队伍，没有自身的突破，整个集团的利润寄于一个外人。其二，从1999年开发乌镇伊始，到2001年乌镇东栅开园、2006年乌镇西栅开园，再到2014年古北水镇开园，用近16年的时间打造了2个景区。下一个参股项目濮院古镇的竣工开业时间已经一拖再拖，可见这类旅游小镇开发基本没有可复制性。
二、各省级旅游投资集团
近年来国内重组整合了不少省级旅投集团，以实现规模经济，统筹管理省内国有旅游资产。但是是否因为这些企业级别高、资产庞大，所以就“强”了呢？近30个省级旅游集团一一来看过于厄长，笔者单独挑一个比较有代表性的剖析一下数据。
湖北省文化旅游投资集团（简称：鄂旅投集团）是连续数年官方认证的旅游行业20强，总资产达491亿，在全国的省级文旅集团中应该算是比较大的。以下来看看这个旅游集团实际的旅游经营业绩。
如上表，鄂旅投2019年主营业务收入达117.4亿，另有1.55亿政府补助，净利润4.6亿（归母公司股东净利3.7亿）。
但细看其收入结构，真正的大头是在大宗农产品商贸，文旅收入只是小部分。再进一步细究这个文旅收入，其中纯粹的旅游收入就更少。鄂旅投也有和华侨城一样的财务习惯，也就是把文旅地产与其他旅游收入合并计入“文化旅游“收入，自然按照我们的标准只能计算其景区、旅行社、以及度假酒店的收入。
以此计算，鄂旅投集团2019年真正的旅游收入仅在13亿左右。
另外我们还可看一下鄂旅投旗下各景区的经营情况（如上表），收入增长速度很快，从2016年的2.7亿，到2019年的9.5亿，增长了2.5倍。但从效益来看基本上处于盈亏平衡上下浮动。2019年9.5亿的营收，仅录得200多万的净利，实在看不出强在何处。
从其中一些典型企业案例可以发现，目前各省级旅投集团大多资产规模大、经营范围广，但从旅游投资和经营实绩来看，经济效益和成功案例都很缺乏。如果一堆省级旅投集团仅仅因为行政级别的原因而得到行业排名，显然是不合适的。