所以，“帽正”该不该被留下？
给最近正在玩的游戏写一点服饰考据，因为发现“一锅端”还是有难度的，所以单独的小零碎（比如本文）和流水账交叉进行，主要看我写的欲望，随时弃坑……
在之前的一次更新里，提到游戏人物里的“帽正”被去掉了。
△ 游戏截图
“帽正”一般指的是缀在帽子前面中间的装饰物，多用玉石之类的材质制作。
从修改“帽正”这一点来看，这个游戏的画师对古代服饰几乎没有认知。因为“帽正”这东西和纽扣、大袖、束发、左右衽一样，是一种认知进度的标记物。刚接触古代服饰的时候，新奇又无知，还好炫耀，所以会记一些特别简单的可以快速装X的内容（往往都是偏执而错误的）。比如古装剧里的人领子交叠一定要是“y”，交叠方向如果反过来就可以指责这是把蛮夷和死人的衣服拿出来穿；还有看到非清代剧衣服上有盘扣，披头散发，这些都可以拿来口诛笔伐。而“帽正”身上的印记就是非清代不可出现，尽管这个游戏的历史背景不详，明代人物偏多一点，但肯定不会是清代，大家对于清代的认知还是比较特殊的。
目前看起来得到修正的主要是一个叫“严大人”的NPC，去掉了纱帽上的“帽正”并且添加了“补子”，明代官员服饰的特征感变得更为明显了。
△ 左边是修改前，右边是修改后
△ 明代，十同年会图卷（局部）
明代官员“常服”就几个比较突出的特点，比如首次采用补子来区分级别（扩展内容见《那些绣在前胸后背的图案，是哪里冒出来的创意？》），又比如纱帽的帽山比较圆润、帽翅比较粗短。
但明代的纱帽是没有帽正的，不仅明朝没有，就算到了清代的戏曲舞台里，纱帽依然是没有帽正的。整体形象依然是比较朴素，只是在帽翅上加了一些装饰。
△ 清代戏画
但在影视剧里，它们却都被增加了额外的装饰。这主要还是古装设计师很容易有“画蛇添足”的心理，即便如今流行“性冷淡”风，依然会忍不住添加一些不知所谓的零件。
去年才播的《大明风华》，“帽正”就特别明显，帽翅的形态也不太标准。（强烈怀疑游戏是按照这个画的）
△ 《大明风华》剧照
△ 游戏图
更早之前播出的明代剧《大明王朝1566》在纱帽上就更加不忍看了，虽然没有加帽正，但装饰添加的更多。
△ 《大明王朝1566》剧照
还记得前不久的那篇《在我们这里，中状元是要拉出去游街的！》里黄梅戏电影《女驸马》的剧照么？里面的纱帽就有两个“额外”添加的装饰，一个是“帽正”，一个帽沿的装饰，正好对应上面的这部剧。
△ 《 女驸马》1959
这个游戏虽然把其中一位NPC的帽正去掉了，却依然保留了其他几个人物的帽正，以致于我怀疑制作团队是不是听了某个人的建议但没听全。
比如特殊人物“包拯”的幞头装饰就和女驸马里的一模一样。
△ 游戏截图
包拯这个人物最让人眼睛跳戏的其实不是“帽正”，而是他整体是个四不像。
宋代的幞头应该是比较方正的，但游戏里拼接的是明代的纱帽，帽山是圆弧的。而明代其实是有继承宋代幞头的那种公服用的展脚幞头，但由于公服在明代的使用率比较低，而展脚幞头又比纱帽威武，所以它在容像里常见搭配常服。很明显，游戏的画师就是被这种搭配带跑偏了，但画师又没能区分展脚幞头和纱帽，所以画成了奇怪的混搭体。（关于这部分的区别详见《来做个细节控，聊聊不让我穿我偏爱穿的明代「公服」》）
△ 孔府旧藏 展脚幞头
△ 展脚幞头搭配蟒袍
戏曲的展脚幞头（相貂），很明显就是延续了明代的这种“错误”的搭配，但也可以看出此时的展脚幞头也没有帽正。
△ 清代戏画
不难发现，明代和戏曲的展脚幞头那个“脚”并不像宋代那么完全平直（明代容像里其实两种都有），而是有一些弯折，这在游戏特殊人物秦桧（后改名为“秦南归”）里出现了。包拯和秦桧虽然不完全是一个年代的人物，但对于古装设计来说是很容易被合并为同一时期的。换句话说就是，他们可以采用同一套服装设计方案。
△ 游戏截图
秦桧的巾帽更是古怪，它看起来是个展脚幞头，但主体形态却更像是方巾。方巾戴在脑袋上，由于脑门的支撑，有一些会在头顶呈现一个收缩的褶皱。当然不是说画师灵感来源于此，只是说形态相似。
△ 松江邦彦画册局部
时常可以看到有人举出反例，证明清代以前就已经存在了“帽正”的证据，其实就是出现在明代的一些巾帽上。
△ 徐渭画像
△ 吴伟业画像
我还是比较能理解很多人拼命想证明“帽正”在清代以前就存在的迫切心理，因为古代巾帽应该存在“帽正”在很多人在意识里才是完整的，看到没有“帽正”的形象反而觉得缺了什么。很多时候在网上争吵某个东西是不是存在，并不是找寻历史答案，而是一部分在争夺自己行为的正当性，尤其这些行为已经先于论证作出了，犹如离弦的简只能证明成功，不允许失败。
但很明显明代时期存在的证据只存在于便服里，像纱帽这样的官服里是不存在的。所谓便服，那就只有约定俗成的穿着习惯，并不存在严正的礼仪规范。它本身就是比较随意的。
比如我们觉得一定会有帽正的瓜皮帽，其实常见的也是不带帽正的。比如光绪帝画像里，还有载沣的照片里都可以看到装饰华丽的“帽正”，清宫旧藏的一些如意帽里上却并没有，还有一些则可以看到脱落的痕迹。
△ 光绪帝画像
△ 载沣照片
△ 石青色缎穿米珠灯笼纹如意帽，清光绪
△ 可见帽正脱落痕迹的如意帽
到了民国照片里，素黑的瓜皮帽上，帽正依然不算标配。它应该属于便帽里可以额外添加的装饰，也算是财力的某种炫耀。
△ 民国照片
如果将“帽正”的词义扩大，将任何装饰在帽子前部的都算在内，那显然就不止于明代了。毕竟帽子上的装饰位置有限，前方正中显然就是首选位置。比如《笼冠与貂蝉：盖在古代官吏头上的政治艺术》里提到的金珰就是装饰在这里，很显然它别有流源，与后世的“帽正”关系不大。
△ 通天冠上的金珰
另外一种见于明代巾帽的，是直接做在巾帽上的装饰，呈现对称布局，装饰图案会在前方中间集中展示。这种情况也应该区别于“帽正”，从清宫的如意帽可以看出，“帽正”不仅是额外缀加的，很有可能还是方便换取的，和直接在帽子上加以装饰完全是两个路线。
△ 明代容像里帽子上的装饰
清宫戏画里可以明显看出这两个路线，装饰繁复的巾帽，以及额外缀在巾帽上的类似玉石的装饰物。
△ 清代戏画
从平面视觉看来，两者的确很相似，做成实物区别还是大的，比如前面拿来举例的《大明风华》和《大明王朝1566》正好分属于这两者。
明代时期有一本《汝水巾谱》，里面展示了很多设计奇特的巾帽，不少都可以在容像里找到实物印证。很显然这种才是后世使用各种工艺装饰巾帽的流源之一，戏曲里的巾帽百花齐放，明代文人对于巾帽的设计应当记上一份功劳，但这和“帽正”的关系则需要另外论证。
△ 《汝水巾谱》
其实当“清代之前无帽正”之类的结论被抛出来以后，这个结论本身是很危险的，因为想要打破它是很容易的，毕竟“证有易证无难”。我也从来相信，古人都是活生生的人，即便结论牢不可破也难保没有几个“创新者”被记录下来，那就很难说清楚了。
但如果最终的结果是奔着“求真”而去，而非已经发生的行为寻找借口，那么就应该更理性地去分析。还记得一开始的时候我说“帽正和纽扣、大袖、束发、左右衽一样，是一种认知进度的标记物”，因为当我开始认识到这些东西的情况绝非一两句话可以说清楚，并且我努力尝试去把它说清楚，我就往前多认知了一点。
本文系网易新闻·网易号新人文浪潮计划签约账号【传统服饰】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载