看山看水||再走黄花城水长城，换一种思路思考石城峪等处关口信息
5月3日，重走黄花城水长城附近，在古板栗园与黑龙潭之间，向北有一条沟谷，很是奇怪。
如下图所示，这条沟谷横切灏明湖北侧山体，有一条通道直通北侧的山；又有一条支沟，连接东侧的鹞子峪沟与西侧的旺泉沟。
沟谷宽阔平坦，极似平漫通众骑的地势。
（距离起点4.11km 当前海拔372m）
沟谷中的阶坝子本不稀奇，可是这处墙体，明显比阶坝子更高，而且石块巨大，两个人肯定搬不动。不过，这些石块色泽太过崭新，不好胡乱猜测。
（距离起点4.42km 当前海拔390m）
但旁边的石块，定然不是近年所修，石块已经被泥土掩埋，也有一些巨大的石块，一般人力无法搬动，且有些大石块叠压在小石块之上，不似利用自然山石，大石块在下，其上再垒小石块。靠近山跟，多被植被遮掩，图片效果不佳。
（距离起点4.44km 当前海拔400m）
回望这些有点异常的石墙所在沟谷，正是山谷狭窄处，这堵墙，大有封堵沟谷之势。
（距离起点4.46km 当前海拔398m）
向北望，谷口开阔，北侧大概是莲花山或者鳞龙山。
（距离起点4.62km 当前海拔418m）
难道这是——？
想着，却不敢轻易猜测什么。
一些联想先后涌上心头：
西水峪往西，应还有石城峪、西星口、枣园寨几处关口。这几处关口的位置，目前尚无定论。
西水峪与石湖峪的位置是有疑点的（猜测参见《看山看水||被水库淹没的长城，是否还掩盖了数座关口？——黄花城水长城》）。
明早期并无连续的墙体，那时候的防御思路，是守口，而不是全线防守。守口的一般规律，是守内口，而不是守外口。
而如下图所示，西水峪往西的几个谷口，均应属于外口，违反了燕山一带关口设置的规律。
而本次所遇到的这条沟谷，紧接着水泉沟（灏明湖的河谷）的谷口，正符合内口的特征；沟口宽漫，又应是重点防守的位置。
会不会，此处倒应是一处未被确认的关口？
从看得见北侧莲花山或者鳞龙山之处，沟谷向东有一条支沟。我们转向东行，前方是鹞子峪。
沟谷在接近鹞子峪的垭口处，是斩断的土垄，土垄北侧，有多道阶梯状墙体，应是阶坝子。
不过，如果这条南北向的沟谷曾经是早期防守的谷口，那这条支沟一定也会设防。即使当年曾经留下隘口墙，与现代梯田挡墙混在一起，怕也是分不清了。
（距离起点5.02km 当前海拔502m）
轨迹上传到网上以后，有驴友“之境”给出了一番意见：
不好意思点中了。《西关志》说石城峪有正城和拦马墙各一道，似乎您这次都找到了
。另从《四镇三关志·昌镇夷部》载夷由永定南山谎砲儿口入犯，从二道河往东南方向的路经是由韩家川、老长城犯鹞子峪，窃以为大至是今天的沿汉家川到旺泉沟的村道，然后再向正东横切的连接鹞子峪的古道，这条道基本上是在莲花山的山麓横切，避开了上面的危岩与下面的障谷，古代可能是条大路。很有可能石城峪口要么在旺泉沟村，要么就是您走的这条垂直于西水峪的沟谷与横切古道的交汇处（地势略平坦，有不少横卧的巨石），这附近可能有一道早期石垒长城，或者有个小型的石垒城寨。
我也这么想。不过此次发现的痕迹尚不敢确认，以后还得再来。
关于石城峪、西星口、枣园砦，有以下信息：
1、《四镇三关志》
《昌镇地形图》上，绘有上述三口，但文字部分并无西星口。
其中：
石城峪口，永乐年建，通步，缓。
枣园寨口，永乐年建，通步，缓。
西水峪口，永乐年建，通永宁南山砲儿并韩家川，通众骑，极冲。
2、《昌平州志》
1）《昌平州舆地图》
该图绘有石城峪、枣园砦，没有西星口。枣园砦在石城峪的南侧，三岔的西侧。
2）关于石城峪的位置
石城峪距西水峪二十五里，即榆林沟，外通白龙潭，可行单骑。
3、《西关志》
西至关（居庸关）七十五里，隆庆卫地方，昌平州界。里门稍缓。
而西水峪口距关九十里。
又载：正城一道，拦马墙一道。
关于枣园砦，曰：墩一座。
疑点：
1、目前的西水峪外往上游走，大石横卧，沟谷难行，不似通众骑之处。如果不是后数百年洪水挟裹带来的乱石，西水峪的防御形势就不至过于紧要。
2、本次行走的这条沟谷，处于现存边墙之外，如何设口？必须在水泉沟往上设口，堵住这条沟，否则，这条沟谷将受北侧与西侧两个方向的来敌夹攻。
还有一个可能，是这条沟如同陵后各口一样，有口必防，而水泉沟的防御，当在上游的石城峪、韩家川一带。
3、西水峪口至石城峪口距离较远
《昌平州志》记载相距二十五里，根据《西关志》推测，至少有十五里。即二口之间相距较远。
因此，大云峡谷处，并非石城峪口。
4、榆林沟与白龙潭的位置
1）榆林沟
有推测，石城峪在大云峡谷外口，理由是内侧有地名南榆沦。
如前所述，石城峪与西水峪相距甚远，不可能在大云峡谷的谷口。
因此，南榆沦也不是榆林沟。
那么，榆林沟在何处？
查阅地图发现，延庆有榆木沟村，正处于韩家川（今汉家川）北，台自沟东，与其他志书有关谎砲儿口进犯的道路正好一致。
而榆木沟村正处于榆木沟内。
2）《昌平州志》还提到石城峪外通白龙潭，白龙潭恰好处在自榆木沟向韩家川向南延伸的沟谷之中，是敌虏自南山谎砲儿口经韩家川向西水峪黄花城一带进犯的途中。
这几个线索，就基本吻合了。
敌虏自南山向陵后及黄花城、鹞子峪、西水峪一带进犯的数条线路，如下图所示：
线路❶，进犯明祖陵；
线路❷，进犯西水峪、黄花城；
线路❸，进犯鹞子峪；
线路❹，即本次穿越的沟谷，进犯西水峪、黄花城；
线路❺，进犯二道关、本镇口。
难道：
1、关于石湖峪口与西水峪口
如《看山看水||被水库淹没的长城，是否还掩盖了数座关口？——黄花城水长城》如推测的，今西水峪，实为石湖峪，而本次所走的这条沟谷，才是西水峪？
2、关于西星口
1）根据出土碑文，当在香屯村后
根据网上所搜《中国长城史.第七章 明长城》（应为已故宋国熹老先生的遗稿，另载宋老先生《八达岭志》一文），延庆县大庄科乡香屯后七洼村出土石碑，碑文曰：
天启三年（1623）钦差分守黄花镇地方驻剳西星口川参将都指挥徐镇邻、钦差守备黄花镇地方副都指挥黑坨行事指挥佥事赵文魁、主兵黄花镇秋防把总赵××，率修工军夫四百七十五名，修完西星口以西，接××春防右车营工尾，起三等边墙一十五丈八尺八寸四分，底阔二丈四尺，收顶一丈四尺，垛口一丈五尺，遵照施行，如法修筑，十月十四日迩修完讫。
石碑出土在香屯（关于香屯后七洼村，网上没有搜索到这个地名），西星口当在香屯村附近。
2）这个口在天启年间（明代灭亡之前倒数第二个皇帝）尚在重修，但《四镇三关志》、《西关志》、《昌平州志》正文均不载，应是防御并不紧要，并且很可能只有垭口，没有通道，如同后期废弃的万涧口，把关口封堵了。
3）西星口的具体位置推测
香屯村后，有两处谷口，一处在水长城景区内，大云峡谷的外口，另一处在村西北侧的垭口，距村较近。考虑后一处距香屯村较近，更可能是西星口的所在地。此处地势较高，因而较难进攻；而大云峡谷外口，可能是西水峪的附属隘口。
3、石城峪或在杨树沟垭口
杨树沟垭口向北直冲白龙潭、韩家川、偏坡峪（一直怀疑其为谎砲儿口，尚待进一步实地勘察、推论），与《昌平州志》所述方位相符，并且距西水峪的距离较远。更近处的谷口，与白龙潭、韩家川、谎砲儿口的位置关系也不对。
4、枣园寨或是一处内口
《西关志》对枣园砦处的关城的描述是：墩台一座。在《昌平州志》之《昌平州舆地图》中，位置在石城峪正南，三岔西侧；《四镇三关志》的位置也大致相符。
考虑《昌平州志》地图更接近于实际地形与位置关系，这一点应当可信。具体位置，或许在解字石一带。
5、西星口与石城峪口之间的位置关系，或许并不像《四镇三关志》所示
《四镇三关志》图示西星口在石城峪西侧。根据以上所述，西星口可能在香屯村后西北角的垭口，而石城峪较远，可能在杨树沟垭口，因此，实际应当是西星口在东，石城峪在西，两口的位置关系在《四镇三关志》图中绘反了。
6、韩家川一带可能有防御设施
按照明祖陵的防御规律，陵后各口均设有关口、有隘口墙等设施，韩家川西侧的沟谷有营城隘口墙；而作为自南山谎砲儿口进犯的必经之地，韩家川如果没有防御设施，反倒不合常理。
《四镇三关志》之《昌镇地形图》上，韩家川处也是有关隘示意的。
疑点找出来了，还需要实地勘察验证。
2021-05-03，6日补记