换个角度看焚书坑儒，背后有哪些不为人知的故事？
每天为你深度解读《资治通鉴》
《资治通鉴》秦纪二 第七卷
秦始皇三十四年（戊子，公元前213年）
【原文】
臣请史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》弃市；以古非今者族；吏见知不举，与同罪。令下三十日，不烧，黥为城旦。
【译文】
因此我建议史官将除秦国史记之外的所有史书全部烧毁；除博士官按职责收藏书外，天下凡有私藏《诗》、《书》、诸子百家著作的人，一律按期将所藏交到郡守、郡尉处，一并焚毁；有敢于相对私语谈论《诗》、《书》的处死；借古非今的诛杀九族；官吏发现这种事情而不举报的与以上人同罪；此令颁布三十天后仍不将私藏书籍烧毁的，判处黥刑，并罚处修筑长城劳役的城旦刑。
【解析】
这是关于焚书在《资治通鉴》中的记载。
在我学生时代，上历史课的时候就学过过焚书坑儒，当时认为秦始皇暴虐杀了很多人，又把书烧光了在禁锢的人思想。
但是之后再读历史，读了《资治通鉴》、《史记》才发现自己的看法偏颇了。
当时只是去看焚书坑儒带来的影响，但是却忽略了为什么秦始皇这么干。
有一句话说的非常好，百善孝为先，论心不论行，论行寒门无孝子；万恶淫为首，论行不论心,论心世上无完人。
对于这句话，我修改了一下，论心不论行，世上无恶人，论行不论心，世上皆恶徒。
简单的来说，任何人的初衷，都是好的，只不过区别于他站在谁的角度而已。但是为了达到目的他采取的手段，却有高下优劣之分。
因此要论心也要论行。
秦始皇焚书坑儒，同样如此。
如果要细说，焚书是李斯提的，秦始皇不过是同意而已。
而坑儒却是秦始皇亲自下令办理的。
所以说，焚书坑儒是两件事，虽然共同对儒家造成影响，因此我们换个角度，一件一件的来说。
先说焚书。
这事是李斯提的。
首先说李斯，他是荀子（荀卿）的徒弟。荀子是儒家的人，但是他算是儒家中的异类。
怎么个异类？举个简单的例子，别的儒家都认为人性本善，而荀子认为人性本恶。
而荀子的学术探讨的过程中形成的理论也偏向于法家。
韩非（被李斯搞死）、李斯、张苍（后来的汉朝丞相）都受其影响。
为什么李斯要提焚书？
李斯的理由很充分。
今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首，相与非法教人；闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。《资治通鉴》、《史记》中都有类似的记载。
说白了就是这些读书人，读了这些杂书脑子里面各种乱七八糟的思想。
如果仅仅是读这些书那没什么，关键是这些人读了之后还出来惹事，破坏社会和谐。
因此问题，不在于这些书有问题，而在于学了这些东西的人，玩脱了。
按照法家的思维，他们要的是人人各司其职、不违反律法的稳定社会。
这像极了蚂蚁、蜜蜂的社会体系。
显然这些读书人对这种理想破坏。
而稳定，也是秦始皇想要的。
所以，李斯站在维护秦朝稳定的角度阐述了这些读书人的问题，
并指明问题不在于读书人，而在于这些书。
只要这些书没了，这些读书人就只能读法家的书，那么法家中的理想社会就会实现。
所以说，焚书的出发点是为了确保秦朝的稳定，避免人心浮动。
有没有禁锢思想？这个不好说。
这些书是不是都烧掉了？绝对没有。
臣请史官非秦记皆烧之；
非博士官 、《书》、百家语者，皆诣守、尉杂烧之。
所不去者，医药、卜筮、种树之书。
在李斯的建议中，这些书其实都有备份珍藏，归于秦朝官方收藏，可惜在秦末天下大乱项羽攻入关中时一把火烧了不少。
可以这么说，李斯的初衷的是好的，为了国家稳定，但是策略方法激烈一些。
或许站在统治者的角度是对的。
但是站在民族文化上，这无疑是一场浩劫。
再来说一说坑儒
秦始皇三十五年（己丑，公元前212年）
【原文】
侯生、卢生相与讥议始皇，因亡去。始皇闻之，大怒曰：“卢生等，吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我！诸生在咸陽者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生。诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以惩后；
【译文】
侯生、卢生相互讥讽、评议始皇帝的暴戾，并因此逃亡而去。始皇闻讯勃然大怒，说：“卢生等人，我尊敬他们，并重重地赏赐他们，现在竟然敢诽谤我！这些人在咸陽的，我曾派人去查访过，其中有的人竟妖言惑众！”于是令御史逮捕并审问所有的儒生。儒生们彼此告发，始皇帝就亲自判处违法犯禁的人四百六十余名，把他们全部在咸陽活埋了。还向全国宣扬，让大家都知道这件事，以惩戒后世。
为什么是两件事，最简单的就是两个事情前后相隔一年，当然，不排除其中有关联。
为什么说是坑儒？
其实起因还真不是儒家，而是为秦始皇寻求长生的方士。
这些人为秦始皇寻求长生无果，又觉得自己恐怕要交代。
于是拿了秦始皇的钱财、又骂了秦始皇，最后跑路。
试想一下，你被人骗了钱，骗你的人跑路之前还语言羞辱你一顿，你有什么感觉？
绝对是气的要死，秦始皇也是人，也是如此。
所以这件事情开始追查。
但是为什么牵扯到儒生？
文中用的儒生，但是《史记》、《资治通鉴》中用的是“诸生”，可以理解为诸子百家的学者或学生。
但是在最后，扶苏出面求情，言语中是这样：“诸生皆诵法孔子。今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”
哪个学说学生会诵读效法孔子？只有儒家的，其他几个学说更是不可能的。
可见抓的就是儒家的人居多。
为什么儒家的人居多？
有四个原因。
其一，秦始皇二十八年泰山封禅。这个事件是齐儒入秦为了争取进入朝堂话语权，而故意效法古法来吹捧秦始皇功德。
但是马屁拍到马腿上了。封禅途中发生了2件事。
第一件事，于是召集鲁儒生七十人，至泰山下，议封禅。诸儒或曰：“古者封禅，为蒲车，恶伤山之土石、草木；扫地而祭，席用秸。”议各乖异。始皇以其难施用，由此绌儒生。
对于封禅用什么礼法，儒家或者说齐儒内部矛盾不同意，让秦始皇生厌。
第二件事，这是记录在《史记》中的。乃遂上泰山，立石，封，祠祀。下，风雨暴至，休於树下，因封其树为五大夫。
封禅祭祀结束后下山，遇到暴风雨。
咱么现在人可能知道天气无常，但是如果你要搞个户外活动，本来弄的好好的，中间下了暴雨，你心里爽不爽？
但是古人不知道，他们会以为这是上天的示警和不满。
所以，这场封禅活动，虎头蛇尾弄的秦始皇非常不开心。所以，对于儒生非常不高兴。
封禅是你们这帮子儒生提，结果他娘的玩脱了，搞得我丢人尴尬。
其二，秦始皇三十四年，咸阳宫宴会，七十多个博士为秦始皇祝酒，博士齐人淳于越提出效法周礼实施分封制。这彻底与秦始皇推行郡县制被背道而驰。而在《史记》中，也正是因为这个时候，李斯出面谏言，驳斥分封制并提出焚书。
《资治通鉴》中隐去博士齐人淳于越的话，直接转到李斯提出焚书，显然是春秋笔法刻意抹黑。
此时在秦始皇心里恐怕认为儒生和他不是一条心，而李斯则有可能察觉到儒家的人想要进入到朝堂中来争夺话语权。
其三，秦始皇三十五年侯生、卢生逃跑带骂人彻底激怒秦始皇。而正好此时，这些儒生聚集在咸阳又不得重用，因此心中对此有怨言也是难免的。
在史记中，关于侯生、卢生的对话有这么一段：“博士虽七十人，特备员弗用。”这话某种程度上反应了问题。
给了职位，却不用，当作泥塑充点门面，任谁也会不高兴，于是私下说点话骂骂上面的秦始皇就难免了。
其四，这是个概率学的问题。说抓儒家的人多，是事实，但是原因之一也是学儒家的人基数多。试问，假设每个学说抓10%，但是儒家一家就1000 个人，而其他都是100个，你说最后儒家的被抓的会不会占绝大多数？肯定的！
侯生、卢生的逃跑就是爆发的导火索。
秦始皇倍感欺骗和羞辱，需要杀人泄愤，于是大索咸阳。
李斯也趁机把火往儒家头上烧。
而在抓的人过程中，又用了这一招“使御史悉案问诸生，诸生传相告引。”让其相互检举揭发攀咬以此免罪（这里面有没有诱导他们往儒家的人身上咬？你猜）。
于是，诸子百家之间的矛盾在这场混乱中爆发。
诸子百家之间虽然各有矛盾，但是总体上秉承一点，与其他学说的矛盾小于儒家。
而儒家自己内部又有众多派系，彼此之间矛盾也很深，会不会相互咬，这个极有可能。于是儒家成了主要打击对象。
最后，在处死这些人的时候，《史记》、《资治通鉴》中额外有这么一句话“ 乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽”。
意思是最终秦始皇亲自对要出处决的这些人进行了审批。
那么有没有可能有勾选？把一些不要处决的人划掉？
有没有可能看这个处决名单是否合适满意？
皆可能有之。
最终这四百六十多人中，儒家占了绝大多数。
可以这么说，坑儒是秦始皇为了泄愤，最后演变为对儒家的打击和报复。
论心是为了泄愤，论行这是极其暴虐残忍。
焚书或许说的过去，但是坑儒却真的说不过去。
但是若论影响，焚书影响更甚于这些被坑的儒生。
【启发】
最大的启发其实就是看问题、看人，论心、论行，两者都要有。
不应该是只看到他做什么，更要看他为什么这么做。
而对于咱们自己，不应该只想着我们初心是好的，更要想到这么做是否真能够符合初心。
所以说，大多数人无论干什么事，他的初心都是好的，站在社会某一方的角度必定是对的，也必定是为某个阶级、群体谋取利益。
但是他用的手段决定了他的成败与优劣。
我希望诸位以后看问题也能够拥有这样的视角。
因为只有论行之优劣，我们才能取长补度引以为鉴、引以为戒。
如果你只是非要看谁对、谁错，非要论个谁好谁坏，这一点意义都没有！！