辨证论治不是中医传统，中医经典都是辨病论治

中医自诞生之日起就是辨病论治，而不是辨证论治。

《黄帝内经》没有辨证论治的概念。

翻遍《黄帝内经》,你也找不到“辨证论治”这四个字。相反，《黄帝内经》是“辨病论治”。比如《咳论篇》、《痿论篇》等章，都是先说这种病，再说这种病是怎么产生的，应该怎么治疗。

《伤寒论》是辨病论治。

“太阳之为病，脉浮，头项强痛，而恶寒”。“太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风”。“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒”。“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病，若发寒已，身灼热者，名风温”。“呕吐而利，此名霍乱”。

太阳病，头痛发热，汗出恶风，桂枝汤主之。太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞鞭，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。

等等数十篇，无不冠以“病脉证并治”或“病脉证治”的标题。都是先辩病，然后再予以一个方剂予以治疗。

太阳病、少阳病------，是病，不是证。

《温病条辨》也是先辨病再论治。

“太阴风温、温热、瘟疫、冬温，但热不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之”。

“太阴温病，脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤，恶热者，辛凉重剂白虎汤主之”。等等

《金匮要略》也只见辨病论治，不见辨证论治。

《金匮要略》中的每篇先冠以“病脉证并治”或“病脉证治”的题目。如《百合狐惑阴阳毒病脉证并治第三》，百合病、狐惑病、阴阳毒都是病名。先辩清楚是某某“病”，然后才说明“证”、“脉”“并治”。

——关于辨证论治，已经关系到中医的存亡和发展，我先抛转，希望大家多多发表意见。