《竹书纪年》里面的内容真实吗？

西晋咸宁五年，即公元279年，也就是西晋灭吴统一全国的前一年，有一个叫“不准”的盗墓贼盗掘了战国时期魏安釐王的墓葬，墓中流出了大量的古代文献。因为墓葬所在地位于西晋的汲郡，所以这些文献被统称为“汲冢书”。其中，比较重要的文献当属《竹书纪年》了。这是战国时期魏国官方的史书，书中的记载和司马迁的《史记》风格迥异。那么，其真实性又如何呢？我们可以对《竹书纪年》爆出的几个猛料进行分析，看看其是否所言不虚。

（一）“尧幽囚，舜野死”

《竹书纪年》爆出的第一个猛料，摧毁了“尧舜禅让”的美好传说。据该书记载，尧并非主动传位，而是被权臣舜幽禁致死；舜也并非主动传位，而是被权臣禹放逐远方而死。

孰真孰假？

其实不只是《竹书纪年》，大概同时代的《韩非子》也记载了舜、禹篡位之事。《韩非子·说疑》里说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”

（尧舜禹）

但是，《韩非子》的记载只能说明，《竹书纪年》的说法并非孤证，而不能证明历史事实就是如此。毕竟，夏朝是否存在都存在着疑问，更何况更早的尧舜时代。尧舜无论是禅让还是被篡位，毕竟都是未被证实的远古传说。

（二）伊尹篡位，太甲杀伊尹

第二个猛料，是对圣人伊尹事迹的颠覆。《竹书纪年》记载，商朝的开国元老伊尹在商汤的孙子太甲即位不久，便囚禁了太甲，自己篡夺了商朝的王位。七年之后，太甲从被囚禁的地方逃出来，重返都城，杀掉伊尹重新夺权。而《尚书》《史记》中却记载，伊尹只是将太甲暂时囚禁在桐宫，在太甲改过自新之后，又把王位还给了太甲。

（伊尹）

到底哪种说法是对的？

甲骨文为我们提供了可以判断是非的证据。根据甲骨文的记载，伊尹一直被商王室所祭祀，终商之世，未曾断绝。伊尹的子孙拥有自己的封地—黄国，可以说是商王朝的一大诸侯。商王还经常与伊尹家族进行联姻，聘娶该家族的女子。

（甲骨文中所见对伊尹的祭祀）

试问，如果伊尹真的犯下了篡位的罪行，还会一直被商王室祭祀吗？其子孙还会一直享有特权吗？

所以，太甲杀伊尹这个事情，纯属子虚乌有。

（三）平王东迁，两王并立

根据《史记》的记载，西周灭亡之后，周平王东迁洛邑，建立东周。但是《竹书纪年》和其记载迥异。与平王并存的，还有一个“携王”。两个周王竞争上岗，双悬日月照乾坤。最终，周平王消灭了携王，确立了其王位。

《左传》也提到了“携王”。《左传.昭公二十六年》记载：至于幽王，天不吊周，王昏不若，用衍厥位。携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁用迁郏鄏。这么看，《竹书纪年》记载的好像是真的。

（平王东迁）

近些年来的出土文献，如《清华简》，其对两周之际历史的记载和《竹书纪年》大致相似，为“两王并立”的真实性进一步提供了依据。

上面提到的三个事件，一真一假，还有一个传说不可考。但这几件事情，都透着浓浓的阴谋论的味道。《竹书纪年》毕竟是战国时期魏国官方的史书，而三晋的知识分子，走的都是讴歌机诈权变，鄙弃仁义道德的“法家路线”。司马迁说：“三晋多权变之士。”近人钱穆也说“三晋之士多言功利法制”。所以，也无怪乎这些事件都有阴谋论的意味了。

历史的真实，或许有阴谋存在，但是如果说它充斥全篇的全是阴谋论，则有太过浓厚的主观意味。所以，《竹书纪年》史料的真实性还是需要辨别分析的，不能一概而信之。

参考文献

司马迁：《史记》

李峰：《西周的灭亡》

胡厚宣主编：《甲骨文合集》

杨伯峻注：《春秋左传注》

                                                来自： 盐都春风 >《文件夹1》