字如其人——“男神”苏东坡真的纠结吗
自相矛盾，是不是？但是这种自相矛盾，我给大家解释一下，就是它有个背景。
本节图文来自田蕴章系列书法讲座《每日一题每日一字》第109集：“苏轼书论之矛盾”与“憐”字。
▼
主持人：在前几集中，我们重点论述了一下宋代的一些书法名家的作品，还有他们的一些论著和论述。那么今天，我们就这个问题来继续的来探讨一下，那么在宋代的这些书法名家中他们的论述中，您比较尊重，您比较推崇的，或者说比较相信的是哪位大家？
田蕴章：应该说宋代的这个四大名家，苏黄米蔡，我们也包括蔡京和蔡襄，甚至包括蔡卞，不提人，就单说书法和知识都是不得了。而且，在宋代还有很多其他的名家，我们将来都要涉及到，就是这些人我们都很尊重他。米芾在论述方面虽然偏激，但实在米芾写的太好，这个人书画都是奇才，所以我们对他的论述当中，除了偏激面，我们也要看到他究竟想的是什么，就想深入的知道一些东西。
但是刚才你问的这个问题，就是在宋代的名家当中，无论从论述还是人与事，我比较推崇谁。
主持人：对，是一个全才，有没有这样的全才。
田蕴章：但是他们基本都是全才，你比如苏轼也能写能画，米芾也能写能画，黄庭坚也是诗文书法都是非常了不得的，但是在相比之下，我个人更偏爱苏东坡。
主持人：嗯，苏轼。
田蕴章：更喜爱苏轼这个人。我喜爱苏轼，因为我们无法来定下来苏轼究竟是一个什么家，我们不好定，比如苏轼在文学方面，那应该是历史上的重臣。
主持人：嗯，这个没错。
田蕴章：这个，唐代的李白，宋代的苏轼，这是有口皆碑，苏轼的文采不用说了，我们怎么样的赞誉都不为过。他的诗文，他的诗词等等，包括他的思想，在政治方面的这远见，我们都无地可说了。
▲ 苏轼《渡海帖》
单就书法方面来说，我也觉得苏轼，不论他的论述也好，还是苏轼的这个书法也好，我更为欣赏。因为我觉得苏轼在论述问题当中，他很少有火气，就像他写字也一样，他写字和米芾和黄庭坚不同之处，他没有火气。我觉得没有火气，就是不得了。
主持人：这个火气是从字中的什么地方能看出来？
田蕴章：就字就反应出来。
比如说米芾的字当中，好，先说，咱们说好不为过，但是似乎和苏轼相比之下有一点火气，而黄庭坚就更重一些，黄庭坚的这个字，就过于的刚烈了一些。
所以我们总是说这个和风细雨，这个暖日青云会给人带来一种感觉，享受。当然是急风暴雨，或者是，等等的这个一些个特殊的环境和气候，也给人带来一种美感或者是快感。但是一年四季当中，总得以春秋这种春风和煦、惠风和畅，秋天的这种宜人、爽朗，总得给人以这个为主，你不能每天总是狂风暴雨，电闪雷鸣，不能总是这样。
所以在书法史上你看，也是主要以这种中和之美占据着书法史的统治地位，所以在这一点上，我觉得苏东坡的字更加中和一点，更加潇洒。所以我对苏东坡的字，在欣赏方面，我们不好说谁优谁劣，但是我更偏爱苏东坡一些个。在论述方面也是这样，我觉得苏东坡的有些论述，给我感觉特别的深刻。
主持人：比如？
田蕴章：比如苏东坡，他曾经有一段话，原话不见得是这个意思，但大体是这样说，他说这个古代有人看到了桃花就悟懂了一个佛学的一个道理，因此后来成了佛，因为看了桃花，他就悟懂了一个道理，他说很多无知的人们，觉得桃花有这么大的作用，于是不仅欣赏桃花，把桃花用来做饭吃，把桃花煮了或者是怎么做熟之后当饭吃，吃了五十年，什么用也不解决问题。
主持人：也没成佛。
田蕴章：他说，你说就是这人有多傻，就苏东坡举这种例子，我觉得特生动，就是他就是单一的去死板地、教条地去看待问题，苏东坡就耻笑这些。
苏东坡还提到说张长史，也就提到张旭的问题，他说他提到一个观念，就说在“担夫与公主争道”，但这个“与公主争道”我发觉在很多的这个古代论述当中，可能这当中有一个小问题，因为原话是说“见公出”，“尝见公出”。
这是朱昌文在论述这个，在论述张旭的时候，他说我曾经看见这个张公，他外出的时候见担夫争道，他这么说的。可是后来都说是“公主与担夫争道”，我怀疑是不是这个“出”有人误解成了“主”了。因为这两个字的行笔很相似，因为公主和担夫怎么能争道呢？担夫岂敢与公主争道，可能是“担夫争道”，“担夫”。
“书法入门”注：
唐代李肇在《国史补》中记载：“旭言：‘始吾见公主担夫争路，而得笔法之意；后见公孙氏舞剑器，得其神。’”
主持人：哦，是这两个字。
田蕴章：嗯。说“尝见公出，见担夫争道”，或者是担夫争道，但是这个苏东坡说的没提到公主，他就说担夫争道，苏东坡耻笑别人说什么呢？
因为张旭看到了担夫争道而悟懂了一个笔法，于是有人不写字、不临帖，去问担夫去，见到担夫就问，你告诉我书法怎么样才能写好，担夫懂什么呀，是不是？他是用担夫来比喻书法的内涵，居然有人教条的去问担夫，你说这字怎么能写好，因此引的苏轼大笑。
就苏轼虽然是在嬉笑当中所举这些例子，给我非常深刻的感觉，因为古代很多论述这些东西时候，经常的就是这个夸张过分。比如怀素说了，“观夏云多变”，成这奇峰了，“又如壁坼之路，一一自然”，这些东西我们到现在也说不清楚，观夏云，书法就涨了，观看这个，这个，这个。
“书法入门”注：
陆羽《释怀素与颜真卿论草书》中写道：“张长史私谓彤曰：‘孤蓬自振，惊沙坐飞，余自是得奇怪。’……素曰：‘吾观夏云多奇峰，辄常师之，其痛快处如飞鸟出林、惊蛇入草。又遇坼壁之路，一一自然。’”
主持人：夏天的云是吗？
田蕴章：对，观夏云，夏天的云彩。
主持人：变化。
田蕴章：变化无常，那于是就感到书法就长进了，然后说这个见到这个这个，张旭看着公孙大娘舞剑起，舞剑曲应该是，原本是写舞剑器，就是这些东西就能够长进多少多少，所以有些东西，我们大家不必要说，张旭见公孙大娘舞剑曲，于是就书法就长进了，我们没事去看练宝剑去，或者我们自己耍宝剑，耍完宝剑回去书法就涨了吗？或者我们坐在路边上每天看看风云变幻，我们书法就涨了吗？
所以这些东西，只能是说增强理解，从这个宏观上去理解，不能从微观去强调哪句哪句是怎么样，一定去照搬执行。
我想，苏东坡在这些论述当中都有高见，我是特别赏识。但是我今天要提个什么问题，奇怪的是苏东坡有时候自己跟自己矛盾。
比如说，我们常谈到这个字如其人。
这个字如其人，古代早就论述，唐代好，近代也好，宋代也好，都有很多人论述字与人的关系，字如人什么，是如人的情绪，还是如人在这个品质，还是如人的相貌等等，对这些都有很多的论述，我们姑且不谈。我们今天谈谈苏东坡对于字如其人的论述是什么。
好，朋友们，我们现在看一看苏东坡的这些论述。苏轼对于字如其人的问题，他这样论述，他说：
观其书有以得其为人，则君子小人必见于书，是殆不然。以貌取人且犹不可，而况书乎？我观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎，若见其诮卢杞而叱希烈，何也？其理与韩非窃斧之说无异。
这是苏东坡一段论述，很精彩。
他说“观其书”就是看一个人的书法，有人以为“得其为人”，就是看到一个人的书法之后，知道这个人平常为人做事，知道他的品质。“自君子小人必见于书”，他说有人以为，看完人的书法之后，就能知道这人是君子是小人，从书法当中就能看到君子小人之间的区别。“是殆不然”，苏东坡否认这个，他说不是这样的。
他说“以貌取人且犹不可，而况书乎”，他说看人相貌来说，这人是好人坏人他说这都不可以，何况说看看字就能断定这人是好人坏人，他说这个肯定是不准确的。
他说但是“我观颜公书”，他说我看这颜真卿的书法，他说“未偿不想见其风采”，他说我每当看到颜真卿的字的时候，我都想见到颜真卿的风采，这就是人与字之间的关系。
我看着颜真卿的书，他的字，我就想到这个人，他说我“非徒得其为人”，我并不是想只看看人而已。他说“凛乎若见其诮卢杞而叱希烈”，他说我看到了颜真卿的字，我就想到了他当年怎么样的申斥奸相卢杞，怎么样的与叛贼李希烈做对，那种英勇的场面最后壮烈牺牲，我就想到这些东西。“与韩非窃斧之说无异”他说，实际上我看到颜真卿的字述，因为我了解这个人，所以我才想到他那些个英雄事迹，但是假如我不认识颜真卿，我不知道颜真卿这些履历，我也就只是看看字而已。
你说这个字是好人坏人，我当然说不清楚，但是我见到颜真卿的字，我必然想到他那些英烈之事，这与韩非子那本书上所写的切斧之说，就是看见邻居以为人家偷自己斧子了，每看见人就怀疑是人家偷斧子。怎么看怎么像，但结果后来找到斧子了，结果就看到人家不像偷斧子人，这就是心里的一种感示，但是这种感示并不准。
▲ 苏轼《江上帖》
但是我在这儿必须纠正一下，苏东坡这句话后边出处说错了。这个韩非子没有窃斧之说，这是哪呢？这是列子，列御寇。列子在《说符》那一卷上提到了窃斧之说，但是韩非子举的例子当中有几个故事，也特别跟窃斧之说，就偷斧这件事情非常相似，所以苏东坡在这会儿不知什么原因可能疏忽了，以为是韩非子上说的窃斧之说，这个并不重要，但是我们说苏东坡他基本否认，从书法上就观之君子小人，这个不科学。
但是他说，我们见到大家写的字，我们当然心里头非常的想念这些个名家的那些个好人好事吧，这是很自然的。
比如说清代有一个状元姓秦，他到了这个岳王庙，他去看这个，拜见岳飞，他看到了岳飞这个像前，有秦桧和他老婆王氏两人跪在地上这个样子，于是这个清状元就写了一副对联，他说
人自宋后羞名桧，
我到坟前愧姓秦。
我经常很欣赏这两句，我们现在把它抄录下来。这是一副对联，联语。“人从宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，这是联语。
他说，自从人们在宋代以后，没有任何人再叫这个“桧”字，可以智慧的“慧”，贤惠的“惠”叫这一惠字，但是木字旁一个会议的“会”，这个字再也没人用了，就是因为讨厌秦桧，因为讨厌秦桧永远不再叫这个“桧”字。所以人从宋后宋代以后，羞名桧，叫桧的都感到耻辱，所以不叫这个“桧”字。他说可是我姓秦我没有办法，清状元我姓秦没办法，我不能改了姓。但是我每到了这个岳王墓这个前面之后，我连姓秦都感到羞愧。我怎么跟秦桧一个姓，所以我要跟大家说，秦桧是个书法家，史有可查，秦桧字写得很好，但是绝对没有人学习秦桧的字。
所以你要说，人跟字没有关系，人就人，字就字，不要因人废字，你这么说的话，任何人都接受不了，但是你一定要强调人和字就是一回事，一定是好人坏人。
主持人：那也是不正确的。
田蕴章：也是不准，说人和字完全不是一回事，也说不清楚。但是苏轼在这一段讲述当中的，他认为颜真卿的字，之所以我喜欢看，我同时想到他这个人，但是这跟窃斧之说一样，是心里的一种感应，因此他是否认的。那么好，这是苏轼的一个观点，我们在看苏轼另外一个观点，看他自相矛盾。
▲ 苏轼《一夜帖》
好，这个，我们再看一看苏轼另外一段论述，还是论人与书，你看他又是怎么说的，他自相矛盾。他说：
人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气不可欺也。书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义之人也。
你看他这段话，跟刚才我们看到苏轼那段话，矛盾非常之大，他这段话说什么，他说“人貌有好丑”，他说人的相貌有好的，有丑的。而“君子小人之态不可掩也”，他说人虽然有丑俊之分，但是那个好人和小人之间脸上出现的那种态度，那种神情是不一样的。他然后又说“言有辩讷”，他说有人就非常能说会道，善于辩解，有的人就拙嘴笨舌，他虽然是有这样的区别。而“君子小人之气不可欺也”，虽然你能说他不能说，但是在言语当中也能看到君子小人的那个气度不一样。他说“书有工拙”书法有好有坏，而“君子小人之心不可乱也”。他说，你能从这个书法当中也能看到小人和君子之心，他在书法当中会有表现的。
他说“钱公虽不学书”钱公是谁呢？钱公指的宋朝的一个官员，他的名字叫钱君倚，钱君倚。他说，钱君倚这个人，他在书法上并不精道，不经常去写书法，但是今天我看到他的书法，他说“然观其书，知其为挺然忠信礼义之人也”。他说我看了他的字，虽然字不是多好，但是他是个挺然的忠信礼义之人，他又从字上可以断定这是个好人。
主持人：他是自相矛盾。
田蕴章：自相矛盾，是不是？但是这种自相矛盾，我给大家解释一下，就是它有个背景。
主持人：嗯，有原因的。
田蕴章：有原因。这个钱君倚他的儿子叫钱世雄，跟这个苏轼两人，两个人都是同殿称臣，同僚，两人都是这个在一起的好朋友，两人关系甚好。钱世雄把自己父亲钱君倚的字拿来给苏东坡看，当时钱君倚写的是《遗教经》，给苏东坡看，苏东坡就加了这么一段跋语，实际上顺情说好话。我觉得苏东坡的本人，他并不单纯就是以书法和人混为一谈，他不是这样。但是实在钱君倚的字没的可捧了，你说说什么呢？
主持人：不太好意思。
田蕴章：他不是学书法的人，所以只能从人上捧，所以说看到书法之后，想到这个人一定是个这个忠诚义士。就这样捧，虚捧了一顿，但是这话留到现在，人们就往往以此作为依据，说苏东坡是以字论人的，其实知道这个背景，我们就不会对苏东坡造成误解。
【未完待续，接下来讲解示范“怜”字楷行草技法 】
回顾相关内容：
书法含蓄美：为何黄庭坚逊于苏、米 082
（链接可点击；回复红色数字，即可阅读当集详文。）
【歡迎轉載，請联系管理员（微信：anniemlf）获取转载授权白名单】
讲座视频
文字编辑/彭澎
动图制作/大彬
系统讲述，正统书法
“书法入门”（微信号：shufarumen）：
独家刊发田蕴章老师系列书法讲座图文版。
書法愛好者
入門第一站