学生给教师的师德打分，一个似是而非的创意
01
近日，合肥市中小学师德考核评议系统正式上线。
这个暑假里，合肥的学生家长们，通过网上的《合肥市中小学教师师德家长测评表》，给老师的师德打分。
根据《师德考核办法》，合肥市的师德考评实行教师个人测评、学生测评、家长测评、学校测评四方评价机制，考评结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次。
凡是师德考核不合格的，教师绩效考核和年度考核将定为不合格，并将有一系列具体处理措施。
02
乍一看，这个办法真的相当不错。
老师是什么样，和他们朝夕相处的学生最清楚，让他们为教师的师德打分，似乎挺符合逻辑。
不过，这一规定却忽略了一个最基本的问题，就是对教师身份的定位。
一般说来，被服务者可以给服务者打分，但被管理者不能给管理者打分，被执法者不能对执法者打分。
比如在服务行业，客户的满意度就是最重要的评价标准，比如在政府的对外办事服务窗口，群众的评价也相当重要。
但违法摆摊的小贩不能给城管打分，在押的犯人不能给狱警打分，因为两者之间存在一定的利益和矛盾冲突，打分难以客观。
03
而教师这一职业，则是兼具服务者、管理者甚至“执法者”的角色。
从某种意义上讲，教师确实是为学生和家长服务的。
但在教育教学过程中，教师无疑还要承担着重要的管理责任，他们要维护课堂的秩序，要对不守纪律或犯错误的学生进行批评教育甚至惩戒。
打分评价是一个主观性很强的事情，具有极强的个人感情色彩，很难想象，一个刚刚被老师批评了的学生会给老师打高分，一个孩子因违纪而被要求回家反省的家长会给老师打高分。
如果他们真的有对老师的评价权甚至教师前途的决定权，那么教师在日常的教育管理中，很可能出现为了学生和家长的满意度，一味讨好他们而放松管理要求的情况。
我们当然相信老师的素质，但个人利益相关，谁也不敢保证没有这样的可能性。
04
更重要的是，道德的评价不是一朝一夕的事情，也很难用分数来量化。
古人说得好：“周公恐惧流言日，王莽礼贤下士时。若是当初身便死，一生真伪有谁知？”
教师作为“百年树人”的职业，一些作法很可能一时不为学生所理解。
比如在现实中有很多这样的老师，由于他对学生要求严格，态度严厉，学生在上学期间都“恨死他了”，但在学生们毕业之后才发现，原来老师一切都是为了自己好，他们又觉得“爱死他了”。
如果半年一打分，这样的老师很可能会得低分，甚至因此而失去教职，那么也就不会再有后面学生的进步。
而且，自古有大德者都只在心里，不会主动表现。
我的邻居就是一位从教多年的老师，他一直在资助西部的一位贫困学生。
当我偶然得知想告诉学校领导时，却被他阻止了。
他说，资助别人并不是为了取得荣誉，更不想因为宣扬自己而把受助的孩子公之于众。
其实很多老师在工作中都可能有一些不为人知的付出，这是教师这一高尚职业的责任感使然，而不是出于任何功利性目的。
如果把师德用分数量化，很可能出现做善做表面文章的“假雷锋”淘汰“真雷锋”、“伪君子”淘汰“真君子”的现象。
05
为人师表德为先，这自然是没错的。
对于道德品质低下的教师，我们也理应将其清除出教师队伍。
不过，师德不像教学工作量一样能有一个量化的评价标准，让任何人为别人的道德打分都是不客观的。
判断一个人的道德水平应该以行为结果论，而不应该以打分论，更不应该以学生的主观感受论。
靠学生和家长的打分给教师的师德分出三六九等，有人为制造矛盾的嫌疑。
只会让老师在管理学生时更加畏首畏尾，最终不利于学生的教育。
作者：遗君明珠，教师，自媒体平台作者，以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。微信公众号：明珠絮语（ID：tsliuchanghai），欢迎关注。