消防讨论：基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法设想
本文作者：福建三明市消防支队 刘增青
注：本文已获得由中国消防协会灭火救援技术专业委员会主办的2018年度灭火与应急救援技术学术研讨会论文二等奖。
摘要：在公安部消防局召开冬防工作会后近期又连续发生两起较大亡人火灾事故，引发了再次对建筑消防安全的反思。分析现行这种基于短板理论的传统的处方式建筑消防安全综合判定方法，揭示其无法实现优势互补的科学综合判定，与繁重的防灾任务存在不可调和的矛盾。而本文是基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法凸显出了消防为经济服务、合法规避责任追究，利于增强执法者的工作积极性、易于区分静态与动态隐患等明显优势，更能够让消防事业步入向前良性发展轨道而进行的初步探讨。
1 引言
北京大兴红门镇新建村去年11月18日发生火灾，造成19人死亡、8人受伤[1]；而仅隔13日后的12月1日，天津河西区盛捷友谊服务公寓38层发生火灾，造成10人死亡，5人受轻伤[2]。就在公安部消防局于去年11月16日刚刚开完冬春防火工作会后，火魔，这只无情的“狼”再次毫无征兆、毫不留情面地再次接踵而来了!大火防不住？群死群伤恶性火灾防不住？当前火灾形势总体趋稳，但残酷的亡人灾害事故现实再一次击穿了消防部门全力以赴厦门金砖及党的十九大安保优异成绩的基础上、力保短期内不再发生较大亡人火灾的良好愿望的底线，再次让众多消防人陷入沉思，以寻求弥补当前建筑防火工作漏洞的本质所在。
2 短板理论与建筑消防安全综合判定方法
2.1短板理论
以前有一个著名的木桶理论：一个木桶能装多少水，取决于最短的一块板。在工业化时代，这个理论的确非常有效，一个精密的庞大系统，哪怕其中一个细微部件出问题，都会引起该系统的崩溃[3]。
2.2 基于短板理论的建筑消防安全综合判定方法优势
短板理论的目的在于找出影响全局的某个问题。而现行处方式消防规范正是基于历史火灾造成惨痛教训形成的条文式防灾减灾做法，是基于底限思维要求，如，日常建筑安全条件不能低于该条文规定，否则就不符合要求，辟如触犯其中的A类（或一定量的小概率B、C类）条款要求时，则该建筑就验收不合格，不能投入使用[4]。
这种判定方法简单易行，启动技术门槛底，业务水平要求不高，执法工作人员上手快。因此，现行消防技术规范很好地匹配了这种基于短板理论的建筑消防安全综合判定方法。
2.3 基于短板理论的建筑消防安全综合判定方法与繁重的防灾任务存在不可调和的矛盾
2.3.1 短板理论的建筑消防管理无法实现优势互补的科学综合判定。
因为短板理论出发点的局限性，以及各类消防法规、规范的具体性、多样性，造成消防具体技术之间无法实现优势互补的科学、合法认定。
比如，现行短板式的综合判定与技术措施之间定需要验收人员事无巨细地逐个子项验收检查、录入判定，如：
某建筑甲的疏散系统：
需检查
疏散楼梯及通道的耐火等级、
防火分隔、
数量、
宽度、
长度[5]，
各方面参数均需很详细的记录并判定严重类别，存在不合格的具体位置及数量，进而精确计算出不合格权重，得出A、B、C级隐患类别具体数量，进而进行判定，这工作量巨大，需投入大量的技术人员认真仔细检查搜集，而且这些所谓的精准审定还受不确定的人为因素影响，标准掌握受主观性影响大。
该建筑其他设置完善的自动喷水灭火系统与火灾自动报警系统等完善的物防、技防系统无法为疏散系统给予合法、合理地互补与提升，哪怕存在的一些问题、甚至瑕疵缺陷，均无法通过增强其他现行规范没有要求的优秀的消防管理团队能力等良好人防来予以弥补。
2.3.2火灾隐患存量大与致灾后果不必然发生之间存在现实矛盾。
由于存在这些短板理论无法实现优势互补的科学判定方法的客观弊端，造成了目前社会面各类建筑存在大量违反现行消防技术规范、危险程度不一的火灾隐患，但客观事实是这些所谓的火灾隐患并未真正引发火灾的危害后果。
如上述建筑甲的例子，这种实际上较为完善的建筑消防安全条件客观上就不易再发生火灾了，只是人为地判定消防不合格罢了，最终后果是该建筑还是无法综合判定达到正常使用要求，只能继续落实整改疏散系统方面的隐患。
2.3.3社会快速发展需求与为经济提供周到服务之间存在不可调和的矛盾。
经济社会的高速发展，必然要求消防安全服务的高效性。如果服务跟不上，在地方政府与各级领导暗中巨大压力下，最终只能以盲目或形式上要求进行不科学的、运动式的整治战役。
在改革开放、我国社会主义市场经济发展迅猛、社会经济建设日新月异的大前提下，虽然消防人员（含正式现役执法人员与各级消防机构招收的辅助执法文员）大量增加，表面上为了支持经济建设，从而片面强调提高执法服务水平、缩短办理时限，精减审批环节，下放审批权限等等思路，整个项目或者建筑消防安全条件的合格与否，是无法透明、科学评定[6]。
实践证明，各级消防执法人员日常无法认真、专业地履行职责，只能被动地、拍脑门式的检查验收合格，造成逾越科学治火的防线与廉洁从政的良性执法底限，这给各个年轻的现役经办人员留下众多隐性终身责任，同时，又给社会带来大量事实的隐患严重后果。
容易造成群众对消防安全认识的误区：一起大火引起社会面上普遍重视，而后的长时间隐患潜伏期积累过程中又逐步引发公众及监管部门的疲惫与麻痹，量变到质变，在未知的未来，火灾不切合时机地发生了，特别是小火亡人的尴尬局面。
正所谓“狼来了”，又“狼真的来了”，这种周而复始的逻辑怪状，成为当前社会消防安全工作的新常态。
即使以后国家注册消防工程师制度走上正轨，可以产生大量的消防中介机构来充实抗御火灾的阵线，可以预见，在短板理论指导下，最终还是会被囚困在该事业的上述逻辑怪圈中，笼罩在无时不在的责任倒查的阴影下。
3长板理论与建筑消防安全综合判定方法
3.1长板理论
相对于短板理论，臂如，
某公司如果财务不够专业，可以聘用比自己更有优势的会计师事务所；
如果在人力资源上欠缺，可以聘用猎头或人力资源咨询机构。
公司公关如果是短板，有大量的优秀广告和宣传公司为你度身定做；
同样的还有法律服务、战略咨询、员工心理服务……
当代公司只需有一块足够长的长板，以及一个有“完整的桶”的意识的管理者，就可以通过合作的方式补齐自己的短板。
所以今天在信息化时代的企业发展从短板原理变成长板原理：当你把桶倾斜，你会发现能装最多的水决定于你的长板（核心竞争力），而当你有了一块长板，围绕这块长板展开布局，你就可以用合作、购买等方式，补足其他的短板[3]。
3.2基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法
因为目前建筑客观上存在大量消防问题，但并未真正发生火灾危害后果，所以能否考虑建立一个有优势互补作用的综合评分系统的设想。
为了从根本上解决存在众多短板理论的上述问题，摆脱消防追责阴影，从而能动客观地提高执法技术人员主观积极性，提高办事效率，真正走上科学治火的道路，我们需深入研究与发展消防安全综合判定的长板理论。
下面简单举例建筑消防安全分值来说明长板理论的要点，这种优势互补的综合判定思路举例如下：
表1建筑类别及合格分值
|
建筑类别 |
合格分值下限 |
得分 |
|
|
工业 |
甲、乙类 |
90 |
|
|
丙类 |
80 |
||
|
丁、戊类 |
70 |
||
|
民用 |
超高层公共建筑 |
90 |
|
|
一类高层公共、超高层住宅、地下建筑 |
85 |
||
|
二类高层公共、一类高层住宅建筑 |
80 |
||
|
多层公共、二类高层住宅建筑 |
75 |
||
|
多层住宅建筑 |
70 |
||
注：总分100分，本表及其中所列的分项与分值仅作探讨方向性举例，尚未经过系统科学研究
表2工业甲、乙类项目类别及分值
|
工业甲、乙类项目类别及分值上限 |
存在具体问题 |
得分 |
||
|
消防技术 70 |
总平布局20 (主要指选址可行性) |
优30~20 |
||
|
满足20~10 |
||||
|
存在缺陷10~0 |
||||
|
救援条件10 (主要指消防车道、施救面) |
分档同上 |
|||
|
防火间距10 (或采取的防火隔热技术措施) |
分档同上 |
|||
|
耐火等级及构件燃烧性能10 (包括室内外装修、保温材料) |
分档同上 |
|||
|
防火分区及层数10 |
分档同上 |
|||
|
建筑防爆10 |
分档同上 |
|||
|
火灾荷载10 |
分档同上 |
|||
|
安全疏散10 |
分档同上 |
|||
|
灭火设施30 |
分档同上 |
|||
|
报警系统20 (包括消防控制室联动) |
分档同上 |
|||
|
消防供电10 |
分档同上 |
|||
|
消防管理 30 |
完善防火安全制度及消防安全技术操作规程10 |
制度完善并落实15~10 |
||
|
制度较完善并较落实10~0 |
||||
|
制度不完善但落实；10~0 |
||||
|
消防应急处置预案制订及微型消防拉动能力10 (包括消防控制室值班记录、调度能力) |
分档同上 |
|||
|
消防培训，员工消防素质10 |
分档同上 |
|||
|
消防档案建设情况5 |
分档同上 |
|||
|
存在住人现象-20 |
||||
|
总得分 |
||||
注：本表及其中所列的分项与分值仅作探讨方向性举例，尚未经过系统科学研究
通过上述两个表格，可以看出，
1、基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法与之前传统的短板判定理论根本区别在于，累加各项目分值时，如表2中类别分值可达到150分（注：本表及其中所列的分项与分值仅作探讨方向性举例，尚未经过系统科学研究，在实际工作中需慎重论证后确定，下同），
如果某些项目条件优异的，甚至总分可以达到200分以上，而该项分值最终比重仅占70分。
显而易见，长板理论是基于安全之间的很强的优势互补性，即使某些项目缺项，在没有直接否决或分值不足情况下，都允许互补，从而达到整个建筑合格条件的要求。
当然，在实际工作中，分值是超高说明本建筑消防本质安全度越高，这是越有利的结果。
2、各项目子项判定只需大概方向判断即可，细小子项可在使用过程中予以深入检查与完善。
比如，自动喷水灭火系统，只需末端放水后能在规定时限内自动启泵、主备泵自动切换、供电负荷达到要求、喷头管网大体布置合理、消防用水容量达到要求，即可综合判定整体合格。
个别喷头遮挡等小问题可以体现在具体量化打分中，优30~20这档中微调，不会对整个系统的有效性进行否定。
3、即使建筑防火技术条件达到一定分值前提下，如70分，该项目的分值也不允许超过该分值，而需通过另一项目，如消防管理项目的分值来弥补。
4、否决的项目，如表2中存在住人现象，则应在总得分项中予以扣除，而不是在互补子项中扣分，以达到一票否决的目的，这样做法可以有效规避明显亡人的重特大恶性火灾事故的发生，这是无法用长板理论所能弥补的短板。
在工业建筑中，甲乙类住人是危险的，而在其他丙丁戊类中，可以根据情况，妥善安排分值，而不必使用该否决项。
3.3 基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法的优势
3.3.1采用多元化思维解决隐患多、火灾少的现实矛盾，达到优势互补的科学防灾效果。
在上述短板理论中谈到，当前现实情况是隐患积累较多，如果按照处方式规范条件逐条整改，是难以在短期内达到安全要求的，但是这些存在大量火灾隐患的建筑现事实是很少发生火灾后果，或大部分后果轻微，为了很好地对接这种客观现实，我们可以采用这种优势互补的思维方式，予以解决现实中存在隐患多、火灾少矛盾的客观结果。
3.3.2实现消防安全更好地为经济服务的宗旨。
如上表2，因为单个项目内消防安全分值较为容易达到合格要求，甚至超过所要求的分值，所以，只要保证不造成一定量的人员伤亡及财产损失，即满足分值评定要求，即使没有逐项满足现行处方式消防规范条文要求情况下，有较强的隐患缺陷互补性，可以比较容易通过合格的关口，易于从容、合法地进入事后整改完善阶段，这样，即可保证项目能尽快投入使用，又保证该项目具有一定的消防安全度，并在项目使用过程中再对存在问题进行更加充分、完善地整改。
3.3.3合法规避责任追究，增强执法者的工作积极性。
基于长板理论的优势互补，也有可能会发生火灾，甚至亡人，但通过进行科学综合判定表后，即使发生火灾事故，但也具有程序合法化保障，可以减免执法人员的责任，采用较为和谐的、最低限度地方式进行责罚：如调离监督检查、审核技术岗位，甚至可以通过降低其技术资格与级别，使得相关审批人员可以根本地从责任阴影中摆脱出来，极大增强执法者的工作积极性。我们相信，只要按照综合评定分值打分，按照程序评定，事后加强监督，火灾危害一定会控制在有限的可接受的小损失、小范围内。
3.3.4易于区分静态与动态隐患。
如果建筑的火灾隐患，如消防安全布局、耐火等级、疏散楼梯数量等方面存在问题，是长期稳定的，则其分值是一直不变的静态火灾隐患；
但如果火灾隐患，
如：火灾荷载、人为破坏防火间距、堵塞疏散通道，因维护不力造成消防设施损坏、失效等日常经常处于变化中的，即动态火灾隐患[7]，
则可以追究主体单位责任，一旦综合评分低于要求的最低值，则可以责令限期改正或停产停业、停止使用，这样，我们就能够较好地区分了静、动态隐患之间的关系，容易区别管理与被管理者之间的责任划分。
3.4 需要建立适应基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法配套的工作机制
3.4.1需要为基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法配套相关的免责法律条文[8]。
从人类社会发展史告诉我们，不发生火灾是不可能的，需要考虑消防执法人员在按照基于长板理论的优势互补综合判定方式进行规范管理后，如果发生非人为故意火灾，甚至再意外亡人，则需建立从法律方面进行免责的相关规定，以彻底脱离法律责任追究的顾虑，切实发挥个人主客观积极能动性的发挥，大力推动消防事业发展。
3.4.2 抓紧基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法相关技术人才的培养。
日常包括建筑防火审验在内的消防监督工作，人才队伍如果不够壮大或人才水平不高，则基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法实施就可能处于低水平，各类分值就无法全面考虑，存在一些隐性隐患无法清晰判断，容易给项目留下不安全因素。
因此，需要在消防队伍中抓紧培养具有大量的专业技术人才，才能适应高质量的综合判定检查与评审任务。
3.4.3 建立基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法专家论证平台。
为了减少基于长板理论的建筑消防安全综合判定的随意性，增强评审的慎重与权威性，对于一定危险度与一定规模的项目，如甲乙类工业建筑，或达到一类高层建筑，需建立专家集体投票加权平均分值法评分制度，形成集体智慧的结晶。
并且评审讨论思维及过程的纪录，不但可以备案在册，作为责任追究的依据，还可以形成成果，作为日后其他项目评审的依据和专业人员培训的内容。
3.4.4 建立基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法评审工作事后抽查纠正制度。
每年可以在基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法评审合格的项目中，随机性的抽取一定比例，对其中静、动态隐患进行抽样性回访，可以及时发现基层技术人员对法律法规、技术规范理解、掌握与应用的程度，及时指导与纠正存在的问题，并在年度例行培训课程中有针对性地予以重点讲解与考核。
3.4.5建立基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法建筑安全条件变更报备制度。
建筑中静、动态隐患不是决对不变的，如静态隐患只是相对动态来说不易变化。
但如果涉及建筑场所使用功能、平面布置等变更，其相应的构件耐火等级及性能、疏散距离及宽度、探头喷头布置位置等等方面，均有了相应的安全新要求。
应当在基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法评审的项目中建立建筑安全条件变更报备制度，甚至需要主动上门例行消防监督检查，或者可以委托有资质有中介机构，进行重新综合判定是否符合要求。
4 结论
基于短板理论的传统的处方式建筑消防安全综合判定方法，因为其无法实现优势互补的科学管理，而与繁重的防灾任务存在不可调和的矛盾。
而采用多元化思维解决隐患多、火灾少的现实矛盾，进而达到优势互补效果的基于长板理论的建筑消防安全综合判定方法凸显出了消防安全为经济服务、合法规避责任追究，增强执法者的工作积极性、易于区分静态与动态隐患等明显优势，辅以需要配套的免责法律条文、相关技术人才的培养、建立专家论证平台、建立评审工作事后抽查纠偏、安全条件变更报备制度等相关配套机制，则一定能转变严峻的火情形势现状，使消防事业步入向前良性发展的轨道。
参考文献
［1］ 中华网.大兴11·18火灾事故通报发布，事故原因进一步调查
[EB].http://news.china.com/socialgd/10000169/20171121/31693311.html.
［2］ 新京报网.独家：天津城市大厦起火已10人遇难 住户曾举报装修施工火星四射
[EB].http://www.bjnews.com.cn/wevideo/2017/12/01/466602.html
［3］ 木桶理论已死，长板理论告诉你：优势才是王道！
[EB].http://blog.sina.com.cn/s/blog_7a6b629f0102vj1c.html
［4］ 中华人民共和国公共安全行业标准.建设工程消防验收评定规则[S], GA836-2009
［5］ 孟贺[1].建筑消防安全疏散设计方法研究[J].建筑工程技术与设计, 2015 , 28 (7) :71-75
［6］ 刘增青.试论火灾隐患消除[J].全国优秀消防法治论文集：社会消防管理创新,2013(z1):48-53.
［7］ 李偲偲.浅谈大型批发市场动态火灾隐患的监督管理[J].地球, 2017 (8) :97-97
［8］ 李戎.应完善安监人员尽职免责法律依据[J].劳动保护,2017 (10) :50-50