你身边赚到大钱的人，都答对了这2个问题
在生意战场中，“挑选对手”和“挑选战场”是至关重要的两件事。挑对对手，决定了我们竞争的难易程度；挑对战场，决定了竞争范围的可利用资源。这篇文章3000字，预计8分钟读完，愿你经常思考，拒绝抱怨。
很多年前，我住进深圳一个城中村，很快发现一个奇怪的现象。街口有家A饭店，往里走上一段，有一家B饭店。
但是同一份炒饭，A饭店的价格比B更高，居然分量也比B更少。但不管是A还是B，生意都不错。
为啥会这样呢？待久以后，我慢慢发现原因了：
A饭店因为就在街口，地段好，主要食客是来往的行人，干的是一锤子买卖。
分量少就少点，价格贵就贵点，照样不缺生意。
而B饭店地段差一点，它就把分量弄足，价格降低，吸引附近的居民。
因为只有住在附近的人，才会有动机、有机会来对比。
所以它赚的钱，大部分都是回头客。
这个小故事，我后来常拿来给团队的人讲，这里面，有两点非常有意思：
B饭店面对A的地段优势，合理设置价格和分量，利润薄一点，同样活得下来。
而A饭店呢，它难道不知道B饭店的策略吗？肯定知道。但它没有想着搞价格战，把B饭店逼走。
大家就在一条街上，都有事干，都有钱赚。冷酷无情的商业竞争，在那个城中村的熙攘街头，忽然有了一丝美好。
那么今天，我为什么要讲这个故事呢？
这要说到前几天，我发了一篇文章，关于华为云销售和罗振宇。
大家留言踊跃，其中一条来自粉丝@天星。
天星的错误，可能正是大多数人的错误，也是我们每天奔波忙碌还挣不了几个钱，日子过得苦哈哈的原因。
回复完这条留言，我仰天长叹。天星啊天星，你关注我也有3年多了，这条留言的水平真是叫人失望。
啥叫“自身条件资源有限”？我的天哪，资源有限，难道不是竞争的常态吗？
你见过什么竞争，其中一方拥有无限资源？啥叫“无论如何努力，资源就是拿不到，对手却轻而易举获得”？
对手强大到看似无懈可击。这，不就是我们每天都在面对的现实吗？你讲话的口气，好像幼儿园的小朋友，抢不过棒棒糖了哭着去找老师。
拜托，我们是成年人好不好。
如果强大就意味着不可战胜，那还有什么大国兴衰，商业世界的版图更替？
如果出身就意味着命运，那我们还聊什么个人成长，认知提升？
成年人会思考，孩子才只抱怨。
我看太多太多人，面对这种问题一点办法没有，反观那些在商业上有突破，赚到钱，甚至赚到大钱的人呢？人家思路非常清晰。
像下面两个问题，就是最重要、最需要我们思考的：如何挑选对手？如何挑选战场？
如何挑选对手？
首先说，什么叫挑选对手？
举个例子。梁宁曾经这样解释华为进入手机市场，她说：“小米的崛起，给华为点了灯。”
要知道在小米之前，国内智能手机市场特别是高端智能机，基本是苹果、三星的天下。
想做智能手机，就意味着挑选苹果、三星做对手。
苹果多强大就不说了，到现在为止，苹果依然是全球智能手机的王者。它的背后，是从开发者，到用户，到广告商……的庞大生态系统。
三星呢，它的背后是巨无霸三星集团，韩国人终生逃不掉的3件事，就是“死亡，缴税，和三星”。
三星手机也非常能打，即使除掉中国市场，依然是安卓机的全球老大。所以，华为迟迟没有动手。
但是小米崛起了，这证明了苹果、三星并没有强大到，别家连一点点生存空间也没有，这就给了华为进入的强烈信号。
强大如华为，挑选对手时依然如此谨慎。
反观我们自己，为什么有些仗，还没开打就已经输了？因为挑选对手，直接决定了竞争的难易程度。
所以牛逼的人从来不追求“战无不胜”，他们只追求挑选没那么强的对手，“不打无把握之仗。”
那么你，为啥一定要挑选那些，你根本就毫无胜算的对手呢？应该挑选的，恰恰是那些比你差上至少一个量级的对手啊。
远离所谓的“险胜”。以最小代价，碾压性优势获取胜利，才是最保险、最值得、最聪明的事。
不是说了嘛，“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”这可是首要问题啊。
有些肉，本来就不该你吃；有些钱，本来就不该你赚；这种仗你都打赢了，才真是天理难容。
如何挑选战场？
当然了，我也知道，许多时候你没有选择权，有时候甚至不是你挑选它，而是对手挑选的你。
或者，为了生存，为了扩张，你也会主动进入强者的势力范围。
那么，面对强大到似乎无懈可击的对方，怎么办？答案是：挑选战场。
你说干就完了，为啥非要挑选战场？因为，你的资源有限，对手的资源也有限。
一个组织，总是把有限的资源，分配到最合理的地方，让每一滴血液携带更多的营养。
所以，那些价值不那么大、营养不那么多的地方，往往就是它的软肋。
华为起家时“农村包围城市”，在电信巨头的包夹中生生找出机会；拼多多从五环外的“下沉市场”开始，躲开京东和淘宝的合围。
美篇主攻老年人社交，找到微信和QQ不曾重视的版图；刚刚上市的泡泡玛特，也是在众多零售巨头的夹缝里，主攻垂直的潮玩市场。
像这种例子，商业史上真的太多了。几年前，雾霾还挺严重的时候，我给一家做新风系统的企业当过顾问。
这家企业的一个目标客户，是一个有15座校区的私立学校。我们技术实力和品牌只能排到第3，但校方说，15座校区只选两个厂家。
如果是你，你怎么办？
最后的结果是，我们拿下了2个校区。
数量虽少，但有了应用案例，对品牌在当地的推广作用极大，可以说非常满意了。
而这背后的路径，其实也不复杂。
就在前两家都把资源和目光投向校方的“决策者”时，我们没有硬拼，制造机会给其中一家校长的70岁老母亲，家里安装了新风系统，还为老人家做了空气质量检测对比，效果非常好。
作为新风系统的“使用者”，这位校长只是为了让自己的学生们，也能享受到自己母亲享受的清新空气，竭力为我们争取。
最后，是从前两家已经放进嘴的份额里，各自掏出一个校区来。
所以说啊，我们看“战场”，当然要站在云端俯瞰，看山脉河流的走向，看平原森林的分布。
但弱势一方，更要去战场上踩点，去看微观。要学会把一片地域切割开，切成许多个细小的子战场，放弃某些子战场，又在某些子战场里以多打少。
因为，对手的资源一定是有限的
5
写在最后
“挑选对手”和“挑选战场”，这篇文章基本上就写完了。我还想说两句题外话。
你们也看到了，公号文章我已经写了几百篇，一般来说，一篇文章篇幅有限，能把一个事理讲明白就不错了。
所以，文章里面的“事理”，必然经过高度提炼。既然是“高度提炼”之后得到，那不好意思，必然有它使用的限制条件。
这个“限制条件”，你得学会去识别。或者有些，要靠你自己去创造。只有这样，“事理”对你来说才有意义，你才能按着这个路径来使用它。
我非常欢迎大家留言，赞成也好，反对也罢，大家一起交流、切磋。
可是，你讲一堆“限制条件”，来证明我的错误，除了虚幻的胜利感，你还能得到什么？
量子力学创立，并没有推翻牛顿定律，只是让我们知道了牛顿定律，有它的适用范围。
理性人作为经济学的前提假设，也不会因为行为经济学的出现，就毫无意义了。
至于你说的，事情后来有反转，这个反转，就把之前的所有合理性全部推翻了吗？
普鲁士军人克劳塞维茨，曾在奥尔施泰特会战中被法军俘虏。但这也不影响他后来的《战争论》，成为军史上的不朽之作。
芸芸众生，总在鸡蛋里挑骨头。聪明如你，要学会在沙砾中发现黄金。
。