自从有了娃，家里日常的课外书就变成了教育书籍以及各类绘本，各路专家各项理论，让人眼花缭乱、应接不暇，甚至有很多专家的观点会颠覆我们已有的认知，而且专家和专家之间的教育观点也经常会背道而驰，很多妈妈看得多了反而更加迷茫，到底应该听谁的呢？

包麻麻从来没有把任何一套理论、任何一本育儿书当成教育指导，无论谁的观点都只是做参考，毕竟每个孩子的性格和成长环境都有所不同，绝对不可能存在一个统一的模板，只要套用了，就可以教育好所有的孩子。

兼听则明，偏信则暗

其实能够呈现在纸面上的内容，永远不可能是事实的全部。一个真正能做好教育的父母，一定是以基本理论为基础，从整体入手，了解教育的本质问题，然后借鉴别人的方法，吸取失败的教训，根据自己孩子的特点来因材施教。

《哈佛女孩刘亦婷》当年那是极其畅销，看完书怎么说呢，感觉挺玄乎的，用白蛇传里的一句话总结就是：文曲星下凡，还有我7分认同一个作者写的观点独到的文章，主旨是“并非是她的综合素质多么优秀，只是充分利用了哈佛，乃至全美大学在招收中国学生时存在的制度方面的漏洞和缺陷。”

再比如，在美国引起轩然大波的中国虎妈，完全是因为将子女教育变成了项目管理，而两个混血女儿作为产品，成为了合格的资本主义接班人，被定义为成功；

同样是钢琴天才，被逼着弹琴，朗朗爸爸硕果累累，而药家鑫父母却一败涂地。

所以，别人家的孩子，我们看看就好，不要太执着，你的基因和孩子的后天都跟他们不同，跟着自己孩子的节奏走。

主流育儿专家的核心教育理念

当前，宝妈们关注的主流育儿专家有三个代表人物：李玫瑾、尹建莉和约翰·华生（哭声免疫法的创始人），三位专家的观念各有不同。

1、尹建莉

我看的第一本育儿教育书籍就是尹建莉老师的《好妈妈胜过好老师》，当时一天一气看完，看完之后内心温暖，感动的不行，心里想着一定要这样培养孩子。

只是“理想很丰满，现实很骨感”，给孩子足够的自由，自由的孩子最自律，保护孩子的自尊心，不要让孩子难为情，这些主要观点听起来没问题，特别美好，犹如“冬日艳阳”“阳春白雪”，实际很多都无法落地。

结合实践不断思考之后，很多知识便可去伪存真，比如不要管孩子吃糖这件事儿，尹老师说给她足够的自由慢慢孩子就会形成自律，我相信大部分家长操作起来，都达不到自己想要的目的。

对于这种能让人精神愉悦、孩子毫无免疫的“超级上瘾食物”，如果没有大人的监督，能禁得住诱惑产生自律的孩子恐怕凤毛麟角。

2、李玫瑾

李玫瑾教授的观念主要有以下几点：

这些观点，大方向上可操作性接地气了很多，个人觉得更符合大部分孩子的实情。

纵然如此，尹建莉老师曾经在微博上公开质疑李玫瑾教授，认为“研究犯罪心理，观点完全合理，谈及家庭教育，漏洞百出”。

在此，不想过多论述，只是那次争议之后，我对尹老师的印象已经大打折扣，育儿理论只要不是太极端，哪有什么统一的论调？你有你的观点，我有我的论调，百花齐放才是春，抬高自己贬低别人真是没必要。

3、约翰·华生

婴儿哭的时候不能抱，慢慢他就知道哭是无用的，然后会变得乖巧，独立自强。

这就是约翰·华生的理论基础，传说中的“哭声免疫法”，曾经在美国风靡一时，现在还被一些中国家长视为训练孩子睡眠的“圣经”。

后来这一理论被无数事实推翻：被训练出来的孩子冷漠、甚至暴力，小时候缺爱的孩子，可能会终其一生去寻求和索要。

尹建莉的女儿圆圆能够查到的资料就是，曾经跳级两次，在16岁时高考超清华22分，其余信息就没有了，有一种说法是，她把自己女儿保护的很好。

李玫瑾教授的女儿成长为一个快乐的普通人

李玫瑾的女儿是属于天生数学不好的那类学生，老师的评价也是孩子很努力，就是脑子不好用。不过妈妈并没有给女儿施加压力，甚至会安慰女儿爸爸的数学也不好，这不是你的错。

后来，她的女儿选择了从事音乐，现在是一名小学音乐老师，就像妈妈所希望的那样，比成绩更重要的，是孩子心理的健康。

不得不说李玫瑾老师的教育是极其成功的，因为她自己就曾说过：

宁愿孩子做个普通的快乐的人，也不希望她成为一个活在压力中的学习机器。

并非所有的孩子都是“文曲星下凡”，但是父母可以让自己的孩子“心之所向，皆是光明”。

约翰·华生的孩子们人生皆灰暗

这几种育儿理念，大家更信服哪一个呢？

个人觉得李玫瑾教授的方法更具普适性，教育出来的孩子不容易出问题，不知各位怎么看？欢迎留言探讨。