第十二期社课：王有龄
王有龄（1810年3月31日－1861年12月29日），字英九，号雪轩，侯官（今福州市区）人，清浙江巡抚，1861年太平天国围杭州，死守无援，殉节而死。
本期点评：兰台
挽王有龄
亚哥
敌围欲就歼，友驰而不援，倾轧各凭手段，率土之滨，谁非棋子？
守城甘赴死，舍身望全节，兴亡自有机枢，百年其后，我吊先生。
●评：上联叙事为主，下联颂扬为主，立意工稳，足见方家手段。上联说率土之滨莫非王臣，但是王有龄之死其实和皇帝无关，故棋子之论有些突兀。下联兴亡自有机枢之句，和前后文关联不大，反而弱化了吊忠之情，可以考虑改下。
王有龄
萧郎
合鄂王魄，少保魂，巡抚肝肠，教旖旎湖山，平添豪气；
只文正私，季高狭，桂清孱懦，任忧愁风雨，空哭睢阳。
●评：上联拉于岳与王有龄并列，均与杭州有关，非常契合，这种写法是清代联家写联常用手法，使得此联读起来有清联之感。下联拉的人虽然都和王有龄有关，似乎是想拔高王有龄，但是其实王有龄自己也是狭隘和有私心的，所以这个拉曾左并不成功。
王有龄
凭栏客
眼前我土，身后吾民，当时独立楼头，惟张睢阳碎牙堪匹；
既成其名，何屈己节？异日相逢地下，想李秀成掩面应羞。
●评：上联正面描写了一个为国守土的英雄形象，将王有龄和张巡并列，非常合适，也很有画面感。但是上联这么斩钉截铁地说完之后，下联其实没什么好说的了，除非做一下转折，这里的处理并不成功，怎么看下联的主角都是李秀成了。
王有龄
水槛清
有志堪承父，更笃行慎清勤，长怀黎庶谋安乐
为人素有名，当不愧忠仁义，何惜从容赴国殇
●评：全联以正面描写为主，突出其人功业和忠节，符合挽联的正常写法，联语也很工雅。个别字眼可以商榷，比如“为人”“国殇”。
王有龄
梦见温馨
与何丛山同是旷才，论护城抗力之贞，我公远胜其忠胆；
共许太守一般晚景，蹈粮尽援无之憾，天意终归负壮怀。
●评：上联借贬何桂清而抬高王有龄，下联将王和许远并列，立意虽然可取但整体略显单薄。下联晚景一词可以商榷，用在这里不妥。整体感觉就略费字。
王有龄
薛经杰
身只学渣，命犹学霸，得何丛山神助，不几日高升，先生开挂；
为朋乏义，为政亲民，怪曾文正躺平，剩一城死劫，巡抚悲情。
●评：学渣学霸开挂躺平悲情等几个词都可以换成古色古香的词。上联说其升迁之路，虽然说的都没错，但是没什么特别引人注目的地方，才学浅薄之人高升也不是什么稀奇事。下联说“为朋乏义”不知道说哪件事。一城死劫句挺好，末句改一改会更好。
王有龄
简约
风消故垒，烟锁愁城，夫去悲浙水无情，山川失色；
愍书烈骨，泣血残鹃，我来祭睢阳俎豆，阁部衣冠。
●评：此联写的是前来祭祀王有龄祠的所见所感。上联从写景入手，但是无情和失色似乎是矛盾的，无情就不会失色，反过来会失色就不是无情。下联起句对仗还不是很好，调整一下会更好。
王有龄
嘒彼小星
闾阎留令望，曾教强敌兴嗟，遗黎恒念；
日月鉴孤忠，可奈生逢乱世，死殉危城。
●评：564句式，其实就是574经典套路句式的变种。套路不是不可以，但是一定做到起句立意鲜明，后面的自对能够顺利补充和解释起句的立意，最好是留有余韵。此联起句甚佳，明确地表达了作者王有龄的评价，且有悲壮苍凉之气。缺点是结句较弱，如上联的遗黎恒念就是起句换了一个说法，并无什么补充和延伸。下联的生逢乱世也不好，似乎是想表达王有龄运气不好，但是这样和起句又失去关联了。
王有龄
建未十七
父修廉死，子抱节亡，慨蜀去浙万里乎哉，落叶望枌榆，两地风烟悲共赴；
睢有双忠，杭存孤勇，溯唐距清千年而已，残碑生蔓草，一般俎豆不同馨。
●评：对仗工整，联语流畅，是为佳联。上联从王燮说起，这个角度非常新颖，父子并为廉吏忠臣，且均客死异乡，尤其是落叶之句读来不胜悲乎。不过，王燮虽然在蜀为官，但是是死在苏州的。下联拉张巡许远事作衬，身份自是相衬的，孤勇略有夸张，不过也不是大问题。而残碑之句说其死后之事，王有龄之墓在1977年被毁弃，其祠亦多有毁损，其人之名声也远不如张许传扬得更多，可能是因为一个是抵抗安史叛军，一个是抵抗太平军，所以这里也是很合理地引出了结句。
王有龄
大宝
生在福州，死殉杭州，自古天命不可逆；
成于乱世，毁于太平，虽为忠烈亦何如？
●评：此联内容较少，上联说宿命，下联说无奈，立意本来没什么问题，但是在写的时候并没有足够的逻辑和铺垫，比如生在福州，死殉杭州，并不能说明什么天命不可违，当中少了逻辑联系。下联也是同样的问题，是因为毁于太平所以才成为忠烈，而不是作为忠烈才无奈接受毁于太平的命运。不过这个问题也不难解决，加一句腰句承上启下，这个联就会一下子提升很多。
王有龄
亚哥
敌围以就歼，友驰而不援，故倾轧各凭手段，看庙也摇摇，漫言天意；
守城甘赴死，舍身得全节，然兴亡自有机枢，任鼎之岌岌，但哭先生。
●评：这一联比原稿更通顺，上联直指当时各派互相倾轧之事，致使宗庙摇摇欲坠，令人叹息。下联说自己祭王有龄，与兴亡无涉，突出了王有龄之忠节。遗憾之处是上联的庙也摇摇和下联的鼎之岌岌意思完全一样，难免有合掌之嫌。
王有龄
小刀
勤政当无愧，一二言曾疏群贼，及民无举世无争，地惠如斯，其功不可没也；
良臣岂必云，七十日泣困孤城，见主上昏同僚冷，天恩若此，则忠何异愚哉。
●评：全联颇有章法，娓娓道来，虽长而不滞，可见手段。起句略通俗，但立意清晰明确。上联说其治政之事，下联说其殉国之事，行文结构也没有问题。王是死节之士，“良臣”之谓力道有所不足，“主上昏”这个有一点想当然了，王有龄应该没有这种想法，而起也不算愚忠，毕竟弃城逃跑和降敌这才是真正万劫不复的。
黔 社
与 君 相 惜 未 名 时