任何牵连子女的讨债行为，都必须无条件停止
文©秦慕风
被执行人父母不还钱，我可以去孩子学校找孩子吗？
——这是我前几天看见的一个网友的提问！
能提出这个问题的债权人，是何等的无知，何等的愚蠢，何等的悲哀。
很多人一提到债务问题，就把“父债子还”这四个字挂在嘴上，
但是，你知道父债子还需要什么条件吗？
父债子还，不就是需要子女有偿还能力，有偿还意愿吗？如果没有这两点作为根基，一切都是空谈。
但是，现在很多催收措施，正是在将这两点一步步的侵蚀。打击限制，让子女失去了学习的机会和信心，也让孩子失去了承担责任的能力和意愿。
惩治债务人株连子女，将他们当成了父亲的附庸，这就是法律文化漠视子女的独立性；但也有人从另外的角度，认为“子还父债”恰恰反映了中国人讲诚信的传统美德。
其实，这是一个极大的误区。
中国传统法系中实际上并无“父债子还”的规定。宋朝的立法还否决了“父债子还”的有效性。当然，“父债子还”作为民间习惯法出现的历史，则相当早。“若身东西没落者，一仰妻儿及收后保人替偿”之类的文词。意思是说：若借款人身故，债务将由他的妻儿、继承人或担保人负责偿还。但这一“子还父债”的合同条款，只是私人间的约定，因为查唐朝法律，并无“子还父债”的规定，法律只是要求债务人“家资尽者，役身折酬”；“负债者逃，保人代偿”。
不管是民间约定还是国家立法，都明确表示没有父债子还的说法。
即便如此，现行的法律也规定了父债子还的特殊情况。
法律规定，如果债务人子女（直系亲属）继承了债务人的财产，那么就要承担债务偿还义务。
如果子女是债务人债务的实际分享者，那就必须承担债务的偿还义务。否则的话，父母都去贷款，然后给子女享受，父母一句没有偿还能力，债务就不了了之了，那么金融环境必遭破坏。
法律同时也规定，财产继承者只需要履行继承遗产范围内的债务，超过部分可以不予支持。也就是说，债务人子女继承了一套50万的财产，但是债务人有80万的债务，那么只需要承担这50万元的债务，其余30万可以不予履行，当然如果继承人有偿还的自愿和能力，也是可以化解的。
所以，要达到父债子还的条件，就必须停止任何株连子女的催收行为
任何株连子女的讨债行为，都是矫枉过正！
其一，孩子是无辜的，是独立的，不应该为父母的错误埋单。
每个人，都是单独的个体，以自然人形式存在，自己的行为意志仅受自己支配，不受他人情感的支配，道德的影响，行为的左右。不应该成为父辈的附属品，我们应该充分尊重子女的独立性。
从主观上来说，父母犯错，跟子女没有任何关系。既不是子女指使的，也不是子女协助的；从客观上来说，父母犯的错误，子女也无法帮助他们改正。即使子女把父母欠的债还了，但是债务人该受的折磨受了，该受的处罚受了，有些伤害是无法弥补的。
所以，我们应当充分尊重个人的独立性！是谁的错，就是谁的错！
其二，任何人也不能剥夺他人接受教育的权利
法律规定，对于失信人被执行人的实施限制高消费的规定：被执行人子女不得就读高收费私立学校。国家公立学校排除在外。
也就是说，如果你要选择公立学校，没有影响；但是如果选择高收费私立学校，也就是俗称的贵族学校，那么就会受到一定影响。如果能将上贵族学校的钱省下来还债，那是再好不过。但是如果债务人既没有把剩下来的钱用于还债，孩子也失去了更好地学习条件，岂不是人财两空？
还有就是部分大学，会限制失信被执行人子女就读，比如军政类大学。
我们要明白一点，任何人不得剥夺他人接受教育的权利。尤其是子女作为独立存在的个体，不应该也绝不能受他人的影响，而被拒绝接受教育的权利。
当然，也有间接剥夺孩子接受教育的行为。
文章开头描述，债权人为了讨债，去债务人孩子学校找孩子。其目的是什么呢？
当然不是让没有经济条件的孩子替父母偿还债务，而是通过给孩子制造压力，迫使债务人还债。
但是这样的行为，不仅对孩子的身心健康带来极大地伤害，同时让孩子产生厌学，厌世的情绪，从而间接地剥夺了孩子接受教育的权利。
所以，凡是涉及到孩子接受教育的催讨行为，都必须禁止！
其三，讨债不应该拿孩子做筹码！
有人说，对于家庭成员逼得越狠，债务人压力就越大，越会想尽办法还债。这就是法律上的软暴力！
如果债务人有钱不还，这可以理解；但是更多的情况是，债务人根本就没有偿还能力，你这样施加压力，不就是制造矛盾吗？
虽然说对子女限制是为了给债务人施加压力，但是如果拿一个孩子作为要挟的工具，未免有点黔驴技穷了。
如果债务人子女本来可以做一个对社会有用，有责任有担当的人，但是就是因为这样的牵连，让他们失去了更好地的工作，打破了他们的梦想。
带来的，无非就是债权人甚至其子女的仇恨！让世世代代生活在仇恨中，这就是你的目的？
子女对于每一个家庭，每个父母来说，都是未来，都是希望，也是不断向前的动力。尤其是债务人的子女，自己一无所有了，就靠子女能够有出息，扭转颓势；为了子女，忍辱负重，饱经风霜，但是一纸诉状，就剥夺了儿女们的未来。
对于负债累累的债务人来说，子女就是最后一根救命稻草，掐断了这根救命稻草，就等于扼杀了他们所有的梦想和希望。
所以，以孩子作为讨债的筹码，其实就是将债务双方之间的矛盾无限放大；如果有人威胁到你的子女了，你会怎么做？
其四，孩子的未来才是化解债务纠纷的关键
如果父母无法还清债务，你就会想到父债子还，那么孩子的偿还能力和偿还意愿就显得尤为重要。
1）如果能够进入教育资源更好的学校，接受更好的教育，将来成为更有能力的人。回归社会，对国家，社会，乃至债权人不是更好的结果吗？
如果作为子女，接受了良好的教育，而且学有建树。将来必有一番作为，那么对于父辈们的债务偿还，肯定是有帮助的。
尤其是欠债数额巨大的债务人，债务人本身已经偿还不了，且没有翻身的机会，那么子女就是希望。
如果因为你肆无忌惮地催收，让子女早早地失去了奋斗的激情和能力，碌碌无为，他们哪来的能力偿还债务呢？
2）如果因为极端的讨债措施，对债务人本身有了伤害，那么债务人子女心里留下的就是仇恨。
如果因为催收，对子女的学习和工作造成了极大地威胁，债务人子女心理留下的必然是抗拒。
所以，如果债务人子女心里有了怨恨，甚至仇恨，就不不会有偿还意愿。
除了法律界定的偿还责任以外，他们很难主动再替父母偿还一分钱的债务。
总结
从人权上来说，子女是独立的自然人，充分享受独立的人权保护，任何株连手段都是与人权保护法是背道而驰的。
从父债子还的层面来说，充分保障子女的就读，工作机会，才能保障他们有父债子还的能力。
从责任和担当上来说，不给子女心理留下阴影，留下仇恨和怨恨，让子女有替父还债的意愿，债务才能得到化解。
欠债还钱，天经地义！但是催讨，要合理合法合情，任何珠帘子女的做法，都必须适当刹车！