学习古文 vs 学习英语
我会写一个 #Wind思考主动词汇# 系列, 这是这个系列的第4篇.
主动词汇=我们在speaking和writing中能想的起来用并且能正确运用的词汇.
这个系列的文章是我在教主动词汇这门课的journey沿途的思考.
我是一名独立老师, 我深爱它的自由, 但也常觉得孤独.
因为感觉在教学和教研上缺乏跟同行的碰撞, 成长很慢.
如果你看了我的文章不同意我的观点, 欢迎留言跟我交流.
之前的3篇文章里我谈了我关于提升主动词汇的方法论
我经常想一个问题: 为什么我们的古文比我们的英语学的还差呢?
思考"为什么"之前先来问一下"是不是".
你可以现在试着说几句古文, 看看能不能说出来?
如果说不出来, 试着在纸上写一些, 能写出来什么古文吗?
我自己尝试, 除了背下来的一些诗词以外, 什么也说不出来.
那么现在试着说几句英语, 看看能不能说出来? 写出来呢?
这个我就不试了, 肯定很多.
自己的情况是这样, 问问你身边的朋友呢?
我们能说出来/写出来的古文比我们能说出来/写出来的英语还远远不及, 因此我说我们的古文比我们的英语学的还差.
这里只谈输出, 不谈输入. 比如你能读各种古文典籍, 那不在本文讨论范围. 因为我关心的是主动词汇, 即能输出的词汇.
不知大家中学的时候是怎么学古文的, 我的过程大概是这样:
首先, 我的高中语文老师是一位非常热爱古典文学的老师, 他把一半的高中语文课都用来带着我们句读各种诗词和古文, 逐字逐词的解析
其次, 高中的时候很喜欢宋词, 家里买了厚厚的宋词大典, 那时候最喜欢辛弃疾, 几乎读了他所有的词, 也背了不少.
再者, 当时语文高考有古诗文默写, 好像是6分? 为了那6分当时把课本上的古诗古文都认认真真地背诵.
最后, 大学时读了三国志, 商君书, 孙子兵法等一些古文, 比较囫囵吞枣了, 但大抵是可以读的.
所以现在碰上不要太难的古文, 还是可以大体读懂意思; 当年背的辛弃疾已经几乎忘光了, 但这不是point, 我的point是: 我说不出来古文, 写不出来古文. 用古文说哪怕是最简单的句子: 比如"你吃饭了吗?" "我很高兴!" "我饿了." "我要走了."我都说不出来. 你可以吗?
你说: 那可能是因为我们学古文的时候, 学的都是书面语, 不是口语. 嗯, 有道理, 那么试试写一些稍微书面语一点的句子: "我们举办了一场成功的活动." "我已经收到了你的信." 我只知道"汝"表示"你", 其它就不会说了, 你可以吗?
所以回到我开头的问题: 为什么?
我觉得是因为学习古文时, 因为人家给我们设计教学大纲时, 关于古文的教学目标就是让我们能够读懂老祖宗留下的精华东西, 而不是要我们自己掌握如何用古文来输出. 因此我们在整个古文学习过程中从来没有任何输出训练.
背诵可能算是古文的唯一的输出训练了, 但背诵似乎并没有起到的应有的效果. 人家说"熟读唐诗三百首, 不会作诗也会吟", 那我背诵的那些宋词和古文为什么没有帮助我学会写一点自己的宋词和古文呢? 是我背的不够熟练吗? 我觉得并不是. 我见过背诵古文比我更加熟练的人, 他们能做到的是当年背过的东西到今天还能脱口而出比我更多的东西, 但是这跟自己说古文, 写古文仍然是两件不同的事情. 那些背下来的东西即使留下来了也成了一种锁死在那些特定的句子里的东西, 脱离了那些特定的句子, 还是用不了.
思考的不是很深入, 暂时就先思考到这里. 我从中得出了2个tentative conclusion
1 再多再优质的输入, 只能换来输入能力的提升. 输入是输出的基础这没错, 但提升输出还需输出训练.
接触过一点二语习得的朋友都听过一个概念叫: comprehensible input, 可理解性输入. 我对它的理解是: 不用担心输出能力. 充足的comprehensible input会自动地使得我们输出能力获得提升. 我觉得这个观点跟我上边观察的的古文的例子是矛盾的.
2 背诵不是真正的输出训练, 我们当年背诵的古文似乎并无什么价值, 对于学英语我也反对背诵.
感觉那些老师要求我们背诵的句子, 似乎只要彻底搞懂就足够了, 把背诵它们的时间投入在其他事情上更加值得. 那么回到英语学习上, 背诵英语是值得的吗? 我从学古文的例子上得出的结论是不值得. 那些曾经背的滚瓜烂熟的古文句子都差不多忘光了, 并没有潜移默化地自动地成为我们主动词汇的一部分. 我觉得英语道理也是相同的, 只是由于学英语过程中我们做的事情太多了, 导致反倒搞不清楚背下来的东西到底是派上用场还是没派上用场. 古文学习是一个非常干净的样本, 从该样本我觉得可以看出背下来的东西并没有内化.
你的观点是怎样呢?