两江总督弃城逃跑杀不杀？曾国藩一番话让他头断菜市口

1860年初春，太平天国传奇名将李秀成、陈玉成亲自率队，以“围魏救赵”之计一举摧毁清军苦心经营两年之久的江南大营，取得了太平天国晚期难得的一次胜利，让深陷内忧外患的洪秀全看到了一丝转机。

当时，两江总督何桂清驻守常州。当太平军大举进攻之际，何桂清见势不妙，就想“脚底抹油——溜之大吉”。浙江巡抚王有龄察觉何桂清有弃城逃跑的苗头后，致信告诫他：“事棘时危，身为大臣，万目睽睽，视以动止。一举足则人心瓦解矣。”

然而，当太平军攻破丹阳，兵锋直指常州时，被吓破胆的何桂清还是坐不住了。布政使薛焕、总理粮台查文经等人深知何桂清的心意，便劝说他放弃常州，保存实力，日后再战。何桂清毕竟是两江总督，不便于直接弃城逃跑，便将苏州军事部署托付给钦差大臣和春，自己以到苏州筹集粮饷的名义离开常州。

两江总督何桂清

常州士绅得知了何桂清离开常州的消息，敏锐地判断他要弃城逃跑。两江总督倒是一走了之，常州老百姓又将怎么办？何桂清身为两江总督，对得起常州老百姓吗？于是，常州部分士绅将何桂清一行拦住，跪求他不要离开。

何桂清哪里肯听常州士绅的苦苦哀求。他被士绅拦住后，恼羞成怒，竟然下令亲卫随从开枪，打死了19名常州士绅，才杀出一条血路，逃出常州。可何桂清来到苏州时，江苏巡抚徐有壬拒不打开城门，还上奏朝廷，弹劾何桂清“弃城丧师”。何桂清只好借口借外国军队，一口气逃到上海外国租界。

当何桂清逃走后，常州老百姓自己筹备抵抗事宜。数日后，常州被太平军攻破，和春身受重伤，逃至无锡时自杀身亡。再过几天，苏州也沦陷太平军之手。徐有壬死于巷战之中，为国殉节。临死前，徐有壬再次上梳清廷，对何桂清进行严厉弹劾。

在太平军攻陷江南大营的战事中，钦差大臣和春自杀，江苏巡抚徐有壬战死，与何桂清的弃城逃跑形成了鲜明的对比。咸丰皇帝震怒，着即将何桂清革职拿问。

不过，就在这时候，第二次鸦片战争进入新阶段，英法联军攻入北京。咸丰皇帝仓皇逃往承德避暑山庄，让这件案子搁置了两年。

1862年，当英法联军撤出北京后，何桂清的案子重新开审。新任江苏巡抚李鸿章将何桂清逮捕归案，送到北京听候处置。

如何处置何桂清呢？众说纷纭。刑部直隶司郎中余光倬“引封疆大吏失守城池斩监候、秋后处决律，谓何桂清击杀执香跪留父老十九人，忍心害理，罪当加重，斩立决。”恭亲王奕訢，吏部尚书祁寯藻等朝廷重臣，以“一品大员，用刑宜慎”为由，建议免除何桂清一死。而大学士六部九卿翰詹科道会议此案，又维持刑部原判，大理寺卿李棠阶认为何桂清身为两江总督，罪不容诛，“刑赏大政，不可为谬悠之议所挠，今欲平贼，而先庇逃帅，何以作中兴将士之气？”

双方说得都有道理，让那个慈禧太后感觉此案很是棘手，便下谕旨，称“何桂清曾任一品大员，用刑宜慎，如有疑义，不妨各陈所见”。揣测慈禧太后本意，是想何桂清固然按律当诛，但当前正是用人之际，冒然诛杀两江总督这样级别的封疆大吏，难免会使得人心涣散甚至于人人自危。而且何桂清强力支持江南大营的建设，遏制曾国藩湘军的扩张，符合朝廷之意，能够不杀的话，不妨留他一命。

就在这时候，清廷令继任两江总督曾国藩查复何桂清退往苏州的禀牍问题。一直关注此案的曾国藩，终于逮到机会发布自己的看法了。

曾国藩与何桂清素有矛盾，在朝廷里几乎是公开的秘密。

何桂清的资格比曾国藩还老，他是1835年的进士出身。这一年，曾国藩也参加了会试，不料名落孙山。何桂清仕途很顺利，他性格骄横自大，向来看不起曾国藩，在江浙一带屡屡排挤曾国藩。曾国藩一度失宠于朝廷，更是被何桂清骑在头上，受尽奚落。这次，曾国藩出动了所有在北京的耳目，密切注视事态发展，就是打算一举击败何桂清。

何桂清为官多年，在朝廷里自然会有一帮人支持。在曾国藩看来，支持何桂清的人越多，自己越要将他置之死地。于是，曾国藩向朝廷奏报，先是详细分析了督抚权重的弊病：“臣在外多年，忝任封疆，窃见督抚权重，由来已久，黜陟司道，荣辱终身，风旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隐饰，不特司道不肯违其情，即军民亦不敢忤其意。”

接着，曾国藩说：“十年七月（咸丰十年，即1860年），嘉兴大营将弁联名数十具呈，请留何桂清在苏，暂不解京，求臣转奏，由王有龄移咨到臣。臣暗加察访，不过亲近军中数人，并非合营皆知，是以未及代奏，而王有龄已两次具奏。观营员请留之呈，则司道请移之禀，盖可类推，无庸深究。”

最后，曾国藩针对公卿督抚为何桂清脱罪的理由之一，是何桂清弃城逃跑出于僚属的请求，阴恻恻地说：“疆吏以城守为大节，不宜以僚属之一言为进止；大臣以心迹定罪状，不必以公禀之有无为权衡。” 意思是是封疆大吏，行止进退，应当自有主宰，不当取决于僚属。

曾国藩一锤定音，成了压倒何桂清的最后一根稻草，何桂清就死定了。当年12月21日，何桂清在北京菜市口法场被执行死刑，弃市。《清史稿》不无惋惜地评论何桂清：“以才敏负一时之望，膺江表重寄。桂清无料敌之明，又失效死之节。身名俱陨，罪实难辞。”也算盖棺论定了。

【参考资料：《清史稿》《论曾国藩与何桂清争夺江浙地盘的斗争》等】