中医 西医 中西医

一个人，可以只具备中医的临床技能，或只具备西医技能，也可以同时具备中医、西医甚至更多的其它什么医的技能。但医疗技能的多少，并不能说明临床水平的高低，更不能决定临床疗效的好坏，不是医疗技能越多，临床能力就越强，医疗效果就越好，如果这样的话，既会中医又会西医的医生，就应该比只是辨证论治的中医，或者只是循证医学的西医疗效好，水平高，可是，近百年过去了，有谁超过了历史上只知道辨证论治的李东垣、叶天士等医家？按照中医西医对半开培养出来的学生，包括博士、硕士，有几个成为了当今的秦伯未、蒲辅周、岳美中？

如果以医疗技能的多少论水平、定疗效，比起单独的西医学院培养出来的学生，既会中医又会西医的中医药院校的学生，就业前景就应该更广阔，医院就更加乐意接纳，可事实并非如此。

临床水平和疗效的高低，与医学技能的多少，没有因果关系。虽然多一种技能，可以开阔视野，可以启发思维，可以综合效能，但是如果运用不当，可能过度医疗，加大负面效应，损伤生命的自我愈病能力。

三国的关公只用大刀，张飞只用长矛，所向披靡。作为一个医生，能够娴熟一种医学技能，不断提高临床疗效，走向“十全”，就很不容易了。做不到“一招鲜”，能够“一招熟”，不误病、不误人，也算是对得起医生称谓了，但要做到这一点，首先必须进行合逻辑的理论学习，合逻辑的临床培训。朝三暮四，大刀没有学到家，就“愚心自得”，想练长矛，恐怕“一招”也都学不会了。

一招有一招的套路，不能杂乱，才能达到相应的境界。中医辨证论治，西医循证医学，在逻辑关系上，需要有独自的理论体系为基础，检验一个人是否具备中医或者西医的资格，同样需要用合逻辑的方法考察。如果考察中医，用西医的方法，或者考察西医，用中医的方法，都不合逻辑，无益于临床。

我们不能因为自己有能力，考取中医执业医师资格，又考取西医执业医师资格，在临床运用中西医两种方法，就认为中医学必须西医化，是中医就必须要懂西医。

十八般兵器，般般通，诚然很好，但不能要求人人都般般通，更不能因为有人通了十八般兵器，就要把十八般兵器融为一体。十八般兵器都没有区别了，哪还有十八般兵器的武艺？

关公是否会张飞的长矛，张飞是否会关公的大刀，这不重要，重要的是，大刀必须是大刀，长矛必须是长矛，操大刀就必须按照大刀的套路，操长矛就必须按照长矛的套路。打造大刀非要以长矛为标准，打造长矛非要以大刀为标准，刀不刀，矛不矛，就是关公、张飞，恐怕也不会练就高超的武艺。

中医辨证论治，不需要病理生理；西医循证医学，不需要阴阳病机。中医首先要是中医，西医首先要是西医，理论学习中不中、西不西，执业考试中不中、西不西，病历书写中不中、西不西，思维逻辑都混乱了，还能够奢望发展吗？