拍案惊奇：评优（作者 许宝民）

年终总结工作开始了。评选“优秀”等地环节，是全员关注的焦点，因为它不仅关系对成绩卓著者的认可，而且与个人的晋级、晋升和奖金挂钩。今年上级决定，领导干部和办事员按照不同比例 分别评比 。由于往年领导干部占有“优秀”的名额较多，今年相对减少了，所以普通办事员欢迎这一决定。

某科级单位不太大，可是 因为机构改革，两个科级单位A、B合并在一起，局长、副局长、主任科员、副主任科员等多达十人，而评出“优秀”等地，只有一个名额。

主持工作的李局长（原A局一把手）感到为难了。九个月前，原来两个单位的领导班子合并在一起后，工作上还处在相互了解的磨合阶段，个别工作中的裂痕若隐若现。为加强领导班子团结，李局长费了不少心思。如何确定“优秀”等地的人选，着实像拿到一块烫手的山芋。

上午，局长办公会讨论后决定，领导班子十人按抽签顺序，先逐一作述职报告，然后再经过无记名投票选出。

下午，在局里小会议室，十名领导干部抽签后逐一述职，然后选出发、收发票人、唱票人、计票人，纪委书记自然是监票人。划票后，投入茶几上的票箱中。

投票结果揭晓，李局长和张副局长（原B局的一把手）各得五票。两人面面相觑，然而都没有主动退让的意向。李局长无意占有“优秀”名额，却对张副局长的经常旷工、牢骚不断等问题稍有看法。如果让他“优秀”，只能起到“奖懒罚勤”的消极作用。此时，纪委书记及时打破了僵局，建议进行第二轮投票，众人附和同意。

再次发票后，大家都用手遮挡着选票，打钩后，将选票迅速投入票箱中。

二轮投票结果，十人每人各得到一票。

李局长陷入沉思中。有多年工作经验的他知道两次投票结果意味着什么！他似乎知道了领导班子对自己工作的评价，更清楚了两套班子合并后的磨合并不成功。在一团和气的表象下，掩盖了不少深层次的问题。他的脑海中快速回忆自己一年来的工作：早出晚归，废寝忘食，襟怀坦白，与人为善，要求别人做到的自己首先做到。为了工作的正常开展，也严厉地批评过他人。他特别注意到，有一位副局长正直正派、敢于负责，成绩突出，却只得一票。这种选优结果，完全出乎其意料之外。

李局长郁闷、尴尬。趁短暂休息间隙，到室外走廊里抽烟，接连两次吐出长长的烟尘雾迹。这时，一位副局长靠近他的身边，悄悄地低声说：“局长，你那一票是我投的。”李局长疑惑的目光直视着他，直言不讳“你说假话了。”因为大家在画选票时，李局长无意间瞄了一下他邻边的这位副局长，见到他在自己名字下打钩后投入了票箱。

休息后，十人回到会议室继续举行会议，在商讨如何确定这一名额时，有人提出用抓阄的办法，理由是每人一票的概率相等，只有靠偶然概率去决定。这一逻辑混乱、难登大雅之堂的馊主意，竟然有几人立即附和。李局长愠怒，这哪像一个科级单位的干部应有的水平？传出去岂不是个笑料？“胡闹”二字差点出口，但立即制怒后迅速恢复了平静。他在总结时说，“评优既是对过去工作的回顾，也是对未来工作的激励，既要严肃，又要要慎重。”并表示自己放弃评优资格，待向主管部门汇报后再进行这项工作。

第二天上午，李局长向上级领导如实地汇报了领导班子选优的过程，请求增加一个“优秀”名额，以平衡两局合并后存在的现实问题。主管部门不同意增加“优秀”名额。有关领导敏锐地觉察到机构改革后出现的新问题，同时在脑海中对李局长“驾驭全局的能力”打了一个问号。

不久，该局领导班子“评优”的传闻越传越远，越传越离奇。经过网络平台的传播、发酵，形形色色的议论层出不穷，有的严重偏离事实，有的言论游走于法律和道德的边缘。李局长隐隐约约地感到，有一只无形的手在操纵舆情。他陆续看到一些臆想的、虚假的信息后，无奈地摇摇头。此事竟无人站出来澄清，李局长陡然觉得自己太窝囊了。

两个月后，主管部门宣布，李局长调到另外一个局主持工作。