工业4.0以个性化定制为起点？还是以机械行业为起点？

　　最近一直研究个性化定制，今天早上看到安筱鹏司长在今年三月份的一份PPT：认识定制化生产模式的五个视角。安司长的五个视角包含：工业4.0的视角、技术路径视角、组织变革视角、市场竞争视角、经济理论视角。而其中工业4.0视角中，个性定制是智能制造的逻辑起点。

　　而国内研究工业4.0很大一部分机构是机械行业，至少在资本行业内，绝大多数证券研究机构，将工业4.0归在机械行业内。

　　其实安司长在工业4.0视角提到的两个案例，哈雷摩托和汽车这两个产业虽然都属于2C的最终消费品行业，但这两个行业又都有着非常强的机械行业特点。

　　在早期对工业4.0的研究中，对工业4.0应用的行业做分类研究的机构非常少。其实不同行业因为生产流程不同，其生产难点不同，对该行业在工业4.0环境下如何变化，一定有不同的侧重点。而将所有行业统一在工业4.0的概念下，不做区分的研究是很难落地的。

　　我个人建议对工业4.0的研究，要按行业做一下分类。最简单的一个分类方法：将产品的最终使用用户分为，最终消费者终端，和生产工厂端。比如服装原材料行业，属于最终消费者终端。而生产设备相关企业，归类到生产工厂端。但轴承行业，有些产品用到终端消费品端，比如汽车行业；一些产品用到生产工厂端，比如生产设备端；轴承行业就归属于两类。

　　以这两类划分的话：其实中国因为有大市场，工业4.0从最终消费者终端一类的入手，具有优势。而德国因为市场规模小，希望其设备可以在中国大规模应用，德国的工业4.0从机械行业入手，就符合其利益。

　　而工业4.0，智能制造、工业互联网、互联网＋制造业等概念的最终目标都是一致的，但起始路径不一样！

　　对中国而言，借助中国的大市场、从个性定制作为着手点，符合国家利益。但对中国企业而言，首先会形成自己核心竞争优势的，应该是面向终端消费者的个性定制企业。

　　在工业4.0概念出现，之后，我曾经介绍过工业4.0的典型特征是ETO的生产模式（Engineer to order）。但ETO更多的是最终用户是企业端的说法。而对于最终用户是终端消费者而言，叫个性定制的生产方式更为贴切！而个性定制需要一个生态才能实现。以后会继续写文章阐述。

　　以下是安筱鹏司长的ＰＰＴ。