中医解惑：三焦究竟是有形还是无形？
六腑之一的“三焦”，是中医特有的名称。对其形态与功能，历来有许多争议，目前尚未统一结论。关于“焦”字的含义，历代医家认识不一，有认为“焦”当作“膲”者，膲为体内脏器，是有形之物；有认为“焦”字从火，为无形之气，能腐熟水谷之变化；也有认为“焦”字应当作“樵”字，樵，槌也，节也，谓人体上、中、下三节段或三个区域。《内经》首先提出三焦的名称，作为六腑之一，并叙述了三焦的部位和功能。由于《内经》对三焦的某些具体概念的论述并不够明确，而且《难经》的二十五难和三十八难又提出了三焦“有名无形”之说，遂导致后世医家争论纷纭，争论的焦点亦是关于有无实质形态的问题。
先来看看三焦的应用，根据三焦概念应用的广泛性，提出有“脏腑三焦”、“部位三焦”、“经脉三焦”、“辩证三焦”之说：
一.脏腑三焦（六腑之一）
它是指脏腑之外，躯壳之内的一个大囊（应该看成是一个空腔和脏腑未包括的一些组织），是其它脏腑的外围，有保护内脏的特点，所以称为脏腑三焦。
二.部位三焦（分上、中、下三个部分）
上焦部位是从胃之上口至舌下，包括心肺两个脏器，中焦是从胃之上口至胃的下口，包括脾胃两个脏器，下焦是指从胃的下口至二阴，包括肾、膀胱、大肠等。
三.经络三焦
经络系统有手少阳三焦经及其相关的腧穴、络脉、经筋、皮部等，主治“气”方面所发生的病症。如自汗出，眼外眦痛，面颊肿，耳后、肩臂、肘部、前臂外侧、小指、无名指等经络所过部位的疼痛和功能障碍。
四.辨证三焦
它是用三焦的名称为辩证纲领，即热性病过程中三个病理阶段的症状分类，不属于脏象的范围。
上、中、下三焦除了共同参与运行元气、水谷与水液的功能外，还有各自的功能特点：
①上焦的主要生理功能是司呼吸、主血脉，将饮食物精气输布于全身，以温养肌肤，筋骨、通润腠理。即《灵枢·营卫生会篇》所概括的“上焦如雾”，这里的“如雾”是形容上焦作用升化蒸腾水谷精气，像天空雾露之弥漫，其功能活动似三焦与心肺分工合作的总和——接受来自中下焦的水谷精微，协同心肺开发输布如雾如露，滋溉脏腑，充养全身。于是水津四布，水道通调，推动整体功能活动，恰如《灵枢·决气篇》所云：“上焦开发，宣五谷味，熏肤、充身、泽毛、若雾露之溉……”。
②中焦的主要生理功能是腐熟水谷，并将营养物质化为营血。即所谓“中焦如沤”（《灵枢·营卫生会篇》），“沤”是长久浸渍的意思，形容水谷腐熟时泡沫浮游的状态，是指脾胃化生状而言。也正是由于中焦如“沤”的状态才能有泌糟粕、蒸津液、化其精微，上注肺脉这些生理活动的结果，否则中焦功能障碍，便会导致消化不良，影响气血化生。
③下焦的主要作用是泌别清浊，并将糟粕以及代谢的水液排泄于外，即所谓“下焦如渎”（《灵枢·营卫生会篇》），“渎”是水沟渠，水道的意思，指下焦的作用，决渎疏通，犹如沟道使水浊不断往下流。
从以上来看，三焦应是包括五脏六腑在内，其生理功能为总司人体的气化，是水谷精微生化和津液代谢的通路。水饮食物自受纳，腐熟到精气的输布、代谢物的排泄，都与三焦有关。
【有名有形说】
《灵枢》最早认为三焦“有名有形”，如《灵枢·论勇》说：“勇士者……三焦理横，怯士者……其焦理纵。”《灵枢·本脏》说：“密理厚皮者，三焦膀胱厚；粗理薄皮者，三焦膀胱薄。”所以后世一些医家认为三焦应与其它诸脏一样，有表里关系，一定是有名有形的。张景岳认为三焦是躯体之内，包罗诸脏的一腔之大腑。其在《类经·藏象类》中说：“然于十二脏之中，惟三焦独大，诸脏无与匹者，故名曰是孤腑也。……盖即脏腑之外，躯体之内，包罗诸脏，一腔之大腑也。”唐容川在《血证论》中说：“三焦，古作膲，即人身上下内外，相联之油膜也。”近代持三焦有名有形观点的学者，对三焦形质也做了许多有益的探索，认为三焦是淋巴系统（章太炎等）、网油（张锡纯等）、胰腺（赵隶华等）、神经系统等。
【有名无行说】
《难经·二十五难》曰：“心主与三焦为表里，俱有名而无形。”《三十八难》谓三焦“主持诸气，有名而无形，其经属手少阳。此外府也。”《中藏经》也说：“三焦者，人之三元之气也……其有名而无形者也。”孙思邈在《千金要方·三焦脉论》中说到：“夫三焦者，一名三关也。上焦名三管反射，中焦名霍乱，下焦名走哺。合而为一，有名无形，主五脏六腑，往还神道，周身贯体，可闻不可见。”李梴的《医学入门》说：“三焦，如雾、如沤、如渎，虽有名而无形；主气、主食、主便，虽无形而有用”。以上诸家论说，皆承自《难经》“有名无形”之说。
现代有人根据解剖学的形态和功能来探究三焦时，提出有与淋巴系统相关说、消化系统相关说、神经系统相关说、整个代谢系统相关说以及形态学的脂膜说、组织间隙说、胰腺说等。
笔者认为：谈三焦“无形有名”的论点，是不符合辩证法的。没有物质的功能是不存在的，并不是说“无形可见”，而只是其形态不同于其他脏腑而已。然而，内脏离开三焦不能发挥功能，同样若没有内脏的功能，三焦就不可能存在。古代医家详于对脏腑功能的论述，而略于对脏腑形态的研究（也可能与时代的局限性有关）。所以，单纯追求西医的形态学与中医理论的汇通，这在实践中已被证明是不能获得成功的，正如《医门法律》指出：“所谓形者，非谓脏腑外别生一物，不过指其所而为形耳。”
【文中素材图片来源于网络，如有侵权请联系删除】