2018年论证有效性分析真题习作

56、论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等)

　　哈佛大学教授本杰名.史华慈，在20世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚，这一观点值得商榷。

　　首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。

　　其次，后物质主义理论认为，个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，物质生活丰裕的人，往往会更重视精神生活，追求社会公平、个人尊严等。

　　还有，最近一项对高校大学生抽样调查表明，69%的人认为物质生活可以丰富精神生活，22%的人认为物质生活与精神生活没什么关系，只有9%的人认为物质生活的丰富反而会降低精神追求。

　　总之，物质生活决定精神生活，社会物质生活水平的提高会促进精神世界的发展。担心物质生活的丰富会冲击人类精神世界，只是杞人忧天罢了。

习作范文：

一段值得商榷的论证

原材料通过一系列的论证试图得出“物质主义潮流不会造成精神世界空虚”的结论，但在论证过程中存在诸多逻辑漏洞，具体问题如下：

首先，原材料在论证过程中，以唯物主义物质决定精神的基本原理为依据，来推出论点。物质决定精神，但无法推出物质生活丰富就会带来精神生活丰富，物质、精神是哲学的概念，不能简单地理解、混淆为物质生活、精神精神的概念，故无法推出结论。  其次，原材料引用了后物质主义理论作为论据，也是有问题的。后物质主义理论只能代表该学派的一家之言，与事实无关。同时，物质生活丰裕的人，会有更多的选择，无法得出他们会把注意力转移到非物质方面、注重精神生活的结论。如此显然是主观臆断的论证错误。

第三，原材料论证中以某高校在校大学生为抽样调查的对象，该样本具有偏狭性，大学生群体本身就有关注精神生活的特征，该样本分析的结论无法以偏概全地论证全体社会公民的选择。此外，69%大学生的观念，也不能代表事实，只能是一种观点，与事实上精神生活的选择无关。

最后，材料在论证中枚举了哈佛大学教授的观点、31%同学的不同选择，及现实生活的实际情况，都代表着不少人对物质主义潮流冲击精神生活的忧患。故也不能简单粗暴地认为反对意见就是“杞人忧天”，主观臆断的论证，也无法有力支持论点的成立。

由此可见，材料在论证过程中，存在如上漏洞，故是一篇值得商榷的论证。