林超民|“唐标铁柱”今何在？
闻名天下的昆明《大观楼长联》有“唐标铁柱”之句，说的是唐朝于神龙三年（公元707年）派姚巂道讨击使侍御使唐九徵征讨姚州境内的叛蛮，取胜后立铁柱记功的事。距今〔编者按：2007年〕正好1300年。
唐朝前期，西洱河（今洱海）地区居住着昆明、哀牢、麼些、僰人、河蛮等少数民族，统称为“西洱河诸蛮”。公元7世纪80年代初，西藏高原吐蕃势力南下，攻拔唐朝西南要塞安戎城，深入洱海地区，“西洱河诸蛮皆属吐蕃”。唐朝当然不会坐视吐蕃控制洱海地区，威胁其越巂（今西昌地区）与姚州（治所在大姚，辖洱海地区）两大都督府的安全。经过姚州都督府的努力，永昌元年（公元689年）原先归附吐蕃的昆明蛮二十五部在首领傍时昔的率领下，背弃吐蕃归附唐朝。唐廷立即委任傍时昔为浪穹州（今洱源）刺史，“令统其众”。通过他控制西洱河以北的少数民族部落，以浪穹为据点抵御吐蕃向洱海地区的侵透。
唐中宗李显即位（神龙元年，即公元705年）摄监察御史李知古上书说：“姚州诸蛮（即西洱河诸蛮），先属吐蕃，请发兵击之”。唐廷便命令李知古征调剑南兵前往西洱河地区讨击，李知古在洱海地区“筑城堡，列州县”，并试图诛杀叛降吐蕃的“豪酋”。“蛮酋”求救于吐蕃，引兵攻杀李知古，相率以叛，致使“姚巂道闭不通者数年”。为平定“西洱河诸蛮”的叛乱，打通姚巂道，巩固姚州都督府对洱海地区的统治，神龙三年，唐九徵奉命率兵征讨“姚州叛蛮”，连战皆捷，大破西洱河诸叛蛮，俘虏三千余人。先前，吐蕃为控制西洱河诸蛮，曾在漾濞水（江）上构筑铁索吊桥，以通洱海地区，并筑城在此戍守。唐九徵将此城夷为平地，摧毁了铁索桥。勒石碑、建铁柱以纪念这次战役的胜利。铁柱上刻有姚州地图及地界记，称为“铁柱书”。
石碑、铁柱建于何处?《大唐新语》说：“勒碑于剑川，建铁柱于滇池”。但所说的两个地名都未必正确。石碑立于剑川，从当时的局势看未必可能。据文献记载，吐蕃在西洱河的势力，以浪穹为根据地，唐九徵在漾濞水大败吐蕃，断其通西洱河之路，但并未攻克浪穹。直到天宝十载（公元751年），唐朝派兵攻打南诏时，浪穹仍为吐蕃占据，是其支持南诏对抗唐朝的前哨阵地。因此，唐九微不可能越过浪穹北至剑川立碑。据《旧唐书》的记载，石碑应立于漾濞水通西洱河之间，可能在今邓川附近。剑川恐为邓川之误。
至于说建铁柱于滇池，前人早已持怀疑态度。清人高奣映《铁柱诗序》说：“唐九徵驻漾濞，毁蛮铁恒，不令与西洱河通，遂大胜之，作为京观,盖以铁絙以也成。诸家记载，皆曰铁柱建于滇池，何以战胜于漾濞，而记功远在他耶？”全祖望《昆明池考》也说：“唐九徵战胜于大理，不应建柱于千里而遥之滇池”。
我们认为，唐九徵讨击西洱河诸蛮，其征战区域不在滇池，所以铁柱应在洱海地区，不应在滇池之畔。明人李元阳的《石门记》、徐树丕《识小录》都认为铁柱立于点苍山的湍溪。《大唐新语》说：“波州铁柱，唐九徵铸。”波州在今祥云县，但祥云既无铁柱遗迹，又无文献纪录。时任中书令的张九龄在给吐蕃赞普的两封文书中提到建铁柱事，一封文书为“彼州铁柱”，另一封为“彼中铁柱”，铁柱上有《州图》、《地记》，“为唐九征所记之地”。可见“波”为“彼”之误。“彼州”不是一个具体的州名，而是唐朝吐蕃之间交接的地区。铁柱就是彼此间划定势力范围的标志。史籍说，唐九徵进至邆赕、浪穹，“果战皆捷”，大破吐蕃势力，焚漾水、濞水二桥，“遂于其处勒石记功”。“勒石记功”当与“立铁柱”为同一事。可见铁柱就立在漾水、濞水附近，也就是今漾濞县境内。明代学者李元阳在《石门记》中说：“至湍溪，为唐九徵立铜（铁）柱之地。”湍溪为苍山西流人漾濞江的雪山河。可知“唐标铁柱”，不在滇池而在洱海地区，不在祥云，也不在大理天生桥，而在洱海以西，今漾濞县境内。
林超民，云南大学教授，云南文史研究馆馆员 ；1985年获历史学博士学位；先后任云南大学历史系副系主任、系主任、西南古籍研究所所长、东亚影视人类学研究所所长、云南大学副校长、巡视员；1991年被国务院学位委员会授予“做出突出贡献的中国博士学位获得者”，1992年被评为云南省有突出贡献的中青年专家，1993年获国务院专家津贴，1998年被评为国家有突出贡献专家，2011年获红云教育功勋奖，2014年获云南省政府2013年度云南诤言奖。