白居易贬谪时写下五首诗，后世大赞，纪晓岚：这也夸赞，难以理解

元稹与白居易的友谊，令后世欣羡。除了欣羡他们之间的真挚，还有他们互相唱、寄赠的诗词。

君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头。

这是多么动人的追忆。垂垂老矣的白居易写下这首诗的时候，应该想起了和元稹初遇和相逢时的点点滴滴。

公元803年，元稹和白居易一起被授为校书郎。他们兴趣相投、才学相当、志向相同，于此成为莫逆之交。

白居易和元稹初入官场，书生意气，直言敢谏，弹劾贪官，得罪了不少权臣。

公元810年，元稹被召回罚俸，途径一处驿站，被宦官仇士良等人刁难，元稹与其争执，却遭到对方的毒打，并且赶出了驿站的上厅。回京之后，元稹被贬为江陵士曹参军。从此，元稹开始了十余年的贬谪生涯。

在江陵，元稹写了《放言》五首。

公元815年，白居易也被贬为江州司马。此时，元稹已经转为通州司马。听到这个消息，元稹感慨之下，写下了“垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗”这首诗，并且寄给了白居易。

被贬谪的元稹心情是很郁闷的，他的《放言五首》极为消极，多少个暗风吹雨的夜晚，他都会苦苦思索，为何想做个好官如此难？同时，他也将这种困惑传给了白居易。

白居易比元稹大7、8岁，同时他对于贬谪和官场的事，心境比较豁达。他看到元稹寄来的信和诗，想着元稹的遭遇和五首放言诗，感慨之余，在去往江州的船上，也写了五首《放言》。想必元稹的《放言》，白居易的作品更具哲理，我们来看看第一首：

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

但爱臧生能诈圣，可知甯子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

这首诗，是说朝堂上的真伪忠奸难辨。首联开门见山，抛出观点，言古今很多人事物，早上还郑重其事，到了夜晚便被揭露是假的，旁人很难辨别。

接着，白居易用两个典故来说明。

“臧生”即春秋时期的臧武仲，是治国之能臣，在当时有“圣人”之称，然而孔子认为臧武仲以封地要挟君王，以下犯上。

“甯子”即宁武子，是春秋时卫国大夫。如果邦国有道，值得效力，那么宁武子则发挥才能，奋力为国。如果邦国无道，那就假装愚蠢，以独善其身。

所以，诗的颔联是说，世人总是容易相信臧武仲这样假装的圣人，却不知宁武子这样装傻的人，才是有能力，有心力为邦国的人。

颈联则用了两个十分形象的比喻，来说明真的假不了，假的真不了。草丛中的萤火虫，虽然能够发出光芒，但那毕竟不是真的火焰，没有火的作用。

荷叶上的露水，凝结成团，看起来很像珍珠，但这也非真的珍珠。等到一阵风，水珠便会被吹散，或在阳光下蒸发。

这两句是非常有哲理的。或许朝堂上，一时有奸诈小人伪装成忠臣，蒙蔽了世人，然而这种伪装，终究是长久不了的。他们就像草丛的萤火虫，荷叶上的露水，而世人也应当看清事物的本质。

白居易这两句比喻，放在人生世事中也是十分受用的。

最后一联，承接“草萤”句。“燔柴”典出于《礼记》，在诗中意为“大火”。“照乘”就是明珠的意思。

所以，这一联的意思是说，如果不取“大火明珠”与“草萤荷露”来比较，又怎么能辨别出，何为火，何为珠。

白居易末句“可怜”二字，又何尝不是讽刺时人连燔柴照乘与草萤荷露都分不清，针砭不辨忠奸真伪的朝堂。同时也是安慰元稹，是非自有定论，黑白总会分明。

后世学者，有不少夸赞这首诗。比如《唐诗快》言“真正千古名言，佛说真经，不过如是”。然而纪晓岚却说《放言五首》不过俚词野调，这样的诗也夸赞，实在难以理解。

这首诗，通篇议论。按理来说，这样的诗往往会令人乏味，感觉是老先生说教。不过白居易此诗层层剖析，运用设问、疑问等句式，引人入胜，并且比喻形象，让读者对道理的体会更加深刻。

最后，从这首诗，也预示了元白二人的结局。

白居易接连被贬，明白了朝堂的黑暗是无法依靠一两个人的力量就能涤清的。所以他选择和宁武子一样“佯愚”，最后得以善终。

而元稹却从接连被贬中，学会了隐忍和腹黑。虽然他最后成为了宰相，但很快又被新的势力扳倒，最后贬谪外放，郁郁而终。