傅山猛批赵孟頫书法：媚俗贱！

图/赵孟頫像

有文献记载，傅山对当时盛行的赵孟頫书法：“痛恶其书浅俗，如徐偃王之无骨。” 认为赵孟頫书法：“软美媚俗，熟媚绰约，自是贱态”。（《家训－字训》）

那傅山为何要反对赵孟頫如此秀美风格的书法家？是因为人品还是因为作品，还是自己写不了去骂别人以抬高自个？

图/赵孟頫楷书

傅山书法功底怎么样？研习书法数十年，传统功力甚为坚实。“工书，自大小篆，隶以下，无不精，兼工画”（全祖望《阳曲傅青主先生事略》）。其八九岁时即从钟繇入手，继而学王羲之、颜真卿，至二十岁左右，已“于先世所传晋唐楷书无所不临”。年轻之时，其书法已直追钟王，颇得时誉。

只是后来，明朝的灭亡迫使傅山书风改变。“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭？”现实的无奈，只有通过书法来反映，发泄。于是，他丢弃“秀美”，转而追求“狂狷”，以表现自己的反叛精神，所以，傅山骂赵孟頫，与技法本身没有关系。

主要原因，还是价值观与审美观的差异。

图/赵孟頫行草手札

在哪个年代，那赵孟頫，董其昌可是当时国家领导人喜欢的书法家，他能说出此等判逆之语，与主流社会的价值观背道而驰，非有颠覆式创新灵魂之人办不到。

不过，傅山因人废字的观点，由鄙夷人品到鄙夷书品，并不可取。当然，他提出“作字如作人，亦恶带奴貌。”（《题昌谷堂记》）有其历史背景的原因；愤世嫉俗，政治上对清朝统治的反叛、变成对当时社会的反叛、进而变成对投降文人及其艺术反叛。

一个奸人作品也就是奴才像，逐恶之。随着历史烟尘的远去，现代人并不一定因其人品而恶其书法，有时候这个人人品差，书法却并不差，这还是要分开来看的。

一个人的审美取向是与他人生价值取向息息相关的。傅山的人生，将人生中的各种坎坷都遇到了。什么仕途坎坷、命运多舛；什么政见不同、精神压抑；什么政治腐败、社会动乱等等，不一而足。这些个睹口，你说他能写出秀美如歌的书法吗？这秀美的书法能表达他“狂狷”之精神吗？

图/赵孟頫楷书

日子过得顺顺当当，心情如死水一潭，我们都没有表情了，还表达什么？你让哪文化部门的书法家，写出傅山这种风格的作品，那不是开玩笑吗？他们整天看人脸色过活，堆笑如山，趋炎附势，写的字可不都是赵孟頫式的光流漂白粉吗？人啊，在不同场景生活，他的作品就是不同场景的体现。八大山人如果居庙堂之高，哪有他的天才显现？

傅山一生鄙夷苟且偷生奴颜婢膝的文人，鄙夷阴柔媚俗软弱圆滑艺术。他抨击自宋明以降，在文人中盛行的程朱理学，推崇被明朝统治者视作洪水猛兽的李贽学术思想和刘辰翁、杨慎、钟星等节高和寡之士的文风；喜欢“狮筋霹雳，象弦皆断”“沉郁”、“佶倔”、“倜傥豪雄”豪劲悲壮的美学风格。

图/傅山草书

所以，他恶赵孟頫“秀美”之风，核心原因，就是来自于他的价值观和当时的社会场景。

自明至清，赵孟頫、董其昌的巧媚书风风行天下。巧之极则流于雕饰，过于雕饰则乏自然天趣；媚之极则伤于甜熟，过于甜熟则必气格卑下。清初以来，康熙、乾隆崇尚赵孟颊、董其昌，文人纷纷效仿、推波助澜，成为当时的“流行书风”，于是，馆阁体书风泛滥成灾。

千人一面，毫无个性、缺乏神韵、端庄刻板。没有思想感情，排斥艺术个性，使书法已陷于僵化之桎梏。

这情形，就有点像60年代时期的宣传化和油画；“红”、“光”、“亮”，漂亮是漂亮了，可这和艺术有关吗？