一轮交流：成为你想要的改变，先开始进化为一个“文献交流者” / 开普饭

特别感谢在一个月内上传文章，以及读书笔记的所有“文献交流者”。

目前共享文件夹的60篇文章已经全部集齐。

（共享文件夹：https://pan.baidu.com/s/4jJMdjSE）

⚠️由于文献上传提前一个月完成，所以7.17改为办第二轮文献交流活动⚠️

第二轮交流时间暂定：

2018.07.17（星期二）

13:00-15:00（北京时间）

交流时间将在7.10前两天最终确定，

所以也就是说如果你有兴趣参加，

请尽量在2018.7.7之前联系到我。

“文献交流者”时间：2小时

我的预期为每人30-40分钟

因为会把这件事放在首要位置，

特意安排的人估计一个手数得过来。

其实我几乎可以把话撂在这，

也不害怕被打脸，

打脸了我还很开心呢～

我觉得能有6个人报名，

最终有3个人真的参加，

就算大成功了！

目前确定会参与的人，

就是作为主持人的我。

如果你想要知道如何参加文献交流活动，那么请耐心地尽量一字一句先读通这篇推送。关于“二轮交流”的详细内容在文末有问答（Q&A）。

我们“文献交流者”今天的一轮交流内容（包括二轮交流）围绕着一个主题：中英地理教育。

因为我们所谈论的文献都是从“文献交流者”文件夹中60篇文章提取的，今天主讲的三位分别选择的是：

10 2015 张家辉袁孝亭国际地理课程标准对尺度思想的关注及启示外国中小学教育

20 2012 王小禹，袁孝亭国外地理课程标准课程目标的特征与趋势外国中小学教育

26 2010 王小禹袁孝亭英国地理教育的衰落及其对我国地理课程改革的借鉴外国中小学教育

我们选择以微信语音群聊的方式实时讨论文章（模式源自我的回信），三位分享文章的讨论者每个人都有40分钟左右的时间，大概的时间分配是前15分钟在讲述自己对文章精读之后的感受与反思，之后是关于该主题的讨论。

因为是局限于我们四个人之间关于文章的讨论，而且估计放在这里也并不会有人认真看完。所以目前也就目前局限于我们之间。

但我可以总结我的两点感受，供开始阅读文献的人思考：

阅读时，应该如何看待作者对这篇文章的影响？（包括但不限于读者对于作者的认知、作者的写作习惯与文风）
学术文章的追本溯源要做到什么程度才算足够？（包括但不限于读者去考据参考文献的出处、文献回顾的边界）

另外附上我的两封回信：

（原本是写给一位不能参加这次交流但给我单独发了邮件的“文献交流者”的回信，TA所读的文章不是上面任何一篇，是在60篇文章之中，但我就暂时不指出了。刊发在GEO这篇推送时有做过部分修改。）

XX你好，

正如我之前所说，文章标题是乱码的。你也可以在附件（你写给大家的信？）里看到，建议你下次尽量发自己写完后、校对过的pdf版本。这样文本交流能够更专注于文字本身，而不被错别字打断，或者被突然的断句扰乱。

首先我不同意这放在现在看，会是一篇很好的学术文章。第一是因为现在有非常多的研究可以借鉴，因为我认为研究者的文章应该是牵着读者，把读者当作对这项研究感兴趣但不够熟悉的同伴，以平等的方式论述，而不是高人一等地给出建议，还笃信自己给出的观点就是最棒的。研究者常常是不那么确定的，要指出这是在一定条件下相对合适的。

相较而言，用现在学界的标准来看，在子文件夹（0617 注意 ⚠️ 英国人眼中的国家课标演变）下的这篇学术文章是合格的。如果你愿意的话，不妨试着比较这篇文章和你所精读的这篇文章之间的差异，比如结构、参考文献。

不好意思，我对待学术交流从来都是严肃认真到了有点苛刻的地步。这封邮件的附件，也就是你发给我的文档，我有添加详细的评论。

如让你觉得有太过尖酸刻薄之处，请注意这只是对文本的分析与质疑，只对事不对人。

同时这是在做学术探讨，而不是平时闲聊。

缪鑫

于伦敦深夜

XX 你好，

群里我已经发了我们今天交流的主要内容。三个人都用了40分钟每篇还意犹未尽，所以并未能讨论你的文章。

我想你自己也应该能够通过录音认识到阅读文献数量足够大之后才能甄别文章质量的高低。量变才能引起质变，恕我直言，你读的数量还差得远。

我如果是在你这个年纪，可能就面临两个分叉口：

1.奋起直追：每天/每两天看一篇，看完所有文献之后，再去精读其中印象深刻。

2.半途而废：反正我都和别人差这么多了，就让他们去做好了，我休息等着看结果就好。