AP历史急救箱【9】 1个绝招，让你写出满分论文
之前我们说过，AP历史论文里的Document based question (DBQ) 满分7分，其中有整整2分是给“文件分析”的（还不清楚的话，必须点击文末“AP历史急救箱【2】AP历史要拿5分不得不知道的事”）
今天我就来讲一下怎么才能拿到这2分。
首先，你要知道DBQ会提供给你7个资料文件，你需要正确地组织运用其中至少6个文件作为论据来支撑你的中心论点，才能拿到这2分。
提供的文件类型五花八门，包括：
私人信件、公开演讲稿、政府报告、法院裁决、备忘录、报纸/杂志的专栏文章、文学作品节选、歌词、日记、地图、表格、统计数据，照片、政治漫画、艺术品/画作等。
在论文中运用这些文件来支撑中心论点时，你需要1. 首先解读文件内容，2. 然后对文件进行分析。
简单来说，这是因为不是所有文件都是好论据。根据文件立场的可靠性和中立性，他们对你中心论点的支持有强有弱。
所有人都天然地带有某种偏见, 因此所有人的立场也会受偏见所影响。文件的作者越中立，文件的立场便越可靠。反之，如果作者很有可能是受某种偏见影响的话，那么文件的可靠度就不高，对你中心论点的支持也相应减低。
所以，并不是随便拿来某个人说的话就可以不假思索拿来为你的中心论点做支撑的。比如：
你要论证我们应该选希拉里做总统，并引用了奥巴马高度赞扬并支持她做总统的一段发言去支持你的论点。虽然奥巴马的观点的确和你的一致，貌似为你的论据提供了支撑。但这个论据是不强的，因为读者会说，奥巴马当然会支持希拉里，因为他们都是同属美国民主党，奥巴马当然希望自己党派的人来继任总统，延续民主党的政策。
所以，在解读完文件内容后，我们还必须对文件进行深度分析作者的言论是否带有强烈偏见；如果有，你要解释这种偏见是怎么削弱或者加强文件对你中心论点的支持。这就是“文件分析”这个步骤，也是你批判性思维的一个体现。
好消息，这也是有套路的！你可以从四个方面来对文件进行分析。为了好记，我们叫——POV & C.A.P.分析法。
第一个选择是分析文件作者的P.O.V.， 即point of view（出发点），比如你可以分析作者的：
职业／教育背景／社会阶层和地位
政治观点／政党／哲学理念
宗教信仰
国籍
种族
年龄
性别
成长经历
具体说来，就是要看看作者是什么人，看他的背景怎么影响了他的言论和立场。每个人都有特定的背景，影响甚至塑造了他的思想、言论。而且人在绝大部分情况下会支持对自己有利的东西，所以你也很容易猜出一个人的动机。
比如一个人反对堕胎，而且你知道他是一位保守主义教徒，那你就很容易理解为什么他会持有这样的立场了。因为他所相信的教义认为父母不拥有对生命的拥有权，只是代行养育义务，孕妇私自堕胎就是对上帝的背叛和对生命的谋杀。
“文件分析”其实就是这样一个反向推导的过程，结合一个人的背景来分析为什么他会发表这样的言论。
比如，这就是一个基于P.O.V.的文件分析：
这个例子里引用了“document 7”来支持论点“女性抗议是因为她们觉得她们的自然权利被剥夺了”。
首先，这个论文的作者解释了doc 7展示了女性反对禁止堕胎法案的一个游行。她们为什么会反对禁止堕胎的法案呢？
是因为她们作为女性，在工作机会、工资等方面已经饱受性别歧视了；她们认为是否堕胎是她们的自然权利，不应该被法律剥夺。
你的POV分析可以只是合理的猜测，不一定要能被证实的。只要可能性存在，你都可以说。当然，你要加上“likely, possibly, perhaps, may, appears to”这样的词语，来表示这是基于你合理推导的判断。
比如: "The author supported the bill very possibly because he is a pastor and would benefit from it.” ——你并不能确认牧师这一身份这是否就是作者发表他的言论的理由；但他作为牧师可以受益于这样的立场，你的推理就是合理的。
很多时候你会知道文件作者的不同背景信息，所以有多种POV角度选择。但是你要根据你要论证的论点，选择其中最好、最合适的角度来分析文件。
POV是point of view的缩写，
而C.A.P.则分别代表了三样东西：
◆Context: 文件的历史背景。作者写/说出这个文件的时候，正发生着什么事？作者是做什么的？作者是否是哪个运动的代表人物？作者和其他什么历史人物有联系吗？
◆Audience: 作者写这个文件是要给谁读的？这个文件是私人的还是公开的？
◆Purpose: 作者写这个的目的是什么？想要达到什么目标？
和POV一样，C.A.P.也都会影响到文件的言论。所以，对文件作分析时，你还可以选择从C.A.P.角度做分析。
现在你学会了POV/C.A.P这4个套路，妈妈就再也不用担心你不会做“文件分析”了！
但你还需要注意
官方打分纲领要求，要拿到“文件分析“这一分，你必须至少正确分析了3个文件。
重点是“正确的”——因为不是所有分析文件的尝试都能达标拿分。所以我鼓励你对引用到的所有文件都做分析，以防有哪个文件分析有误，或者阅卷老师对某个分析不买账。但是限时作文的时间有限，且有些文件并不好做分析。所以综合考虑，你应该保证对起码4个文件进行分析，给你自己犯1个错的机会。
每一次做文件分析时，你都可以从POV/C.A.P.这4个里面选一个角度来分析。你可以重复用同一个角度来对不同的文件进行分析。比如你4个文件分析用的都是POV也是没有问题的。
对文件进行POV/C.A.P.分析不能代替掉对解释文件内容的这一步。你必须首先解说一下文件的内容，展示你明白了文件的内涵和核心，然后再对文件进行分析。
不要假设地图、表格、艺术画作这类貌似客观的文件就一定是中立的。要知道，艺术家也有他们的观点，所以创作出来的画作也会有偏见、目的和创作背景；世界地图也是人画出来的，也会有偏见。比如有些地图以欧洲为中心，有些地图以中国为中心，看起来同一个世界但完全就不一样了；同理，貌似最客观、最不会说谎的数据也可以被操纵以让观者得出作者想要得出的结论。所以这样貌似客观的文件也完全可以进行POV/C.A.P.分析。
------- 彩蛋分割线 -------
不懂如何分析文件？学姐给你支个招。
你可以用比较明显的语言来提示阅卷老师你这是在对文件进行分析、具体在从哪个角度分析。
比如：
“The author said this because his purpose/his audience is…” 给出这样的语言提示，阅卷老师就知道要给你属于“文件分析”的这一分了，而且数你有没有分析够4个文件也更容易。让阅卷老师给分的工作变得更容易，你拿下这1分也就更十拿九稳。
常见错误
总的来说，很多同学拿不到“文件分析”这1分的原因通常都是分析得不够多、程度不够深。
◆ 你的脑袋里分析了文件的POV/C.A.P后，还要在论文里把这个分析写出来才能拿分。你脑袋清楚了，但没有表述出来，有什么用呢？
◆ 单单只是识别或者陈述了作者的POV/C.A.P.，你还没有完成文件分析，一定要进一步地分析作者的背景如何影响了他的言论和立场。
比如，只说了"The author is a woman."是不够的；你还要进一步地说明"The author is a feminist most likely because she is a woman herself, and she would benefit from equal pay."
◆ 很多同学还会说“He is biased”，这也是不够的。因为废话每个人都有偏见啊，正因为如此你才有基础对文件进行的分析啊！要完整地完成分析，你可以拷问自己: How does this bias matter? what does this bias mean for the credibility of the document? 把这些问题的答案想清楚，写进论文里。
◆ 同理，"Of course he would say that because he is a man/black/the president.” 这样的表达也是不够的！你必须要解释WHY it is obvious the person would say this。
比如，你可以这样完成你的表达: "As a woman, she would be inclined to support equal pay as she can make more money as a result.”
总而言之，分析一定要做完整！话一定要说明白！不要以为阅卷老师会替你把没说出来的话脑补上！
其实，对文件进行分析就是在培养你的批判性思维。直到你听到一个人的言论你就会下意识地分析：他为什么会说这样的话、采取这样的立场？是因为他的过往影响了他现在的思维，是因为这样的立场对他有好处？言论的背景是什么？他有什么目的？言论的听众是什么人？
培养出这样的思维习惯，对你生活的方方面面其实都很有用。
比如，遇到说你头发需要多做护理其实是要推销你充值卡的理发师Tony、又或者要理解为什么大部分由高收入人群组成的美国共和党支持减税减福利时，你都可以理解他们的动机了。