为什么每个人都应该学些道德哲学？亚里士多德的一句话说出了真相

之前我在得到听了刘玮老师的“伦理学通识”，里面讲了道德判断的8种原则，我觉得非常震撼，因为居然有人将道德研究这么细致入微，而且还成为了一门独立的学科。而刘玮老师所讲的内容，很多都和这本书的内容类似，可以说，如果你要想了解关于道德的全部内容，读这本书就够了。

在我们一般人看来，道德可能只是一种良好的品质，一个有道德的人，我简单理解就是一个有品德高尚的人，这其实是第一种误解，其实，道德首先一种判断原则，说的形象一点就像一个人的价值观一样的，是我们为人处世的隐性原则，就像我们常说的“授人以鱼，不如授人以渔”，道德判断是一种“渔”而不是“鱼”，换句话说，它是教你如何做出判断的一种思想，而不是直接给你答案的思想。

就像亚里士多德在《伦理学》中说的：道德哲学并不是获取知识，而是指导行为。

那既然道德判断能指导一个人的行为，那世界上有绝对的道德标准吗？或者道德是客观存在的，永恒不变的吗？当然不是，道德其实没有绝对的对错，只能在不同文化环境中去考量，比如在古代西方，奴隶制度就是认为是一种合理的正当的制度，没有什么不道德的，甚至亚里士多德还说，有的人天生就是奴隶。

再比如在我国古代，女人是男人的附属，一个人可以三妻四妾，男女地位并不平等，女人的地位天生就比男人的地位要低一些，甚至在今天的中东地区，女性的地位依然要比男性低很多，在今天我们看来这些都是不道德的，但在当时的文化环境中，并没有什么问题。所以，这是对道德的第二种普遍的误解，认为道德判断是绝对的，自古不变的，在道德领域并没有什么客观的真理。

另外，在很多人看来，道德虽然跟我们日常生活离的很远，但是也没有那么重要，但实际上，道德哲学的重要性远比我们想象的要重要，我举一个例子吧，这些年科技日新月异，我们正处在人工智能大爆发的时代，而人工智能遇到的一个巨大的挑战就是：道德。比如自动驾驶，我们把一辆车的驾驶权交给了一个机器，当你驾驶（自动驾驶）的车在高速公路上以150码 的速度在行驶，这个时候，后面旁边有一辆大货车失控了，眼看就要撞上你的车了，而你要避免被撞，你有一个选择是紧急刹车，而你的后面同样是一辆高速行驶的校车，你要刹车的话，不但你自己会受伤，同时校车上几十个孩子也非常危险，这个时候你自动驾驶的车应该如何选择？

其实不管它怎么选择，都会面临道德困境，要么牺牲你来挽救后面校车上的小孩，要么牺牲小孩来挽救你。这就类似现实版本的“电车难题”，所以，可能自动驾驶并非完全的技术问题，还有一个非常重要的道德难题，因为你要让智能机器帮你做出判断，也就是将道德判断的权力交给了智能机器，而智能机器是以什么原则作出判断呢？这个问题值得深思，因为道德判断标准有很多种，并没有绝对的真理，它们包括：直觉主义、情感主义、功利主义、契约论、神圣命令论、义务论、利己主义、德性论，一共有八个。

道德哲学主要包括三个领域：元伦理学、规范伦理学、应用伦理学（当然这里的伦理和道德其实是类似的意思，你可以将它们的暂且等同）。

首先，元伦理学，顾名思义就是研究道德的本质，道德规则的来源，道德是不是普遍的，我们每个人的选择是不是自由的等一系列思想和学说。

其次，规范伦理学，研究的是我们应该如何进行和道德有关的选择，道德判断的具体原则有哪些，一般来说就是我们上面说的8个工具：直觉主义、情感主义、功利主义、契约论、神圣命令论、义务论、利己主义、德性论。

最后，应用伦理学，就是针对具体的伦理道德问题，运用伦理道德的原则去分析和判断，比如什么情况下堕胎是被允许的？比如恐怖主义可以有正当的理由吗？比如人工智能如何进行道德判断？比如安乐死、死刑和高考加分政策等等。

应用伦理学与规范伦理学的主要区别在于关注和强调的对象。在规范伦理学中，我们试图从一般的角度探讨道德规范，而且希望它们会具有广泛的应用性。相比之下，应用伦理学通常始于某个具体问题，然后再寻找可以用来解决它的价值观、原则或者其他规范性标准。

今天我们先来聊聊伦理哲学中，最为核心和本质的“元伦理学”，什么是元伦理学？书里面举了一个例子非常有趣，如下面一段对话：

“对你妹妹好一点儿”

“谁说了我必须要这样做？”

这显然是父母和小孩的一段对话，父母要求小孩对他的妹妹好一些，而小孩质问父母这个要求的权威性，他说“谁说我必须这么做？”，意思就是在问，这种道德的权威是从哪里来的？为什么必须要遵守？在数学中，1+1=2，在几何学中三角形的内角之和等于180度，这是绝对的真理，是不以时间、空间、个人的意志为转移的。所以，道德也有类似的本质吗？

这里有两种观点，一种是客观主义，一种是文化相对主义。道德客观主义者坚持认为，某些习惯做法体现了真正的或者正确的道德观，其他的则都是错误的。另一种态度是，道德真理在某种程度上取决于特定的文化或者传统，认为某一种比其他都优越并没有任何根据。前一种观点通常被称为客观主义，认为存在一种客观的道德判断标准，就像1+1=2一样客观和确定；后一种被称为文化相对主义，认为不存在一种客观的道德判断标准，任何道德判断都没有绝对的对错。

那哪一种观点才是正确的呢？在我们直觉来看，其实客观主义更符合我们的直觉，比如世界上不管文化、种族和社会环境不同，很多道德观是类似的，比如故意伤害他人、比如欺负弱小、比如虐待妇女和儿童都是不道德的行为，当然，我们也能列举出很多适合于某些文化环境而有差异的道德原则，比如前面我们讲的奴隶制度问题、比如同性恋问题、比如一夫多妻制问题等等，在不同的文化中，答案是不一样的，但我们也不能因此而说文化相对主义就更正确。哪一种观点更正确？