数学学习方案的定制之以看懂率为例

学生通过智能检测的方式，纪录并检测学生心态、身体、学习、思维等各方面的具体数据，每名学生的思维路径、心态变化、学习起伏、身体状况等学习因素都能通过大数据反映出来，从而发掘出学生在考试成绩上无法体现的漏洞。

以数学为例：

对于数学，超过70%以上的“会做率”，就可以专攻其他课程了。

当然，你也可以继续专攻数学。这时，你需要转移思考的角度，例如从“准确率”的角度考虑，因为超过70%以上的“会做率”，一般的，说明你的“会做率”没啥问题了，你可以不再理睬“会做率”了，改为考虑其他因素，例如“准确率”。

如果你的“准确率”也很高，比如也超过70%，你就可以不再考虑“会做率”和“准确率”了，你可以从“速度”的角度考虑了。

有同学问了，那什么不能同时提高“会做率”、“准确率”、“速度”，我告诉你，因为如果你的“会做率”已经很高了，你再去提高它，“效率”就低了，因为达到一定程度后，往往就很难提高了。很多老师不懂这一点，总是妄图让每个学生的每一个方面都能迅速的提高，其结果就是总是不能提高。

如果你的数学“会做率”小于70%但大于50%呢？虽然你也可以转为从其他角度考虑，不再考虑了“会做率”了。但往往这样不够“精准”。

为什么？因为“会做率”这个因素不够好，即使你转为考虑其他因素，但你也往往必须同时考虑“会做率”。

这话就是说，如果你还要从“会做率”角度考虑，那么，再从“学习因素的数量”的角度考虑，你需要同时考虑至少一个其他因素了，比如“看懂率”。

例如，对于“会做率”小于70%但大于50%的学生，如果“看懂率”大于70%，则不必考虑“看懂率”对“会做率”的影响，如果“看懂率”小于70%但大于50%，则必须考虑“看懂率”对“会做率”的影响，这是因为，在这种情况下，你的“会做率”相当程度上是由你的“看懂听懂率”所决定或者“影响”的：因为你看不懂，所以你不会做。

但如果你的“看懂率”低于50%，这时，虽然你的“会做率”还是很大程度的受的影响，但由于“看懂听懂率”更“本质”、或更低级、或更“优先”，所以，你就先不必考虑“会做率”了，你先解决“看懂听懂率”就可以了。如果你的“看懂听懂率”低于30%呢？这种情况，就是很特殊了。因为一般的，某个人的“看懂率”总是要高于“会做率”的。

如果你的数学“会做率”小于50%但大于30%呢？你可以先从从其他角度考虑。一般的，你先考虑更“低级”（或更“本质”、更“优先”）的因素，例如先考虑“看懂率”，这时你考虑更“高级”的因素，例如“准确率”和“速度”，意义不大了。

因为如果你连题目都不会做，你还管准确率和速度，有啥意义？如果你的“看懂率”非常低，例如也小于50%，那么，你就可以不用考虑“会做率”了，先考虑“看懂率”了。或者你可以“以看懂率为主”来考虑。如果你的“看懂率”比较高，例如，大于50%，那么，你就只能以“以会做率为主”来考虑了。

从“会做率”角度考虑，那么，再从“学习因素的数量”的角度考虑，你需要“同时”考虑至少一个其他因素了，比如“看懂率”。例如，你题目不会做的原因，到底是因为看不懂呢？还是看懂了不会做？换个角度说，只有你的数学“会做率”比较小时，你必须考虑你不会做的原因来源于“看不懂”才有意义。如果你多数题目都会做（或者某道题目很会做），你考虑“看懂率”有啥意义？所以，有的老师，如果问某个学习非常好的同学，“你到底看懂还是看不懂这道题目？”是很愚蠢的。

如果你的数学“会做率”小于30%呢？你可以从其他角度考虑了，例如从“看懂率”考虑，如果看懂率更差，你可以先考虑“看懂率”。否则，你还是得从“会做率”的角度考虑，那么，从“学习因素的数量”的角度考虑，你需要考虑至少两个以上的其他因素了，比如同时考虑“看懂率”和“思维钩子”了。这是因为，“看懂率”是“学习基础”这个大类中，比“会做率”更“优先”（或更“低级”、或更“本质”）的学习因素。

而“思维”这个大类是比“学习基础”这个大类更“优先”（或更“低级”、或更“本质”）的东西。所以，当“学习基础”这个大类中的“会做率”不是很差时，只需考虑“看懂率”等本大类中的因素就可以了。但当“会做率”很差时，就得要考虑其他大类的某些学习因素了。这个，就是“多因素法”。就是通过同时考虑多个因素之间的关系。

一般的，“会做率”小于30%时，如果“看懂率”大于30%，那么，你可以使用“提高会做率”的方法，也就是从“会做率”的自身提高之。如果“看懂率”小于30%，那么，你首先得从“真实年级”下手，你的真实水平，真的是属于这个年级么？或者从“思维”下手了。这些，就是“多方面转化法”。就是转化到其他几个方面。