两小儿辩疫

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。

一儿曰：“吾以去疫远者安，而近者危也。”

一儿曰：“吾以去疫近者安，而远者危也。”

一儿曰：“石市之疫，封城闭户，而它市不必，此不为远者安，而近者危乎？”

一儿曰：“石之有疫，京、津校不封学不停学，而张、承校封课停，此不为近者安而远者危乎？”

孔子不能决。

两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

孔子是圣人，但孔子不能就两个小儿的辩论做出裁决，我们能给出答案吗？

常识告诉我们，对于当前河北的新冠肺炎疫情，当然是距离石家庄疫区越远，就越安全，距离石家庄越近，相对就越容易受到影响。其实真实的情况并不是这样，疫情的传播是通过人口流动实现的，即使距疫区再近，如果与疫区没有人员往来，也不会有疫情传播，现在国内人口流动不受行政区划限制，所以疫情传播也不受行政区划的限制。

作为河北省省会，石家庄与北京和天津之间的人口流动量应该远大于石家庄与张家口和承德之间的人口流动量，所以单纯从疫情传播来说，北京和天津更容易受到石家庄疫情的波及和影响，其危险程度甚至超过保定和沧州，更别说张家口和承德等。但是从教育方面看，真正受到影响的并不是北京和天津，张家口、承德等冀北四市受到的影响更大。

为什么会这样？教育公平。

当前的教育竞争局限于省内，具体体现在高考。虽然小升初、初升高是市内竞争，但是小学和初中阶段的成绩对高中阶段的学习是有影响的，所以小学、初中也随同高中一起放假。如果石家庄和邢台两市的高中封校停课，其它地市的教学正常进行，只要有一个月时间，足以拉开学生们之间的成绩差距，这对石家庄和邢台的学生是一种“不公平”，所以全省联动、“全省同此凉热”，一放假导致全放假。北京和天津与河北省高考不同卷、不统一录取，所以北京和天津可以不封校停课。说到这里，一个结论就出来了：除石家庄和邢台两地外的封校停课并不完全是出于疫情安全的考虑。

虽然说“两地感冒，全省吃药”存在不合理性，但是公平与合理从来就不是孪生姊妹，有时甚至相悖。我替孔子做出了解释，但不知道开篇的两小儿对我的解释是否满意。