段永平对投资的核心理解
做对的事情，把事情做对！
投资是什么？
基本版：
投资就是买未来现金流。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流。（做对的事情）
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对）
做对的事情，把事情做对！
投资是什么？
说明版：
买股票就是买公司，买公司就是买其未来现金流。这里现金流指的是净现金流，未来指的是公司的整个生命周期。
折现率实际上是相对于投资人的机会成本而言的。最低的机会成本就是无风险回报率，比如美国国债的利率。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流。（做对的事情）
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对），比如生意模式、护城河、能力圈、等等
做对的事情，把事情做对！
投资是什么？
啰嗦版：
买股票就是买公司，买公司就是买其未来现金流(的折现）。这里现金流指的是净现金流，未来指的是公司的整个生命周期，不是3年，也不是5年。
折现率实际上是相对于投资人的机会成本而言的。最低的机会成本就是无风险回报率，比如美国国债的利率。有些人把自己生意中有限的资金投到股市里实际上往往是不合算的，因为其自己的生意获利往往比股市里的平均回报高。当然，多余资金投入无可非议（听说国内某网络公司买了很多苹果的股票，这属于无可非议型的）。可我确实看到不少公司贷着款还要买股票，看不懂啊。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流(的折现）。（做对的事情）
所谓未来现金流（的折现）只是个思维方式，千万不要去套公式，因为没人可以真的确定公式中的变量，所有假设可能都是不靠谱的。
个人观点：其实区分所谓是不是'价值投资'的最重要，也许是唯一的点就是在'投资者'是不是在买未来现金流（的折现）。事实上我的确见到很多人买股票时的理由很多时候都和未来现金流无关，但却和别的东西有关，比如市场怎么看，比如打新股一定赚钱，比如重组的概念，比如呵呵，电视里那些个分析员天天在讲的那些东西。我有时会面带微笑看看cnbc的节目，那些主持人经常说着满嘴的专业名词，但不知道为什么说了这么多年也不知道他们自己在说啥。
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对），比如生意模式、护城河、能力圈、等等。
在巴菲特这里我学到的最重要的东西就是生意模式。以前虽然也知道生意模式重要，但往往是和其他很多重要的东西混在一起看的。当年老巴特别提醒我，应该首先看生意模式，这几年下来慢慢觉得确实应该如此。
护城河实际上我觉得是生意模式中的一部分，好的生意模式往往具有很宽的护城河。
好的生意模式往往是好的未来现金流的保障。
知道自己的能力圈有多大往往比自己能力圈有多大要重要的多！
我觉得margin of safety 实际上应该指的是能力圈而不仅仅是价格。
在自己能力圈内的生意自己往往容易懂的多，对别人的不确定性往往对自己是很确定的。比如当年我投网易时，市场不看好的原因是很多人觉得游戏这个市场不是很大。而我自己由于在这个行业里时间很长，所以很确定这个市场非常大（但也不知道到底有多大，事实上最后的结果比我看到的还要大）。
不要轻易去'扩大'自己的能力圈。搞懂一个生意往往是需要很多年的，不要因为看到一两个概念就轻易跳进自己不熟悉的领域或地方，不然早晚会栽的。比如有的朋友跳进印度市场，有的朋友跳进日本市场。
我总是假设市场绝大多数情况下是非常聪明的，除非我发现市场确实错了。（这句话是针对'逆向操作'说的。逆向思维很重要，但逆向操作和随波逐流都是不可取的。最重要的是理性的独立思考能力）
很多人说很难看懂未来现金流。其实绝大多数公司的未来现金流我也是看不懂的。看不懂的就不碰。一年两年或许更久的时间里总会有目标出现的。有些公司的生意模式很好，但股价有时候太贵，那就只能等了。好在这些年来一直如此，每隔些年就来个股灾，往往那时好公司也会跟着唏哩哗啦的。
对于大多数不太了解生意的人而言，千万不要以为股市是个可以赚快钱的地方。长期来讲，股市上亏钱的人总是多过赚钱的人的。想赌运气的人还不如去买彩票，起码自己知道中的机会小，不会下重注。
也有人说股场就是赌场。事实上，对把股场当赌场的人们而言，股场确实就是赌场，常赌必输！
用我这个办法投资一生可能会失去无数机会，但犯大错的机会也很少（但依然没办法避免犯错）。
我经常听见有人在讲哪只哪只股票赚了几倍的故事，可他们就是不说总的成绩，你懂的。
随便感谢一下自助餐先生。凡是觉得我写的这点东西有帮助的人都应该多看看他老人家的东西，我能讲的他都讲过好多次了。
想到哪写到哪，主要是为了能随时提醒自己。
有人问如何避免以为看懂实际又错了的问题，个人观点：错误是不可避免的，但呆在能力圈内以及专注和用功可以大幅度减少犯错的机会
上篇啰嗦版里忘了在未来现金流后面加折现了。折现是非常重要的概念，不懂不行。
有些公司拿着很多现金却无法有效利用的话，实际上这些现金是在贬值的。最好的状况是在不用分红的前提下可以维持资产回报率。
“另外上一篇我说的最小机会成本是无风险国债回报，后来想了想，觉得也有问题。实际的最小机会成本应该是通胀率。也就是说，如果手里的钱的回报率赶不上通胀率的话，实际上是在亏钱。” 这一段改成下面的意思了：
通胀率其实不是机会成本而应该是“基本回报率”，在投资时其实无法考虑通胀率，但可以比较利率。也就是说，最小机会成本还是无风险国债回报
投资的信仰
这里说的信仰不是形而上的东西。
我理解的投资归纳起来就是：买股票就是买公司，买公司就是买公司的未来现金流折现，句号！
这就是我说的所谓的信仰的意思，或者说我是从骨子里相信，不会因为任何影响而动摇。
很多人一讲到投资就会马上冒出很多大家都似懂非懂的术语，大概原因就是因为没有这个信仰。
其实投资就是价值投资的意思，不然投资投的是啥？
公司价值是什么？ 就是公司未来现金流的折现啊。
未来是多久？就是直到永远的意思。
永远是多久？就是到公司结束为止。
公司结束是什么意思？就是包括卖掉在内的所有可能。
记得马克思说过：价格围绕价值上下波动。买股票花的是价格，买的是价值。
其实我对投资的理解就这些，其他都是这几句话衍生出来的。
简单不？对，简单但绝不容易！不懂企业的人绝对没办法看懂未来现金流。所谓懂的人往往也只能看懂自己能力圈内的很少很少企业的未来现金流折现，而且还一定是毛估估滴。
学会简单其实就不简单--微博里看到的一句话，和我的简单但绝不容易的意思差不多。
未来现金流折现的公式？未来现金流折现只是一种思维方式，只有在自己能力圈范围内的公司，投资人才能毛估估看明白。没人真用公式的，至少剩者都是不用公式的。(说自己有公式还有参数的都是不懂甚至可能是骗人的，别理他们）
很难吗？还好吧。我自己从事企业经营只有10多年，之后开始投资到现在也差不多10年。在这10年里在有兴趣的企业里我大致看懂了不到10家企业（被排除的不算，投错的不算）重手投了5家，差不多两年一家，没想象的那么难吧？
什么，你投的企业比我多多了？那你要小心了，一般而言，超出一定量以后，投的企业越多赚的越少。
怎么才能看懂企业或者叫看懂企业的未来现金流？
有句话叫八仙过海，各显神通。不过我喜欢巴菲特说的那个办法，从来没看过别人的，也没有兴趣看。我觉得真看懂了老巴的东西的人大概是不会对别的人的投资办法感兴趣的，觉得我武断的人请先看懂巴菲特的东西哈。
说自己一半巴菲特一半索罗斯的意思实际上是说自己既不懂巴菲特也不懂索罗斯。（这句话和老巴说的多少费雪多少格拉汉姆的意思不同）
投钱（我觉得这里不叫投资的好）的办法有很多，一般而言，知道的越多，赚的越少。不然大学教这个的就应该赚的最多。
老巴童鞋说生意模式最重要。我自己大概对这句话想了好几年了，还在继续想，但确实越来越感觉到老巴这个说法有道理。和老巴吃顿饭没白吃，这句话就已经值个100顿饭了吧（其实远远不止哈）？
什么是生意模式？我也说不清楚，也许大学里的教授能给个文点的定义吧。但是，我觉得我大致知道那到底是什么意思。
如果你还不明白什么叫生意模式的话，那就看看老巴的那几篇在几个大学的演讲。
还没懂？那看看喜诗糖果，看看可口可乐、看看比亚迪、看看苹果、看看航空公司、看看那些做太阳能晶片的“光伏企业”......
还没懂？那重头来，接着再看。10-20年之内看不懂都可以用这个办法，就是“重头来，接着再看”。
20年以后还是看不懂怎么办？那20年以后再说了。
段永平：我买股票时总是假设：如果有足够多的钱的话我是否会把整个公司买下来。
“段迷”：不上市的公司有价值吗？
段永平：应该回到投资的最基本定义，就是：买股票就是买公司，和上不上市无关。
段永平：投资最简单的定义是如果你有足够的钱,就想在这个价钱买下整个公司，然后把它下市，但只有很少钱就只能买一小部分了。
当然不是真的要下市，意思是如果这不是一家上市公司，这个价你买吗？如果你说不买，那就不是价值投资。
巴菲特早就不看图看线了。看图看线很容易错失机会的。
段永平老师说：我永远只有一种投资模式，那就是估算未来现金流（的折现）。有点像高尔夫，只有一种挥杆模式。不过，我要投机的话，那模式就多了
未来现金流折现只是一个概念或思考方式。一般来讲，任何人只要试图用未来现金流的计算公式去计算公司的内在价值时，就说明其实他还不太懂他在干什么。
公司的内在价值就是其未来自由现金流的折现，所谓现在公司的净值应该是被包括在未来现金流里面的。
我对“估值”的定义基本上就是对企业的了解，只有当我觉得很了解很了解一个企业的时候，我才能对企业有一个大概的“估值”，这往往需要很长的时间。
当然，过去对企业的了解的积累也是非常有用的，这就是有时候好的投资的决策看起来并没有花很多时间来决定，实际上却是很多年了解的积累的结果。
比如，巴菲特决定投高盛可能只花了20分钟，但那其实是他50年理解的积累。我当年“敢”重仓网易也不是看起来那么容易的。我错失苹果也同样是因为积累不够，找不到很了解的感觉。总而言之，“估值”是需要“功夫”的。
我从来就没认真估过所谓“内在价值”的区间。在卖出大部分网易之前，我一直理性考虑的问题主要是这家公司未来到底可以赚多少钱而不是想我的股票已经赚了多少钱的问题。要大致想明白这个问题，对公司、行业、产品等等的了解不深是做不到的。
如果你不能看到3年，那也是没办法的事。
但是，有些公司你实际上是可以从很多方面看到3年以上的东西的。
比如，你大概会相信沃尔玛、麦当劳、耐克、宝洁甚至苹果3年以后活得不错吧？再比如，你可能会发现你心里会觉得很多公司能不能活到3年你是不确定的，所以，至少投资时要避开你无法确定的那些吧？
因为价值投资的本质就一点：买股票就是买公司，买公司就是买公司未来现金流的折现。所有所有所有其他的关于价值投资的说法其实都是在讨论如何来确定这个未来的现金流折现到底大概会有多少的问题。
我个人认为公司的价值是会变的，因为公司是人经营的，而人是会变的，而且环境也一直在变化。不过，不是那种每天都变的那种速度而已。
有效净资产指的就是未来的现金流的折现的意思。
段永平老师说：未来现金流折现不是个计算公式，他只是个思维方式。没见过谁真能算出来一家公司未来是有现金流折现的。芒格说过，他从来没见过巴菲特算这个东西。我只买我认为未来现金流折现大于现价的公司，并不在乎这是否是最好的投资。最好的投资总是可遇不可求的。投资理念的东西非常简单，明白后就从来不曾动摇过。但具体怎么理解未来现金流折现还是不断有体会的。所谓内在价值就是未来利润的折现
段永平老师说：我的理解是按“有效净资产”，也就是要把一些其实没用，就是如果你要有机会重建时不会花的钱去掉。没人能定量搞懂，只能毛估估。计算价值只和未来总的现金流折现有关。假如这是个算术题：也就是每年都一定赚一个亿（净现金流)，再假设银行利息永远不变，比如说是5%,那我认为这个公司的内在价值就是20亿。有趣的是，表面看上去和有多少净资产没关系。实际上，净资产是实现利润的条件之一。
假设真有这么个公司，我认为其内在价值是20个亿，如果市场价掉到10个亿的话，我会很乐意买点的。可惜这只是个算术题，现实投资要复杂很多。就是相当于你存20亿在银行一样。折现率就应该是长期利率吧。我了解是长期国债利率。摘自《Omaha(2) 20100505》
段永平老师说：所谓内在价值就是未来利润的折现。
我非常同意DCF（生命周期的总现金流折现）是唯一合乎逻辑的估值方法的说法，其实这就是“买股票就是买公司”的意思，不过是量化了。价值应该是现在的净值加上未来利润总和的折现。净值大概就是总资产减负债
前面早就说过，卖股票和成本无关，所以任何人想问为何能持有网易到100多倍的博友请参考这一条。
我一般买股票时会有个基本判断，就是最少值多少钱（有点像巴菲特评中石油），到了以后应该看看到底应该是多少钱
段永平：简单的东西不容易，“作对的事情，把事情做对”就是简单不容易的典型代表。其实从外人的角度来看，我无法判断吉利的收购案或联想的收购案对他们来讲是否是件对的事情，但他们最后自己都会知道的。
巴菲特说“不做不懂的东西”，同时他认为自己不懂高科技的东西，尤其是不懂高科技的“变化”，所以他就不太愿意投资高科技。而且他如果投的话，就会变成在做一件他自己“不懂”的事情，也就是“不对”的事情。
在“做对的事情”的过程中，人们为了“把事情做对”是会犯很多错误的，这是学习的过程，一定要和做不对的事情分开来。
关于并购，我可以讲一个我的简单理解。如果当有人本着“大不一定强，不大则一定不强，所以要做强则先做大”的想法去并购的话，那结局一定是很难看的。韦尔奇的自传里写过一些关于并购的原则，你有兴趣可以去看看。
假如某个企业预测2年大概每年有20%的增长，但突然有一年增长了80%，而行业也就20%不到的增长，大概增长的原因是因为降价打压对手，同时对手这一年也做得确实不好，那么此时是否可以认为企业有些急功近利了，而这个增长如果不可持续，而市场却认为可持续，那这个价格看起来就高估了不少，这个时候这个企业是不是应该继续持有，还是可以作为一个卖出点先卖出看看再说呢
段永平：我认为，一般来讲，对企业而言降价就有点像核武器，能不用就别用，最后对谁都没好处，主动用核武的属于……根据你说的资料没法判断该不该卖，好企业也可能会犯错的。我一般看到企业犯错时，主要判断这个错是“做了错的事情”还是在想“把事情做对”的过程当中犯的错。任何人在“做对的事情”的前提下，在为了“把事情做对”的过程中都是会犯错的，这种错误也可能给企业造成很大的短期损失，但长期而言却可能微不足道；而另一种错误的损失却可以是致命的。
《基业长青》、《从优秀到卓越》（吉姆·柯林斯）与《追求卓越》（汤姆·彼得斯）相比，段总更倾向于谁的理念
段永平：“好公司”的定义是什么？“失败”的定义是什么？没定义怎么讨论？如果“好公司”的定义是那些做事“成功率”远高于一般公司的公司的话，那么”失败“的定义就该是那些高“成功率”外“失败”的那些个案。
所谓的“好公司”，我觉得应该是有原则的公司，不是单纯利润导向的公司；是那些知道要做对的事情（或者说，知道什么样的事情不该做），然后去追求高效率把事情做对的公司。
事情做对的过程是个学习的过程，谁都会犯错误，好公司也不例外。有时候这些错误也可能会致命的，如果你把这些叫失败的话。
知道“概率”的意思吗？真的知道吗？巴菲特买错过很多只股票，每一只错误的股票都可以被称为“失败”，巴菲特“失败”吗？
快鱼吃慢鱼，慢即是快，中间的尺度该如何衡量？什么时候该快？什么时候该慢？比如张裕、洋河蓝色经典，该怎么衡量呢
段永平：其实类似的东西前面从不同角度说过若干次了。快鱼吃慢鱼指的是效率问题，也就是把事情做对的能力问题。但做对的事情总是要放在前面的，两者并不矛盾。在自然界里，好像“快”的动物的生存能力也是比“慢”的动物的生存能力弱的。
记得以前翻过一本书叫《穷爸爸和富爸爸》，初学投资的人如果觉得巴菲特的东西一时不好懂，可以看看这本书，我对投资的基本理解好像和这本书差不多。
不同的人由于懂的东西不一样而投资在不同的投资标的上是很正常的，没有孰优孰劣之分，但短期甚至长期回报有可能会不一样。如果对企业和投资都不了解的人，当S&P500低的时候买指数也是个很好的投资办法。
我理解的投资归纳起来就是：买股票就是买公司，买公司就是买公司的未来现金流折现。这就是我说的所谓的信仰的意思，或者说我是从骨子里相信，不会因为任何影响而动摇。
简单不？对，简单但绝不容易！不懂企业的人绝对没办法看懂未来现金流。所谓懂的人往往也只能看懂自己能力圈内很少很少企业的未来现金流折现，而且还一定是毛估估滴。未来现金流折现的公式？未来现金流折现只是一种思维方式，只有在自己能力圈范围内的公司，投资人才能毛估估看明白。没人真用公式