陆机[书画家、文学家、代表作《辨亡论》]

历代评价

两晋

张华：①伐吴之役，利获二俊。^[2]②人之为文，常恨才少，而子更患其多。^[2]③二陆龙跃於江、汉，彦先风鸣於朝阳。^[4]

陆云：君苗见兄文，辄欲烧其笔砚。^[2]

孙惠：不意三陆（陆机、陆云、陆耽）相携暗朝，一旦湮灭，道业沦丧，痛酷之深，荼毒难言。国丧俊望，悲岂一人！^[2]

蔡洪：陆士衡、士龙鸿鹄之徘徊，悬鼓之待槌。^[4]

葛洪：机文犹玄圃之积玉，无非夜光焉，五河之吐流，泉源如一焉。其弘丽妍赡，英锐漂逸，亦一代之绝乎！^[2]

孙绰：①潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙拣金，往往见宝。^[5]②潘文浅而净，陆文深而芜。^[5]

张骘：云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。^[6]

南北朝

檀道鸾：自司马相如、王裒、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。^[7]

陆机

沈约：降及元康，潘、陆特秀，律异班、贾，体变曹、王，缛旨星稠，繁文绮合，缀平台之逸响，采南皮之高韵。遗风余烈，事极江右。

刘勰：①晋世群才，稍入轻绮，张、潘、左、陆，比肩诗衢。②陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。^[8]

魏收：曹植信魏世之英，陆机则晋朝之秀，虽同时并列，分途争远。^[9]

萧统：但以当世之作，历方古之才人，远则扬、马、曹、王，近则潘、陆、颜、谢，而观其遣辞用心，了不相似。

萧绎：吟咏风谣，流连哀思者，谓之文……笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠笔端而已。至如文者，惟须绮縠纷披，宫征靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡…潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡，皆文士也，观其辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遗言无失。虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。观遍文士，略尽知之。

钟嵘：晋平原相陆机，其源出於陈思。才高词赡，举体华美。气少於公干，文劣於仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣！^[10]

庾信：（诸）葛瞻始嗣兵戈，仍遭蜀灭；陆机才论功业，即值吴亡...毛修之埋于塞表，流落不存；陆平原败于河桥，生死惭恨。^[11]

唐宋元

李世民：古人云：'虽楚有才，晋实用之。’观夫陆机、陆云，实荆、衡之杞梓，挺圭璋于秀实，驰英华于早年，风鉴澄爽，神情俊迈。文藻宏丽，独步当时；言论慷慨，冠乎终古。高词迥映，如朗月之悬光；叠意回舒，若重岩之积秀。千条析理，则电坼霜开；一绪连文，则珠流璧合。其词深而雅，其义博而显，故足远超枚、马，高蹑王、刘，百代文宗，一人而已。然其祖考重光，羽楫吴运，文武奕叶，将相连华。而机以廊庙蕴才，瑚琏标器，宜其承俊乂之庆，奉佐时之业，申能展用，保誉流功。属吴祚倾基，金陵毕气，君移国灭，家丧臣迁。矫翮南辞，翻栖火树；飞鳞北逝，卒委汤池。遂使穴碎双龙，巢倾两凤。激浪之心未骋，遽骨修鳞；陵云之意将腾，先灰劲翮。望其翔跃，焉可得哉！夫贤之立身，以功名为本；士之居世，以富贵为先。然则荣利人之所贪，祸辱人之所恶，故居安保名，则君子处焉；冒危履贵，则哲士去焉。是知兰植中涂，必无经时之翠；桂生幽壑，终保弥年之丹。非兰怨而桂亲，岂涂害而壑利？而生灭有殊者，隐显之势异也。故曰，炫美非所，罕有常安；韬奇择居，故能全性。观机、云之行己也，智不逮言矣。睹其文章之诫，何知易而行难？自以智足安时，才堪佐命，庶保名位，无忝前基。不知世属未通，运钟方否，进不能辟昏匡乱，退不能屏迹全身，而奋力危邦，竭心庸主，忠抱实而不谅，谤缘虚而见疑，生在己而难长，死因人而易促。上蔡之犬，不诫于前，华亭之鹤，方悔于后。卒令覆宗绝祀，良可悲夫！然则三世为将，衅钟来叶；诛降不祥，殃及后昆。是知西陵结其凶端，河桥收其祸末，其天意也，岂人事乎！^[2]

骆宾王：①河朔词人，王、刘为称首；洛阳才子，潘、左为先觉。若乃子建之牢笼群彦，士衡之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟镜。②文昌隐隐皇城里，由来奕奕多才子。潘陆词锋骆驿飞，张曹翰苑纵横起。

王勃：陆平原、曹子建，足可以车载斗量；谢灵运、潘安仁，足可以膝行肘步。^[12]

魏元忠：理国之要，在文与武。今言文者则以辞华为首而不及经纶，言武者则以骑射为先而不知方略，是皆何益于理乱哉！故陆机著《辨亡》之论，无救河桥之败，养由基射穿七札，不济鄢陵之师，此已然之明效也。^[13]

李白：①陆机作太康之杰士，未可比肩；曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。②陆机才多岂自保。

柳冕：文章本于教化，形于治乱，系于国风。故在君子之心为志，形君子之言为文，论君子之道为教。易云：观乎人文以化成天下，此君子之文也。自屈、宋以降，为文者本于哀艳，亡于比兴，失古义矣。虽扬、马形似，曹、刘骨气，潘、陆藻丽，文多用寡，则是一技，君子不为也。

卢藏用：孔子殁二百岁而骚人作，於是婉丽浮侈之法行焉。汉兴二百年，贾谊、马迁为之杰，宪章礼乐，有老成之风；长卿、子云之俦，瑰诡万变，亦奇特之士也。惜其王公大人之言，溺於流辞而不顾。其后班、张、崔、蔡、曹、刘、潘、陆，随波而作，虽大雅不足，其遗风馀烈，尚有典型。

陆机

独孤及：且文之为体也，必当词与旨相经，文与声相会。词义不畅，则情旨不宣；文理不清，则声节不亮。诗人因声以缉韵，沿旨以制词，理乱之所由，风雅之所在。固不可以孤音绝唱，写流遁于胸怀；弃徵捐商，混妍蚩于耳目，自当晞圣藻于天文，听仙章于广乐，屈、宋为涯岛，班、马为堤防，粲、植为陆落，潘、陆为郊境，搴琅玕于江、鲍之树，采花蕊于颜、谢之园，何、刘准其衡轴，任、沈程其粉黛，然后为得也。若乃才不半古，而论已过之，妄动刀尺，轻移律吕，脱略先辈，迷诖后昆，此明时所当变也。

崔祐甫：曹、刘之气奋以举，潘、陆之词缛而丽。过此以往，未之或知。

姚铉：至于魏、晋，文风下衰，宋、齐以降，益以浇薄。然其间皷曹、刘之气焰，耸潘、陆之风格，舒颜、谢之清丽，揭何、刘之婉雅，虽风兴或缺，而篇翰可观。^[14]

何去非：陆生之不讲乎为将之术也。机以亡国羁旅之身委质上国，于术无所持，于气无所养，徒矜才傲物，犯怒于众。司马颍强肆不君，举犯顺之师，岂足为托身之主哉？机以怨仇之府，一朝身先群士，都督其军，而众至数十万，汉魏以来，出师之盛，未尝有也。彼既失所任矣，而机内无术以探其所以任我者之心，外无权以济其所以属我者之事，乃方掀然自拟管、乐。临戒之始，孟超以偏校干其令，而辱之若遇仆虏，而机不以为戮而舍之。以是而将，用是而战，虽提师百万，孰救其败哉？故鹿苑之溃，死者如积，众毁因之，遂致其诛，为天下笑。才不足胜其所寄，智不足酬其所知，一投足举踵，则颠踣随之。乃归祸于三代之将，岂不缪欤？^[15]

叶适：自魏至隋唐，曹植、陆机为文士之冠。植波澜阔而工不逮机。植犹有汉余体，机则格卑气弱，虽杼轴自成，遂与古人隔绝，至使笔墨道度数百年，可叹也！

元好问：斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了，布谷澜翻可是难。

陶宗仪：天才秀逸，辞藻宏丽，能草书。^[16]

明清

谢应芳：切见晋散骑常侍、赠侍中、骠骑将军、开府仪同三司顾元公，相门华裔，文武全才。当时与陆机、陆云并称三俊。王导慕江南之望，张华号南京之奇。

王世贞：①陆士衡翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何。^[5]②陆病不在多而在模拟，寡自然之致。^[5]

张溥：士龙与兄称论文章，颇贵清省，妙若文赋，尚嫌绮语未尽。又云作文尚多譬，家猪羊耳，其数四推兄，或云瑰铄、或云高远绝异、或云新声绝曲，要所得意惟清新相接。士衡文成，辄使弟定之，不假他人。二陆用心，先质后文，重规沓矩，亦不得已而后见耳。哲昆诗匹，人称如陈思《白马》。...士衡枉死，遂同陨堕。闻河桥之鼓声哀，华亭之鹤唳，巢覆卵破，宜相及也。^[17]

王夫之：士有词翰之美，而乐以之自见，遂以累其生平而丧之，陆机其左鉴已。机之身名两陨，濒死而悔，发为华亭鹤唳之悲，惟其陷身于司马颖，不能自拔，而势不容中止也。其受颖之羁绁而不能自拔，惟受颖辩理得免之恩而不忍负也。机之为司马伦撰禅诏也，无可贳其死。人免之于鈇钺之下，肉其白骨，而遽料其败，速去之以避未然之祸，此亦殆无人理矣。故机之死，不死于为颖将兵之日，而死于为伦撰诏之时。其死已晚矣！虽然，机岂愚悖而甘为贼鹄乎？谢朝华，披夕秀，以词翰之美乐见于当世，则伦且资其谀颂以为荣，盖有求免而不得者。其不能坚拒之而仗节以死，固也。虽然，不死则贼，不贼则死，以琐琐之文名，迫之于必死必贼之地，词翰之美为累也若斯！^[18]

沈德潜：士衡诗迹推大家，然意欲逞博，而胸少慧珠，笔又不足以举之，遂开出排偶一家。西京以来空灵矫健之气，不复存矣。降自梁、陈，专工对仗，边幅复狭，令阅者白日欲卧，未必非士衡为之滥觞也。

石韫玉：韬略家风，文章馀事。河桥一蹶，英雄短气。

近现代

蔡东藩：①才高班马露英华，一跌丧身并复家。何若当年先引去，好随云鹤隐天涯。^[19]②夫陆机附逆逼君，死本自取，但不死于朝廷之大法，而独死于逆党之谗言，则不得不为之呼冤，实则亦非真冤也。良禽择木而栖，良臣择主而事，谁令彼甘心事逆，自蹈死地？^[19]

钱基博：①两晋文章，其回翔于汉魏之际而渐定所趋者乎？其大要不出二派：其一派奇丽藻逸，撷两汉之葩，潘岳、陆氏机云、左思其尤，以开太康之盛。^[20]②魏季，才士放达，振起玄风，文采顿减。至晋武帝，底定吴蜀，区宇始一；太康之中，文彦云会；而三张、二陆、两潘、一械，勃尔复兴，踵武前汉，风流未沬，亦文章之中兴也……二陆则弟逊于兄，两潘则尼不如岳。而冠冕群英，实推潘陆。史称之曰：“机文喻海，岳藻如江。”一世之雄也。然潘之机利而笔不遒，陆之体重而势不骏。潘岳才思清绮，秀爽有余，承建安之风流。而机则文章丽典，宫商相变，开永明之新制；特是语多偶排，气未清壮，情隐于辞繁；势驽于藻缛；所患意不逮辞，情急于藻，偶语胜而古意亡矣。^[20]