中国盆景源远流长，流派众多，类型复杂，形式多样。长期以来，中国盆景的分类问题一直众说纷纭，给中国盆景在科研、生产、评比、销售、教学、著述、学术交流等方面带来了一系列的争论和麻烦，对中国盆景发展带来了一些不利影响。因此，我们在研究了中国盆景的各种分类方法、中国盆景的现状及发展趋势的基础上，提出并详细论述了“中国盆景系统分类法”。我国广大的盆景工作者，在长期的盆景生产实践中，分别从不同角度提出了多种分类方法。(1)按盆景所用植物分类，把盆景分为树桩盆景和山水盆景，这种分类方法的主要缺点是对盆景分类不全面、定名不准确。
如树石盆景无法归类；树桩盆景的提法既不科学也不准确，虽然以前盆景的制作大多从山野掘取奇古树桩，经过上盆培养、艺术加工而成，而现阶段，我们一方面主张在保持环境、保护资源的情况下，适量地有计划地到山野掘取树桩制作盆景，而更多的提倡在生产基地培育树木材料制作盆景，况且树桩就是树木植物，
因此把树桩盆景改称为树木盆景更为准确合理；山水盆景中的“山水”泛指“风景”，树木也含其内，用辞过于笼统。同时这种分类方法不能反映盆景的造型布局技法特点、形式及规格大小。
(2)按盆景大小分类，根据盆景的体量大小把盆景分为：特大型(巨型)、大型、中型、小型、微型(掌上)盆景五种，这种分类方法的优点是能反映盆景的大小，其缺点在于不能反映盆景的材料种类、造型布局技艺特点、结构形式，且在各类型的分类标准上又存在各种分歧。(3)简单分级分类法，新中国解放初期的盆景只分桩景再分为若干式的一级分类法；20世纪70年代把盆景分树桩盆景和山水盆景两大类，类下又分若干式的“类一式”或“型一式”的二级分类法，也都过于简单，不能反映盆景造型布局技艺特点及盆景体量大小，更不能反映现阶段造型布局技艺的新发展。(4)彭春生教授的“系统分类法”，对中国盆景进行了比较系统 的分类，但是它的分类仍有缺陷，树石盆景分类过于简单，型和亚型的划分有些不妥等。
为了克服以往这些盆景分类方法的缺陷，我们提出了“中国盆景系统分类法”的六级分类体系即“类-型—组——一式-名”，它能系统的全面的反映—映盆景的材料种类、造型布局的重点、造型布局的技法特点、结构形式、体量大小及景名。
例如，著名盆景艺术大师赵庆泉的盆景的系统分类是：树石《八骏图》类--水旱型—-溪涧江河组—溪涧式—-大号一八骏图。
