多元评价视角看男足，体能不是万能的，没有体能是万万不能的

多元评价视角看男足，体能不是万能的，没有体能是万万不能的

///

01

谁有评价的资格？足球解说员都得下岗了？

美团CEO王兴"男足体测3000米跑不进12分钟"的言论一石激起千层浪，足球界群起攻之，清华也因被当作比较对象而遭受"城门失火殃及池鱼"之灾。甚至有足球界人士说，要想评价足球得先有c罗水平再来评价，否则没有资格。

这样一说估计我们的足球解说员都得下岗了，我们的教练都不能评价运动员技战术了，因为目前我们还没有人在个人技术超越c罗的存在啊！

更有甚者，要求清华大学组织运动员和国足踢一场看谁能赢……

也有足球运动员说，3000米体测主要是针对心肺功能的，足球运动还需要很多技战术，心肺功能并非起到决定作用……

那么谁有资格评价足球呢？显然我们不能按照这个逻辑说不会踢球不能评价足球，不会做饭不能说饭不好吃，不会开车不能说车好坏……这个逻辑显然是一个非常流氓的逻辑。

02

那么如何评价男足体测跑不进12分钟这个事实呢？

如何评价男足体测3000米跑不进12分钟？

在这个事件中很多人都把个人的情绪、情感代入了，喜欢足球的会无条件支持，不喜欢的也会无条件责骂，这就是感情代替了理智，双方不管如何分析最终都是鸡同鸭讲。

只有把男足体测放到整个足球运动中来考量才会更加的客观公正，更容易看清楚真相。

一个俱乐部评价一个足球运动员肯定不仅仅依赖某一项指标，而是多元评价。当然，我们只是构建评价体系对一个运动员进行客观评价，至于俱乐部、教练、球迷喜欢哪一个那就是价值评价，萝卜白菜各有所爱。

一个运动员无法避免的需要考量几项指标：体能，技术，战术，团队合作。体能受限于身体条件，而且每一项运动对身体要求不一样，足球相对于篮球来说对身高体重的要求完全是不一样的，但是身体肯定会作为一项重要的指标的。体能中，不同的运动要求也不一样，足球对于体能的要求肯定也比其他运动更大，心肺功能毫无疑问也是一项最重要的指标，能跑的不一定踢得好足球，但是不能跑的一定无法落实技术、贯彻战术。然后就是技术，这些细节肯定都有一定的要求，但是对于对抗性的比赛来说，对手的差异会直接影响到技术和战术的落实，所以一般情况下技术战术指标没有体能那么容易测量。

团队合作目前越来越被重视，篮球常常用场上正负值来作为团队合作的价值，当然这个测量方法还是需要改进的，毕竟场上正负值和个人技术、体能、战术甚至队友还是有很强的相关性的。

单项指标其实很难决定人们对某个运动员的喜爱或者厌恶，一定会在一个多元评价的事实中选择自己最喜欢的。比如我们举个例子：

两个运动员，体能、技术、战术和团队合作总分都是28分（单项十分），在球场上的表现也都差不多，那么教练、队友和球迷会喜欢哪一个呢？

如果是按照体能这一项，肯定甲就被淘汰了，如果战术执行力这一项乙肯定不受欢迎。但是对于一些体能差技战术很厉害的"老将"来说，球队还是很希望在关键时刻发挥作用的，而那些体能好的虽然执行战术差，但是谁也不知道会不会制造奇迹。这两类球员在现实中又是普遍存在的，我们不能指望所有球员所有指标都是满分，一个球队有一个两个各项指标优秀就很罕见了。也就是说优缺点都很明显的球员才说绝大多数。只有这样才能够保证在不同的场景教练可以使用不同的球员来帮助球队获胜。教练的价值就在于善于使用不同的球员。

但是，如果一个球队绝大部分体能不合格，或者体能比较差，这已经使得球队丧失了各种可能性，一些战术、技术、策略都无法做出来。我们允许个别球员体能不好，但是无法容忍所有球员体能不好。

当然需要什么样的球员与主教练的理念关系很密切，足球的技术和战术本人不说很清楚，只好用篮球来类比。比如说NBA中擅长打小球的教练德安东尼就毕竟喜欢跑得快的球员，曾经的大鲨鱼奥尼尔给他用都用不好；再比如说勇士队主教练科尔就比较喜欢擅长传球和三分的球员，跑得慢点中锋他也不喜欢。

不管如何，每一个运动员当进行多元评价的时候，他的各种数据让我们真实的看到了他的能力，但是至于喜欢哪一种能力，这就要看教练、球员和球迷的喜好了。

男足体能整体差是无法容忍的

尽管我们知道体能在球类运动并不决定球员的作用，但是体能太差肯定是不行的，尤其整体体能差几乎决定了球队的上限，回忆一下曾经的韩国队在力量、技术、战术全面落后的情况下，依靠的不就是跑不死的心肺功能打入了世锦赛前四吗？

体能不说万能的，没有体能对于足球运动来说是万万不能的。不管足球界的人让不让我们评价男足，但是攸攸之口岂能被堵住？我们还是需要客观的多元的分析一下什么样的足球运动员才是合格的。否则，体测岂不是流于形式了？

长

按

关

注

虹野公众号

作者 : 虹野

编辑：虹野