合伙经营债权债务代理词

审判长、审判员：　　我受当事人的委托，并受律师事务所的指派，作为本案被告岳某的代理人参加本案的各项诉讼活动，为维护委托人的合法权益，发表如下代理意见：　　原告诉求被告返还投资款以及给付额外损失没有事实和法律依据。　　一、被告与原告和孟某三人的合伙协议部分有效，合伙协议约定的一个经营周期尚未结束。　　首先，该合伙协议部分有效，但关于该协议的第四项：“甲方 不承担经营期间亏损”的约定，违背法律的规定，是无效条款。《民法通则》第三十五条以及《民通意见》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的赢余分配比例承担。这充分说明了权利与义务的统一，利益与风险的一致是民商法永恒的原则和精髓。合伙各方应当共同投资，共同经营，共享收益，共担风险。本案中，由于没有约定债务承担比例或者出资比例，原告出资30万元，被告出资10万元，并提供场地和设备，孟某则以劳务出资，那么，如果出现亏损，就应当按照47条的规定，以盈余比例承担。　　其次，一个经营周期尚未结束，是原告严重违约，应当由原告承担民事责任。在三人上述合伙协议的第七项中约定：“协议方如要终止合同，应本着友好协商的原则，出资方如欲撤资，须待一次的经营周期结束。如特殊情况撤资，其库存货物以收购价交与出资方充抵现金。其他方如欲终止合同，亦应遵守上述原则”。原告在2007年的3月14日、4月14日两次要求被告汇款6万元，这是在一个经营周期的初始阶段，就是严重违约行为，对于原告的此种行为，被告本着友好协作的原则，并没有予以追究。但被告得寸进尺，在部分杂粮没有出售，外赊种子款没有收回，所购玉米种子的亏损没有清算，被告和孟某没有对账的情况下，于2007年的7月4日又要求被告给其汇款8万元。即使是在2007年7月29日被告和孟某对账后，以及原告来讷河与被告和孟某达成所谓的还款协议时，按照协议约定的一个经营周期仍旧没有结束。理由如下：第一，被告和孟某是根据原告的要求按照协议中原告不承担亏损的条件，进行的对账，而不是最终的结算。第二，对账后尚有玉米种子的亏损没有进行分担，外赊的货款没有追回，库存货物也没有变现。因此，一个经营周期没有结束。原告在合伙协议约定的经营周期内，多次撤资的行为，已经是违反了该协议六、七项的约定，是严重的不诚信的现象，实际是原告应当按照协议的约定的200%给付被告的损失。