绘画兴衰周期和经济要素

丹纳的三要素讲的很透彻。不过，正像傅雷在译序里讲的，丹纳缺少对经济因素的分析。到底艺术流派的兴起，艺术运动的兴衰，与经济有没有关系，与政治有没有关系，这个问题是主观主义哲学和历史决定论之间的根本分歧。当哲学在那里冥思苦想争风吃醋的时候，作为艺术家本身，也可以选择不予考虑，也可以选择上下求索。对于艺术家而言，可能比较实惠的是探究:出路在哪里？

由于我们的教育和职业背景，一直是在商业社会里职场上过来，所以我们比较习惯于从经济角度看问题。我们的问题很简单:成功的画派，其经济模式是怎样的？为此我们看这么几个画派和运动。意大利文艺复兴，法国新古典主义，印象主义，俄罗斯的巡回展览派，中国的国画改革。

丹纳对于文艺复兴有长篇的论述。作为补充，我们只需要考虑意大利当时的恩主（patron）是谁。一种说法是美第奇家族，但是我们查了一下，文艺复兴三杰，都是教堂的订单。比如达芬奇，最著名的作品《最后的晚餐》，是1482年米兰的圣玛利亚修道院请他创作的。1500年为兰泽塔大教堂创作《圣母子与圣安娜》。米开朗基罗1499年为圣彼得大教堂创作雕塑《哀悼耶稣》。1508年，创作西斯廷教堂的穹顶《创世纪》。1536年，西斯廷教堂的另一幅巨作《最后的审判》。1511年，拉斐尔也在西斯廷教堂创作巨画《雅典学派》。这些大师的主要作品，一大半都是为教堂创作的。意大利当时还没有形成一个国家，只是西罗马灭亡后散乱的多个城邦。教廷是当时实际管辖者，基督教在当时非常兴旺。因此我们倾向于认为教廷是文艺复兴运动在绘画方面的恩主，是画派的经济主要来源。欧洲其他地区，虽然各有强大的统治者，但是既没有教廷的圣象崇拜需求，也没有稳定的场所来收藏大幅巨画。

法国的新古典主义，就是法国的学院派。其恩主就是法国国王，包括后来的拿破仑。所谓学院派实际上就是政府的画院。法国从17世纪开始的强盛和王族的爱好，催生了法国画院的兴盛，产生了大卫和安格尔这样的大师，也技术储备了后来印象主义的一大批杰出画家。经济上讲，这一段时期的恩主是法国王室。另一方面，法国整个资产阶级也因此培育了对绘画的爱好，也成为购买者。这构成了印象主义画派兴起的经济条件。印象派画家举办自己的画展，第一次出现了画家众筹自办画展的模式。印象主义画派10年里举办了8次画展，获得了市场的成功。第一次画展没有卖掉什么画，但是后来印象派绘画普遍赢得了市场。这是一个完全不同于文艺复兴和新古典主义的经济模式。印象主义之后多个画派，都是效仿印象主义画派，这段时期法国的画派有如雨后春笋纷纷出现。

俄罗斯的巡回展览派，是从俄罗斯学院体制里退出的一批画家组成，他们的恩主可能是特列季亚科夫兄弟。可能还有其他一些恩主。这个画派得以支撑，与特列季亚科夫的经济支持是分不开的。特列季亚科夫最后建了美术馆来展示这些人的作品，有别于一般收藏家恩主私人收藏的模式。最后特列季亚科夫把美术馆捐给国家。因此，基本可以认定这是一个与以前不同的模式。就是一个私人恩主从经济上全程支持画派，直到建立美术馆。

这个角度的研究有助于画派规划与建设。从宏观角度研究画派的兴衰，是宏观艺术学的目标。这也是宏观艺术学与丹纳艺术哲学的根本区别之一。