亲情就是一份契约
一次，母亲说，你这么喜欢学文，总得想个办法，他要是被厂里开除了怎么办？
母亲这里提到的学文，是我的侄子，也就是我哥哥的儿子。
听母亲这么一说，我很是不高兴，忍不住回答：我这是喜欢学文吗？我什么时候讲过喜欢他了？让我喜欢的话，他要是个聪明的孩子才成。我一直帮他，放不下他，不是喜欢，是责任，是担当；你怎么连这点都不懂？
母亲被我呛得哑口无言。
多年以前，学文在厂子里上班，有一回晚上和几个小年轻去城里游逛，回来路上骑摩托车撞了人。他这下受了惊吓，再加上他父母(我的哥嫂)的不断威吓和詈骂，很快便患上了精神分裂症。
他的父亲是个无能透顶却又自高自大的人，活到六十多岁，一事无成，整天在家怨天尤人。他和老婆没一天不吵架，常常闹得掼碗掀桌子。大约二十五年前他老婆就患上了抑郁症，一天到晚寻死觅活，还跳过一次楼，把腿摔断了。后来就变成了躁狂症。
学文撞人那次，他父亲就只在家里发怒，却坚决不肯去出事现场和医院。他的那个躁狂症的老婆只能拼命喊我，说学文撞了人，他老子不肯去处理事故，你是叔叔，得去。
我已经睡下了，没办法只能穿衣起床，跑去出事现场，随后又去了医院。由于去得匆忙，带钱不多，一直被伤者家属呵斥，折腾到凌晨三点多才回来，哪里还睡得着？
你说，摊上这么一个父亲和母亲，学文随后的命运可想而知。
为了给学文治病，我只能担起监护人的角色，不断跑上跑下为他找药配药，还要监督他吃药。他原先的厂子要辞退他，我多少次找该厂的老板娘说情，才勉强留下。但车床是不能上了，只能负责车间的卫生。可他是个分裂症病人，扫地同样干不好，车间主任和同事们都啧有烦言。为了保住这份工作和生活、治病来源，我只能利用业余时间跑到他们厂里去帮他扫地。
母亲以为我这么为他的病尽心尽力，就是喜欢他；其实根本不是那么回事。本来，作为叔叔我可以不管他的事；现在之所以要管，不是因为喜欢，而是血缘和亲情带来的责任。他父母如此不堪，我要是不站出来有所担当，他的境况将越来越糟。我这样做实出于无奈，哪里说得上喜欢？
与此相似的，比如夫妻之间。我们知道，夫妻之间感情真正融洽的其实少之又少。有的夫妻之所以还能在一起生活，不是因为两情相悦，而是凑合着过。丈夫不喜欢妻子，妻子不喜欢丈夫，生活中比比皆是，但他们照样可以在一起过活。我们不能因为人家夫妻白头到老，就认定他们彼此喜欢或相爱。这其实是常识。
举个例子，胡适先生与江冬秀的婚姻是秉承的“父母之命，媒妁之言”，实际上胡适先生一开始就不情愿。但是胡适又不敢拂逆母意，加之江冬秀性如烈火，以死相逼，胡适也就只能委曲求全。
胡适先生是个温润如玉的谦谦君子，不仅饱读诗书，而且还深受西方文明理念的熏陶。以他之才、之学、之识，是很难与大字不识的虎妇举案齐眉、琴瑟和谐的，可他们偏偏也能白头偕老。我们当然不能因为这个事实就认定胡适先生喜欢江冬秀。胡适先生是大学者、大名人，他不仅善良宽厚，而且十分爱面子；他不愿违逆母意，也不忍心伤害妻子，这才是维系他和江冬秀婚姻的最主要原因。
就是说，胡适先生既然下不了决心休掉妻子，那他就得为妻子承担做丈夫的责任。婚姻原本就是一纸契约，这份契约只要不撕破，双方就要守约。胡适先生有古君子之风，守约应该不成问题。以我的理解，与其说夫妻亲情来源于婚姻事实，还不如说来源于守约，只有守约才会产生亲情。
再说到传统伦理所谓的“孝悌”、“忠孝”之类。孝，就是孝顺父母；悌，就是敬重兄长；忠，就是忠于君王。说实在的，我对“孝悌”、“忠孝”这类东西，历来颇多微词，自懂事起，就一直不认同它。或许，我不认同“悌”，别人可能比较理解；因为我自己的兄长就是个无赖货色，对这种货色当然不能讲什么“悌”。但当我不认同“孝”、“忠”时，似乎就很少有人表示理解了。
为这个“孝”字，我曾经和朋友多次讨论过。朋友是认同“孝”的，但我偏就不认同。我不认同的原因其实很简单，那就是这个传统的“孝”，强调的是“孝顺”、“孝敬”、“服从”，这些都是我没法苟同的。至于“忠君”，就更加愚不可及，毫无理性和良知可言。中国古代皇帝有数百位，其中流氓和恶棍占了绝大多数，你也要对他们忠诚吗？传统伦理所宣扬的“父为子纲”、“夫为妻纲”、“君为臣纲”等，都是些什么烂货！
做儿女的，负起赡养父母的责任，当然是应该的。但它并不表明做儿女的就一定要喜欢和顺从父母。父母不识字，又长期生活在闭塞的环境里，对社会是什么样子几乎一无所知。这还不算，更主要的是他们性格中可憎的东西太多，爱吵闹，不明事理，有时几近蛮不讲理，丢了面子还全然不顾。这些，你做儿女的也要一味去喜欢和顺从吗？
所以我坚持认为，赡养父母作为做儿女的应尽之责，应该与喜欢和顺从父母等分开。就是说，在思想观念、性格志趣、处事方式上我们可以不必顺从和迁就父母；但在赡养和亲情上给父母以温暖和安慰，仍可以是无条件的。
我母亲八年前两次摔断大腿，最终瘫痪在床。这些年，我一直肩负着服侍母亲之责。我的那个哥哥是不可指望的，他不仅把妻子逼成了躁狂症，还将儿子弄出了分裂症。他也从不赡养父母，若我跟他计较，让他也来服侍母亲，那母亲还有好日子过？气都能把她老人家气死。人们都说我是“孝子”，我听了就反感，坚称自己不是“孝子”，只是尽责而已。
传统“孝道”之弊，就在于将赡养之责和思想观念等混为一谈，用句时髦的话说，就是打包捆绑。只要是父母，做儿女的不仅要在物质层面尽到赡养责任，而且还要在精神层面喜欢和顺从其思想观念和行为处事。这点上，也许在古代还不足以构成巨大冲突，因为数千年专 制文化的统治，人们的思想观念和行为处事几乎已经固化。但到了近代，随着国门打开，外来新东西的不断渗入，人们的思想观念和行为处事已经发生了日新月异的变化，传统“孝道”把物质和精神混为一谈的弊端也随之日渐凸显。我从懂事起就不认同“孝道”，是因为自己一开始就发现父母身上那些愚昧落后、不可理喻的东西，实在叫人不敢恭维。这种时候，你还要求我“尽孝道”，我就很难认同。如果此时我还能服服帖帖认同“孝道”，那就难免虚伪了。
这倒不是说，父母的思想观念始终毫无变化，而是说，他们的变化实在太小，几乎仍然是停滞不前的。与他们相较，我这个儿子才是真正有变化的，是我的思想和价值观挣脱了传统伦理的羁绊，变得敢于质疑和反躬自问了。或者说，有了更多的反叛和批判意识。
问题是，父母是不可选择的。父母的思想观念和性格脾气再怎么令人不喜欢，也没法否认是他们养育了自己的事实。这样的血缘关系，这样的亲情，就是一份契约。这份契约的甲方就是父母，他们负责养育我长大；这份契约的乙方就是我，等到父母年岁大了，不能再养活自己，生活也没法自理时，我就必须承担起赡养和服侍他们的责任。只要这份血缘和亲情是毋庸置疑的，那我就必须守约。守约就是守护这份亲情和血缘，它与喜欢、顺从、敬重等价值层面的东西无关。
就是说，哪怕我不喜欢自己父母的行为处事，哪怕我的思想观念与他们格格不入，但那份守护亲情、守护契约的担当仍然是责无旁贷的。