教师的主业是什么，学校的任务是什么，论文引用能包打天下？

教师的主业是什么，学校的任务是什么，

论文引用能包打天下？

---

5月下旬，河北省科技厅宣称，今年该省将继续推进科技奖励改革。其中，“取消‘SCI他引次数”，改为“他引总次数”引发热议。论文“他引总次数”比“SCI他引次数”所涉范围更广、数量更大，此举体现了对论文引用率的重视以及对提高评价科学性的努力。

众所周知，提出论文他引次数概念的是加州大学圣迭戈分校的物理学教授乔治·赫希（Jorge Hirsch）。但是，他的论文最出名的不是物理概念方面的，而是一篇名为《评估个体科研产出的一个指标》。这篇文章发表以后，如今已被引用了万次。2003年有这个想法时，赫希并不想将论文公开，后在朋友的强烈建议下，才于2005年正式公开。但是，结果却大大出乎意料。

然而，这个理论诞生15年来，在帮助论文作者重视引用效率、重视论文的影响力的同时，也产生了不小的负面影响。一些论文作者，包括大学等，把论文的他引次数、他引率，当作了最主要的追求指标之一，从而迫使很多教师在著作论文时，不再首先考虑论文的价值，而是论文可能获得的引用率，甚至不惜采用抄袭的方式。近年来，论文抄袭现象明显高于以往。因此，这样的结果，也让发明者赫希也非常苦闷。他表示，“我提出了 h-index，希望它能成为一个评估科学成就的客观标准。我觉得大体上它做到了。但是现在我相信，它也会大错特错，产生意料之外的严重负面影响。”

要知道，再好的评估评价方法，如果没有科学的思想、正确的导向、客观的方法、理性的态度，就必然会出现相反的作用与效果。一些论文作者为了引用次数，动用了各种关系，包括彼此交易等，以达到引用次数的增加。而河北的奖励改革措施，在扩大了他引次数范围之后，必然会进一步加剧论文作者对他引次数的关注，也必然会采用更加多的手段去提高他引率和增加他引次数，从而不可避免地会出现弄虚作假、拉关系、搞人情，甚至各种违法乱纪和腐败现象。

实际上，如果过度强调论文的引用次数，过度强调论文的他引率，就好比微商的评分以及电影的票房一样，必然会给无良者创造机会，给无良行为提供条件，继而让论文作者出现价值观的扭曲，出现不谋质量而单纯追求引用次数的现象。对大学来说，过度强调论文的引用率和引用次数，还会让那些潜心教学和科研的教师，无法专心教学与科研，而盲目追求论文的引用次数和他引率。搞不好，会出现牺牲论文质量谋求论文引用效果的现象。

我们说，赫希先生提出论文引用次数的概念，实际是想借助引用次数让论文有一个更科学、更客观、更理性的评价指标。毕竟，一篇论文，如果引用的次数越多，特别是高规格引用，可以进一步提升论文的价值，激发作者追求高品质、高质量、高水平论文的热情。但是，一旦把论文的引用次数作为重点的考核评价评估指标，问题就无法避免、漏洞也就会越来越多了。尤其大学排名，也将其作为一个重要的评估评价指标，也可能使那些真正有实力的大学，反而难以排名靠前。继而令大学在内部考核和评估评价指标的设置方面，也陷入到唯他引次数和他引率等方面。而有高他引次数和他引率的论文，到底质量有多高，可能作者自己心里最清楚。对此，赫希表示，在他自己发表的论文中，被引数和研究的重要性完全不对等。赫希对自己的理论都产生了怀疑，对自己所写论文的他引情况和实际作用出现了不对等的现象。

所以，论文的他引次数和他引率，只能作为一种参考，而不能作为主要的考核和评估指标。如果过度强调论文的他引次数和他引率，并在科研经费安排、科研项目确定、科研成果评比等方面高度倾斜。那么，所有的一切，都将走向反面，产生相反的作用与效果。一些地方扩大他引次数和他引率范围，实际是在本就已经问题不少、漏洞较多、水分不小的论文他引方面，注入新的水分、制造新的泡沫、增加新的漏洞，显然是不太合适的。

对论文作者，尤其是高校教师来说，主业不能偏，论文的价值观不能偏，评估考核的导向不能偏，成果的效果不能偏。一切的一切，都必须以实际价值、实际效果为标准，而不是想当然，不是简单粗暴的他引次数和他引率，更不是扩大范围后的低级他引数和他引率。