人、病人、精神病人（二）
从大的背景上看，医患关系是针对总体人际关系的一部分。
在中国，亲友之间的关系通常是温情脉脉的，这样的人际关系的距离，比西方国家的人际关系的距离要近得多。
但是，非亲友关系（陌生人之间）的距离，却又过远，在陌生人之间，甚至明显地有一些敌意。
按照赵旭东教授的说法，就是中国人把圈内人和圈外人分得很清楚。这样的人际关系特点，不可避免地影响到医患关系。
正常人算一个圈子，精神病算一个圈子，精神科医生属于正常人圈子，似乎对少数派的精神病人圈子有几乎天然的“排斥”。
排斥的工具，以前是铁门铁窗，而现在则更多地是药物，名目繁多的诊断则一直都是帮凶。
精神科医生经常用药物从情感上将病人拒于千里之外，而要找一个理由跟一个人保持距离，再没有比说他是疯子更好的理由了。
症状学的分类当然是必须的，加深了我们对疾病的了解，是许多杰出的精神病学家智慧的结晶。
但是，我们不能把它们作为屏障，隔离我们和我们的病人，使病人成为我们的异类，使我们不面对病人的正常思维、情感和行为，不能面对人类每一个独立个体的命运。
所以，一些现代心理治疗学派有“去诊断”的做法，即不对病人下诊断，这种做法至少可以不让病人背一生的思想包袱。
有一段时间，一些医生在争论精神分裂症改名的问题。
提议改名的一方说，“精神分裂症”这一名称里已经包含许多的贬低、歧视、恐慌等负性的东西，这些东西会最终导致病人回归社会的困难。
动此念者不仅有丰富的心理治疗知识和卓越的对世情的洞察力，还有着仁者的慈悲心肠。比较起来，那些以各种理由反对改名的人，他们的知识和用心就叫人怀疑了。
从国家的策略上来看，如果在精神病学领域一味地只重视精神科的生物学基础的研究，而忽略了在心理治疗方面的投入，那就像是父母只重视孩子的冷暖，而忽略孩子的精神方面一样。
心理治疗在治疗神经症等其他非重症精神病上的效果是毋庸置疑的。
遗憾的是，以诊断为中心的思维方式在神经症的治疗领域里也流毒甚深。各个精神病院和门诊就不用说了，在互联网上和心理学相关网站上，随时可见“帽子满天飞，标签处处贴”的惨境。
那些“帽子”有些是所谓“专家”给的，有些是自己给自己“买”的，还有一些事相互赠送的。
我见到的最荒唐的一次，是一个人照着诊断标准，给自己一口气下了7个诊断，可笑的是，仅仅只看症状，你还不能说他是错的。
……
人类个体的命运，从来都是全人类命运的缩影。
一个没有善待精神病人的社会，绝不是一个宽容的、先进的社会。精神病人作为个体和群体，如果他（她、他们）的命运得不到改善，整个人类的命运也是岌岌可危的。
从狭义上来说，精神病人的命运，是跟精神科医生的地位和价值联系在一起的。绝不可能出现精神病人地位低下而精神科医生被社会重视的情况。遗憾的是，我们很多医生，在做着既打击病人同时又打击自己的事。