“赫拉克利特”哲学の世界观、战争观、宗教观、伦理观
作者：黃爾文
公元2021年8月14日
2文讲解《西方哲学史》系列
（第11章. 赫拉克利特の战争观、宗教观、伦理观）
iu
01.
“世界观”：“融惯”且“自洽”的“观点体系”
上一章，我们了解了“赫拉克利特”的两个“最主要、最核心、也是最著名”的“哲学思想理论”，就是：“对立统一论”以及“永恒变化论”。
这两个“核心”的“哲学理论”呢… 当然，它们是属于“赫拉克利特”的“哲学理论”。
那“哲学理论”是什么？
“哲学理论”就是关系到 他的“世界观”呐！
因为，当我们去“百科”上面，查一下：什么是“世界观”？
其中有一条“解说”就是：“世界观”的“理论表现形式”就是“哲学”！
所以，作为“哲学家”的“赫拉克利特”，他的这些“哲学理论”，其实“反映”的 就是“赫拉克利特”的“世界观”。
那么：“世界观”它是一个“观点体系”！
对“赫拉克利特”来讲，对每个人来讲，都是一样的：
每个人的“世界观”，它都是个“观点体系”，在这个“观点体系”当中的“每个观点”呢，它们都不是“零散”而“相互不相关”的“观点”，而是要能够“融贯”（融会贯通）在一起，能够“自恰”（逻辑自洽）的！
也就是说：在某个人他的这个“世界观”的“观点体系”里面，这里面包含种种“针对不同领域的、针对各种事情”的“各种观点”…… 那么这些“观点们”，它们都是要能够在“逻辑”上：能够“连贯”起来、能够“成立”、能够“通顺”的！
就“不可能”说：这个人他的“世界观”里面的“各个观点”之间，里面的“逻辑”是“相互矛盾冲突”的：这就会导致他的这些“观点”之间，不能“融贯”到一起去！他“自身所持有的观点”之间的“逻辑”都是“矛盾”的……
这种情况，通常来讲，对于“世界观”来说，是不允许存在的！
因为：一旦我们的这个“世界观”的“观点体系”当中存在了… 哪怕“一个”这样的“跟我们整个'观点体系’相违背”的、“逻辑上相冲突、相矛盾”的，这样的一个“观点”之后呢：我们“很本能”地，就会“接受不了这样的观点”！
在这种情况下，为了能够让我们的“逻辑”能够回到“自恰”的状态，能够让我们整个“世界观”这个“观点体系”重新达到“融贯”的这样的一种“状态”呢：
那么，我们就要“想明白”、要“证明”这个“新的、不能跟我们原有的'世界观、观点体系’相融洽”的这个“新观点”，我们要“真的证明”它是“假的、错的”！这样，我们就捍卫了我们“原有世界观”的“自洽性”！
要么就是：我最终要能够理解这个“新观点”它“存在的合理性”，最终要使得这个“新观点”不再与我们的“观点体系”之间“相违背、相冲突”而导致“无法融惯、自洽”！也就是：最终还是要使得“它”能够“融惯”到我们的“观点体系”当中去，并且能够让“逻辑”都“自洽”！
要么就是：发现“新观点”经过“科学的验证”表明：确实是“真”的…… 那么，我们就要“改变、修正”我们之前的这个“世界观体系”，要使得“观点体系”和这个“单独的一个新观点”之间，能够“融惯”到一起去！
也就是说：我们始终是需要让“世界观”这个“观点体系”里面的“各个观点”，是能够“相融贯”的，当中的“逻辑”是能够“自洽”的，当中的“逻辑”是能够“相互成立、不矛盾”的、能够“通顺”的…… 必须达到“这样的情况”，让“观点体系”恢复到“自洽”的、“融惯”的“状态”！
我们的“世界观”这个“观点体系”是这样的…… 每个人都是这样的。
所以“赫拉克利特”他的“观点体系”也是这样的！
所以“赫拉克利特”的“世界观”也是这样。
那么，“前面的篇章”讲了“赫拉克利特”他的“世界观”里面的两个“非常核心”的“哲学理论”：就是“对立统一论”以及“永恒变化论”。
今天我想要跟大家讲的是：“赫拉克利特”他对于“战争”和“宗教”的“观点、态度”；以及，会提及“赫拉克利特”的一些“伦理观”……
“伦理观”的“观”是什么意思？
“观”就是：“观点、看法”的意思嘛！
所以，换个说法就是… 本期要讲的“内容”是关于：“赫拉克利特”对“战争”的一系列的“观点”，对“宗教”的“观点”，以及 对“伦理”的“观点”。
那么这些“观点”呢，其实都是“赫拉克利特”的整个“世界观”这个“观点体系”里面的其中一些“构成部分”。
也就是说：“赫拉克利特”的这些“观点”——对“战争”的“观点”、对“宗教”的“观点”、以及 对“伦理”的“观点”呢，都是需要跟他的整一个“世界观”的“观点体系”，能够“相融洽、相融惯、相匹配”，能够“融惯”到一起去！将“观点体系”当中的“各个观点”组合融惯起来，里面的“逻辑”是能够“连贯通顺”的！
这就是为什么：在“上一章”我要先去讲两个“赫拉克利特”他“世界观”当中的“非常核心”的“哲学理论”？
就是因为：我在“本章”所讲到的这些“赫拉克利特”对“战争、宗教、伦理”的“观点”，“它们”都是需要跟“上一章”讲的“赫拉克利特”的这些“核心的哲学”（也就是“对立统一论”以及“永恒变化论”）能够“相融洽”到一起去！“逻辑”上，起码要是“自洽”的！
02.
关于“赫拉克利特”的“战争观”
所以呢，在“上一章”里面，我讲到：“赫拉克利特”秉持着“对立统一论”，他可能是觉得：事物不是“只有一面”的，我们可以从 许多个“对立两面”这样“辩证地看待”！
所以呢：他可能对于“战争”和“和平”的看法呢… 也不会说“提倡和平而反对战争”，他可能觉得：“战争”与“和平”是“共存”的“事物对立的两面”，就像“事物”的“阴阳两面”一样；这就导致了…… 我觉得他里面的“逻辑”是这样的：这就导致了“赫拉克利特”他能够“接受战争的存在”，而不会“排斥、反对战争”的这个“逻辑前提”！
那么，对于我来讲：像是我这种“倡导和平”的“和平主义者”，我是非常地反对那些“恶”（主动损害他人）的“战争”的！
其实说真的，我内心是有一种“排斥战争”的 这样一种、一股“力量”在的！
那“赫拉克利特”他就不会“排斥战争”！可能因为：他的“核心哲学思想”呢，是更加基于“对立统一”的这种“思想”；所以，他对“战争”的“态度”呢，他并不“排斥战争”！
但是，他不仅仅是“不排斥战争”，他还“倡导战争、信仰战争”！他将“战争”比喻为“万物之父、万物之王”……
“赫拉克利特”他是怎么说的呢？
赫拉克利特：“战争使一些人成为了神！”
2文解读：我觉得，应该就是说的那些“战争的胜利者”，对吧？可能他们夺得了“权力、地位”，使得“身份地位”上 变得“更高级”于“战败者们”…… 于是，就仿佛“神比凡人高级”一样，好像自己是“神”，获得了“更高级的身份地位”……
赫拉克利特：“战争也让一些人成为人……”
2文解读：也许是一些“弱者、奴隶”的“反抗”胜利了，让他们重新获得了：作为“人”的“尊严和身份”？…… Maybe…… 可能、也许吧……
赫拉克利特：“战争也使一些人成为了奴隶！”
2文解读：这里指的，也许是一些“战争的失败者”，被人“打败”以后，成为了别人的“奴隶”。
最后，“赫拉克利特”又说：“战争使一些奴隶成为自由人！”
2文解读：哎？这怎么像“我刚才解说过的内容”？“刚刚说过的内容”里面，说到了：“赫拉克利特”曰：“战争使一些人成为人”，我对这句话的“解释”，好像就变成了“使一些奴隶成为自由人”的“意思”…… Anyway… 不管怎样，随便吧……
然后呢，“赫拉克利特”对于那种“和平主义者”反而非常地“不认同”！还会“嘲笑、唾弃他们”！
因为…… （小故事开始）
当时的《荷马史诗》当中的“荷马”，是指“古希腊”的一群“吟游诗人”，他们被称为“荷马”，对吧？
“赫拉克利特”对于“荷马”的这些…关于“战争与和平”的“观点”，就非常地“不认同”！
“荷马”是说：“但愿诸神和人都没有斗争”！……也就是“向往和平”嘛！
那“赫拉克利特”对“此观点”就非常地“不以为然”，他说：“如果听从了'荷马的祈祷’，那么万物都会被消灭！”
“赫拉克利特”说：应当知道——“战争”对一切，都是“共同”的！
就像他认为的“对立统一”：“战争”与“和平”是“对立”的！但是，应当将“对立两面”统一起来看待： “战争”与“和平”是“共存于世上”的，是“事物整体”当中的“对立两面”！
对每个人来讲呢，“战争”的“存在”是“公平”的！
就像是：我可以对你“发起战争”，同样的，你也可以对我“发动战争”！
所以，“赫拉克利特”觉得：“战争”是“客观存在”的一种“很合理的现象”。
所以：他不排斥战争！
也许是觉得：“战争”与“和平”就像是“饥饿了想吃食物，吃够了就'饱’”一样！
那么“饥饿”和“饱”就是“对立两面”，对吧？
所以，他觉得：不用“排斥饿”，“饿”是“很自然的现象”，你“排斥饿”也没用，因为“饿”它就是“客观存在”的“自然现象”……
所以，“赫拉克利特”他也“不排斥战争”，因为他觉得：“战争”就是“客观存在”的，你“排斥它”也没用！
以至于… “赫拉克利特”他不仅“不排斥”，刚才讲到了：他还非常“提倡战争”！他居然说：“战争”既是“正义”！
啊？… “正义”的“含义”，怎么会是 等同于“战争”呢？
对于“这一点”，我个人是“不认同”的！
哼…… 当然，在“某种情况”下，也许是的：
比如：如果一个“国家、民族”，被侵略、被蹂躏、被践踏…… 那么，这个时候的“正义”，就是应该去“反抗、反击”！
这种“反抗的行为”，在“某种程度”上说：其实也是在“战争”！对吧？
当然… 是因为“别人先发动战争”，所以我们“反抗”！
那么，在“我们这边”呢，我去“对抗邪恶、对抗那些恶劣行为”，我是“正义”的！对吧？
对我们来讲：这是“正确的义务”！即“正义”！
因为：“维护和平”就是“正确的义务”！
为了“维护和平”的“战争”，我觉得是“正义”的！这是我的看法！
在这种情况下，我觉得：说“战争”是“正义”的，才比较“符合逻辑”。
但是，根据书中文字的记载，“赫拉克利特”他好像“说的意思”是：“所有战争”都是“正义”的……
这样的观点，其实我个人是“不太认同”的！
那么“赫拉克利特”他说：“世间万物”都是通过“斗争”而“产生”和“灭亡”的！
所以，他非常地“提倡战争、斗争”！
“战争”和“斗争”其实是两个“蛮接近”的“概念”；“战争”可能是“更加激烈化、规模更大”的一种“斗争”吧……
那么，以上就是“赫拉克利特”对于“战争”的“观点”。
总结起来，意思就是：他其实很提倡战争！他不排斥战争，还很提倡战争！
他说：“战争就是正义的”、“战争对每个人都是公平的”……
他说：“世间万物都是通过斗争、战争才会产生；同样的，也是因为斗争、战争才毁灭……”
你看：把“对立统一论”贯彻进去！“和平”和“战争”只是“两种状态”而已…… 而“状态”也是会“随时间发展”而“变化”的…… 这又结合了“万物流变论”。
这仿佛让“战争”变得“合理化”…… 甚至都开始“美化战争、倡导战争”了……
那我就觉得：即便认清了“斗争、战争”是一种“客观存在的现象”… 无法“彻底杜绝”，但是：为什么我们不向往着“和平”、向往着“美好”，向往“人与人、人与自然”之间“和谐的美好”，向往“更美好、更和谐、更安全，更加互信互助互利、合作共赢，更有生机和希望的未来”的“世界”？我们为什么不去追求“真善美”？那些才是让“人类命运共同体”走向“更美好未来”的“努力方向”啊！
而我还要觉得：要接受“战争”，“相互损害、毁灭”很正常…… 这很好？唉～ 所以……
这里不得不提到：“赫拉克利特”的“对立统一论”和 他“提倡战争”的这个“观点”之间，似乎产生了一种“逻辑谬误”！
因为，在我看来，如果按照“对立统一论”的“思路”，应该是认为：“战争”与“和平”是“对立的两面”，是“共存”的；而不应该 单方面地“崇尚战争、反对和平”！
但是，为什么“赫拉克利特”却如此地“崇尚、提倡战争”，同时又对“和平主义者”表示“唾弃”呢？
我们尝试去理解“赫拉克利特”的“主观思想”，这里 我尝试提出“其中一个版本”的“理解思路”：
也就是说…… 在我看来：“赫拉克利特”可能就是基于“对立统一论”的“核心哲学思想”，觉得“战争”与“和平”本就是“共存”于世界上的“对立两面”！
而他所“反对”和“唾弃”的那些“和平主义者”，其实指向的是那些“极端化、绝对化”的“和平主义者”；也就是说：是指向那些“绝对地崇尚和平”而“绝对地排斥、否定战争，希望战争从世界上彻底消失”的那种“更极端”的“和平主义”。
这是我所提供给大家的其中一个“解读版本”。当然，这只是提出其中一种“可能性”。
03.
关于“赫拉克利特”的“宗教观”
接下来我们看：关于“赫拉克利特”的“宗教观”这方面……
“简单总结”一下，一句话：
“赫拉克利特”的“宗教观”，他不“人云亦云”，完全“不追随、不盲从”于 当时流行的“各种宗教神学理论”！
而是：他自己开创“独创”的一套“宗教神学理论”！他甚至都“反对、否定”当时其它流行的“宗教神学理论”！
那么，他的所有的“神学、宗教”的这些“理论”呢，全部都是为了“服务”于 他的整套“哲学理论体系”，用来给他的“各种哲学观点”提高“说服力”和“影响力”！
感觉他把“宗教神学”当做了一个“工具”一样，就是为了“服务他的理论”，为了让“他的理论”更有“说服力”、更让人们“更加信服”于他！所以，他可能就融入了“神学”的“元素”！
04.
关于“赫拉克利特”的“伦理观”
好的，最后的最后，我们了解一下：关于他的“伦理观”……
总的来说，“赫拉克利特”的“伦理观”呢，就是：它有一种“苦行”色彩（克制而不去满足自己的欲望）！
是秉承着：……
他非常不认同“人屈服于自己的那些'本能的欲望’”！他认为：“那东西”是“卑贱”的！
当然，因为当时的那些“哲学、科学”很多时候都把“构成世界”、“构成人”，甚至“构成灵魂”的这些“要素、元素”，判断为：他们认为的一些“自然元素”！
比方说：“火”、“水”、“气”这些……
所以，“赫拉克利特”他认为：“灵魂”是“水”和“火”的“混合物”！
你看：这里其实也是“对立统一”的“理论”，它有着这种“根基”在里面：
他说：“灵魂”当中，“水”是“卑贱的部分”，而“火”是“高贵的部分”！
那么，“我的解读”呢：
他这个“卑贱的部分”就是指“人”的“动物性”的这种“动物本能”的“这部分”。很多的“贪婪的欲望”啊… 各种的，这些“人性”当中的“动物本能”的这种“低贱、卑劣”的“这种部分”。
他说“火”是“高贵”的，应该是指：我们的“理性”和“智慧”的部分！对吧？
然后，他说：当“火的部分”在“水火交融”的“灵魂整体”当中“更加强势”的时候——“火”越“强烈”，“灵魂”则是“更加干燥”了！而“干燥的灵魂”是“最有智慧、最优秀”的！
意思就是：他认为“火”的“这个部分”呐，也就是这个“理性、智慧”的部分…… 他认为：人应该更加地去“放大这个部分”！他更加提倡 人去“强化”这个“智慧、理性的部分”：当“火”（智慧、理性）的部分“越强大”，则“灵魂”越优秀！
然后：他提倡人去“排斥水的部分”，也就是“动物性”的 这些“人性当中的卑劣、卑贱”的“这一部分”！
他说：“灵魂”如果彻底变成了“水”，就意味着“死亡”！
所以，他觉得：人如果完全成为了“动物本能的奴隶”，就意味着“灵魂的死亡”！
嗯…… 是不是因为：他把“人的意识形态”这种“灵魂的死亡、消亡”的这种“现象”的“本质原因”，归结于“人完全被'动物本能’所奴役、所屈服”，就导致“灵魂死亡”呢？
他是觉得：这是其中的“因果关系”。吗？这个…… 我从《西方哲学史》这本书上的这些“文字”当中，不得而知啊！
反正“赫拉克利特”就是说：“灵魂”变成“水”就意味着“死亡”……
还是说… 这是种“抽象概念”呢？
比如：人如果完全成为“动物本能的奴隶”，变成了“'人性卑劣部分’完全控制着'我们灵魂’”的“这样的一种情况”的话，就相当于“灵魂死亡”了！
是这个意思吗？这也是一种“解读版本”，是一种“可能性”哈……
所以，总的来说：
①“赫拉克利特”他提倡人们去“发展、强化、放大”我们“理性、智慧”的“这一面”；
②“赫拉克利特”非常地“排斥、鄙视”那些 屈服于“人性”当中的“动物性本能”或者“人性的卑劣部分”的“这一面”的那些人！
以上就是…… 关于“赫拉克利特”的“伦理观”。