鉴识之难

标签： 杂谈

吴湖帆临郑所南兰花民国年间，收藏界有南庞北张之说。北张是指张伯驹先生。南庞是说庞元济（1864--1949），字莱臣，别号虚斋。庞家是湖州南浔镇“四象”之一，以经营缫丝而富甲一方。庞元济著有《虚斋名画录》及《虚斋名画续录》。其收藏上自唐代，近至清中叶，计有700多件，皆世所罕见。其自称“嗜画入骨”，他说：“每遇名迹，不惜重资求购，南北收藏，如吴门汪氏、顾氏，中州李氏……争出所蓄，闻风而至，云烟过眼，几无虚日。其间凡画法之精粗，设色之明暗，纸绢之新旧，题跋之真赝，时移代易，面目而各自不同，靡不惟日孜孜潜心考察，稍年，而所得仅仅若此。”这是夫子之道，也颇能看出其藏品的来源，选择的精审，以及考辨的用心。陆廉夫说道：“真赝歧出，一见能决其是非。迨归其箧笥，复时时重加比对，遇稍不惬意即挥而斥之，致入录者无遗憾焉。既明且决，慎重周详如此，何等虚心耶！”据说，凡他收藏的收画，均钤上“虚斋”的印章，故外国人购买中国古字画，以“虚斋”之印作为识别真伪之物。庞氏作为一代收藏大家，亦有藏赝品的时候。据说，他曾与吴湖帆等海上名家宴于酒店，吴湖帆眼尖，发现一落拓文人腋下挟着画轴从檐下匆匆走过，遂急急追去，原来是久闻盛名的元人之作，号称“十七笔兰”，遂以500元当即买下。庞元济闻之，悟出自己所藏是赝品，于是力求吴氏割让，任其开价，定要收为己有，吴氏执拗不过，只好让之。无独有偶，吴湖帆先生家学渊源，收藏甚富，从《梅景书屋书画目录》可见一斑。其画作领海上画坛之风骚，鉴赏更有“一只眼”之称。吴先生曾听其祖父说过，家中原藏有梁楷的《墨猿图》，但他本人从未目睹过。后来，他见到此画后，以巨资购入，以为家传名迹失而复得，十分高兴。张大千见到后，知是其伪造，此事不便说明，委婉劝吴先生将之卖掉。吴不同意。张大千便为陆丹林也作了一幅《墨猿图》。画幅大小，笔墨技法与吴氏所藏无异。吴此时为知上当，但他不露声色，反而在裱边长跋极言其真，还请叶公绰在诗塘题“天下第一梁疯子”。以吴氏、叶氏之名气，后人谁还敢断其伪？绘画鉴定，以目鉴为主。它取决于鉴定者对画家、作品的熟悉程度，及悟性，鉴定中的望气即指此意。望气在鉴定中是最难的，也是最容易的。难是说，鉴定家若对画家、作品不熟悉，或本身无深厚的经验，难以望出气来。不难是说，它无严谨的理论体系，故开卷便知其真伪。