惜墨如金，在诗词创作时如对这点要求严格，文字意象可韵味无穷
据《唐诗纪事》记载：有一年诗人祖咏参加朝廷考试，试官出题是《终南山望余雪》。按应试诗格式规定，当写五言六韵十二句才算成篇。祖咏却只写四句：“终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。”试官问他为何不写完全篇，答曰：“意尽。”这个故事告诉我们，诗歌创作应惜墨如金，意达则已。
惜墨如金，最要避免求全。《庄子》有云：“凫胫虽短，续之则忧。”意思已表达清楚了，再去反复申说，势必会走向反面。
试看温庭筠的《梦江南》词：
梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲。
此词写得清新流畅，极尽缠绵、凄伤、挚厚之情，被谭献称为“犹是盛唐绝句”（谭评《词辨》）。然而从意境上看，觉辞意俱尽，无咀嚼回味之余地，正如李冰若所说：“飞卿此词末句，真为画蛇添足，大可重改也。“过尽，二语既极惆怅之情，“肠断白蘋洲”一语点实，便无余味，惜哉！惜哉！”
按朱光潜的说法，“把“肠断白蘋洲＇五字删去，意味更觉无穷”。何为其然？因前几句已写出一个倚楼等待离人归来却一再失望的思妇形象，“斜晖”句景中有情，足以给人无限联想的空间，再以“肠断”添足，一泻无余，神形俱失，遂成败笔。
再看柳宗元的《渔翁》诗：
渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。
烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。
回看天际下中流，岩上无心云相逐。
苏轼曾云：“此诗有奇趣，然其尾两句，虽不必亦可。”确实，后削冗句，浑成一绝。第一联的暮宿晨兴，已见渔翁的闲适自在；第二联的画外清音，已见渔翁的超凡绝俗，若就此结尾，便余情不尽，恰到好处。诗人却为蛇添足，又续“回看天际下中流，岩上无心云相逐”二句以点实，不仅与前面的叙述角度相矛盾，亦破坏了全诗的意境神韵。
惜墨如金，还要勇于割爱。李渔曾云：“作宾白者，意则期多，字惟求少，爱虽难割，嗜亦宜专。每作一段，即自删一段，万不可删者始存，稍有可削者即去。”所谈虽是戏曲，诗歌当是同理。不少诗作意味不足，倒不是辞意不佳，而是不忍割爱所致。
试看李群玉的《雨夜呈长官》诗：
远客坐长夜，雨声孤寺秋。请量东海水，看取浅深愁。
愁穷重于山，终年压人头。朱颜与芳景，暗赴东波流。
鳞翼思风水，青云方阻修。孤灯冷素艳，虫响寒房幽。
借问陶渊明，何物号忘忧。无因一酩酊，高枕万情休。
这首诗抒写在异乡的雨夜感怀，述情叙怨，可谓委曲周详，然而韵味却不厚，难以令人动情，问题便在于不忍割爱。开首二句远客长夜、秋雨孤寺的交待，情景已明；三、四句量水东海、比愁深浅的设喻，启人以思，只此说住，便可想见言外有无限情事。然诗人偏把愁重压人、年华随波、仕途受阻诸情事全部端将出来，故反成饶舌。
以上所谈惜墨，主要是就篇法而言的，从句法来看，也有个惜墨的问题。惜墨如金，对篇法来说，要求做到篇中无闲句；对句法来说，则要求做到句中无闲字。
谢榛曾云：“炼句之法有二忌，如冶人当造五寸之钉，而强之七寸，虽长而细，不利于用也；如圬者筑七尺之墙，五尺以砖，二尺以坯，然遭久雨，砖则无恙，而坯自颓矣。”
这两个比喻打得很形象，只能造五寸之钉的铁，勉强拉长至七寸，结果是长而无用；只能砌五尺之墙的砖，凑上土坯砌成七尺，自然是易于颓垮。谢榛指出这一点乃是有针对性的，确有诗人在创作中懒于精思，不惜笔墨，敷衍成句。
试看朱庆馀的《和刘补阙秋园五首》之一：
闲园清气满，新兴日堪追。
隔水蝉鸣后，当檐雁过时。
雨余槐穗重，霜近药苗衰。
不似朝簪贵，多将野客期。
此诗写秋园之景，但在第二联中于“蝉鸣”前冠以“隔水”，于“雁过”前冠以“当檐”，实在看不出有什么必要。很显然，诗人无意锤炼，信手拈来就支凑用上了。
再看李白的《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭五首》之一：
洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。
日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。
王夫之曾指出，诗的第二句有“滞累”之病，“以有衬字故也”。衬字，即闲语也，当是句中的“水”“南”二字。因为删去这二字，意思也相当清楚，可见此句乃拉字凑数而成。所以冒春荣有云：“七言句若可截去二字作五言，便不成诗。须字字去不得，方是好诗。”
必须认识的是，惜墨并不是以字数的多少来衡量的。魏际瑞指出：“切到精详，连篇亦谓之简。”我们不能因惜墨而随意省减，从而导致语意不明。在诗歌创作中，这一点是有着许多教训的。
试看贺铸的《青玉案》词：
凌波不过横塘路，但目送，芳尘去。锦瑟华年谁与度？月台花榭，琐窗朱户，只有春知处。
碧云冉冉蘅皋暮，彩笔新题断肠句。试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。
此词写自己幽伤的情怀。上片借不遇美人表现自己凄寂惆怅的心境。换头，自述相思之苦，然欲以彩笔题诗，以寄愁情，却空有断肠之句，于是发“闲愁几许”之问，最后以梅子烟雨作结。
从内容看，此词并不见新意，但藻采秾丽秀雅，修辞造妙入微，却是它词所难企及。正如先著所云：“语句思路，亦在目前，而千万人不能凑泊。”如末尾的“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，连用三句景物描绘来写“闲愁”，以加深加厚愁的感人力量，真可谓是用墨如泼。
我们读后，不但不觉得噜苏、拖沓，反而有淋漓酣畅之感。如果删去“一川烟草，满城风絮”二句，而独留“梅子黄时雨”一句，从感情的表达来看，也并非不可，但形象就不够饱满，兴味就不够悠扬。
再看李商隐的《泪》诗：
永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。
湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多。
人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。
朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉珂。
诗的前六句，也就是全诗四分之三的篇幅，诗人采用了犹如排句和叠句的手法，一连写了六个古人流泪之事，首句写宫怨之泪，次句写离人之泪，三句写伤逝之泪，四句写怀德之泪，五句写身陷异域之泪，六句写英雄末路之泪。
六件事，六种泪，没有层次上的递进，也不与诗人自身相关。这种写法似令人不可理解，但是作品所包含的纵聚千古伤心人之泪，未抵青袍之泪湿的主题思想，就是在这种铺陈渲染的泼墨手法中，得到了深刻有力的表现。
如果诗人对前述六个古人流泪之事只是概括一下，很精练地表达出来，也不是不可以，但诗的感情浓度就不会这么深厚，更不会获得如此强烈的艺术感染力。