鲁迅翻译不好“赖”中国文有缺点？梁实秋嘲讽：离“死译”不远了
梁实秋先生曾在《文学批评辩》一文中说过：“ '文人相轻’的通病在古希腊时代就已流行。”可见名文人也知道“相轻”是“病”，但或因其不想改或改不掉，所以“流行”至今。
诚然，梁实秋也与别的文人有过“相轻”，其中就包括文坛巨擘鲁迅。梁鲁这场“忘年”战的战文之繁与战词之激曾让整个文坛为之震动。我今天仅举其中关于“翻译”一例，给大家略展民国文坛大师的风采。
梁实秋与鲁迅
鲁迅“自谦”引来梁实秋的“居高临下”
关于翻译，要怎样用自己国家的语言把原文翻译得生动易懂又不偏离原意，此外还要体现原文的语言美，这绝对是一门技术活，连鲁迅先生都感到头疼。
他在1929年写的《<文艺与批评>译者附记》里说到自己翻译的卢那察尔斯基关于文艺批评的论文集时，“因为译者的能力不够和中国文本来的缺点，译完一看，晦涩”，并自谦自己除了“硬译”，只有“束手”这条路了。
梁实秋在看了鲁迅这篇文章后，即在《新月》上发表了一篇《论鲁迅先生的“硬译”》，赤裸裸地指出了鲁迅在翻译上的不足，甚至直接嘲讽其翻译的作品离“死译”不远了。
何谓“死译”？说来有意思，这个词还是鲁迅弟弟周作人创造的，现在却被梁实秋用来挖苦他的哥哥。陈西滢（即陈源）解释，“死译”就是“一字不可增，一字不可先，一字不可后”，简直“译犹不译”。
而梁实秋从鲁迅译著中选出了几段他认为的“死译”展示给读者，说大家都看不懂这种“稀奇古怪的句法”，并说自己在看这种书的时候，简直要像看地图似的伸出手指找寻线索。
此外，梁实秋抓住了鲁迅将译文艰涩归结于“中国文本来的缺点”这一点展开了攻击。说照鲁迅的意思，中国文若不改良，翻译的书就不能免去五十分的“晦涩”了？还说翻译时不能因中国文有“本来的缺点”便使读者“硬着头皮看下去”。
正如梁实秋自己预见的那样，这样的文章一发表，肯定要闯祸。
鲁迅很生气，后果很严重
一向不太写长文的鲁迅，这次居然一口气写了洋洋洒洒25页，包含六大章节的文章《“硬译”与“文学阶级性”》来历数梁实秋的罪状——做靶子的梁某你等好了，你只有被瞄准的义务，没有回敬的权利！
我的译作，本不在博得读者的“爽快”，却往往给以不舒服，甚而至于使人气闷，憎恶，愤恨。
梁实秋在《论鲁迅先生的“硬译”》一文中，说到曲译就算有害人无穷的错误，“而你读的时候还究竟落了个爽快”，但死译却“读了等于不读，枉费时间精力”。由此看来，梁实秋觉得死译比曲译还要不得。
于是鲁迅在反击时就抓住了“爽快”这个词，他说看“死译”的书肯定不如看《杨妃出浴图》《岁寒三友图》那么“爽快”，但他本来就不是想将“爽快”献给那些诸公，他说只要有其他若干的读者有所得，那梁实秋先生“们”的苦乐及无所得对他都是“浮云”。
除了梁实秋，鲁迅还将矛头对准了他一向见不惯的新月社成员。他说新月社的特色是“以硬自居，实则其软如绵”，他们的译著就是读了会让人“爽快”的，比如：
“徐志摩先生的诗，沈从文，凌叔华先生的小说，陈西滢先生的闲话，梁实秋先生的批评，潘光旦先生的优生学，还有白璧德先生的人文主义。”
新月社部分成员
鲁迅的笔确如梁实秋所说，比钢还锋利，已然远超“针针见血”，直刺肉中，皮肤上反倒没有痕迹。他这一下子将新月社的人们全扯进去了，如梁后来所言：“要辩白罢，人太多，一个一个的辩白那太费事，只得不辩，于是鲁迅先生大胜利！”
世间总会有较好的翻译者，我就只要来填这从“无有”到“较好”的空间罢了
我认为鲁迅最不满于梁实秋的，是他光说不练的态度。鲁迅是一个注重干实事的人，他自己也始终是如此，从年轻时候到日本留学时就日夜为了学术忙碌，几乎没有空闲，甚至为弟弟的贪图安逸而生气。
青年鲁迅
他对那些埋头苦干的青年始终持赞赏态度——如多年卧病在床的韦素园（1932年病逝，年仅30岁）也在坚持着这种费力论文的翻译，鲁迅自言给自己不少鼓励与感激。所以在面对各方嘲讽时，他仍“打着伤处了就忍疼”，绝不有所增减，始终坚持“硬译”，愿意于社会上有些用处。
而反观梁实秋，他曾写过一句话：“也许伟大的无产文学还没有出现，那么我愿意等着，等着，等着。”鲁迅对梁实秋这种“等着”的态度很不满，你一个比我年轻22岁，赴美专攻英语的饱学之士，与其花时间伸着手指找我这个前辈的各种不足，不如多为社会发挥点光和热，干点实事吧！
梁实秋代表作《雅舍小品》
鲁迅直言，现在有些东西梁实秋是不译的，称人为“阿猫阿狗”的伟人也不译。中国曾大谈尼采、达尔文，然而达尔文著作的中文译著却只有一本，尼采才半部，学英文德文的学者都无暇或不屑顾及。
所以鲁迅就只有一人双肩挑起重担来“硬译”一些力所能及的作品，他也呼吁更多人这么做，来填补这高谈中的空虚，而不是如梁实秋等人那样“等着，等着，等着”。
“You please ,you please”风波
此外，梁实秋还于1933年12月发表一篇《欧化文》再次讽刺了鲁迅的“硬译”。他说“贤明如鲁迅先生，亦是'硬译’的大师” “译起书来便感觉中国文不够用了，勉强凑合，遂成硬译”。
他还举了一个例子：鲁迅彷徨集中有一短篇，描写一位美国留学生的家庭，在吃饭的时候举著曰：“You please ,you please!”梁实秋认为这是鲁迅“硬译”之一贯表演，错将“您请，您请”硬译成了“You please ,you please”，还将错就错，倚老卖老，“诌出硬译的理论以遮掩其译例之丑”。
叶凡先生后来有一篇短文《是鲁迅可笑还是梁实秋可鄙》，便指出了梁实秋的过错：
首先，鲁迅从未出过《彷徨集》，只有《彷徨》。
其次，这“You please”的把戏确实出自《彷徨》中的《幸福的家庭》，但玩这套把戏的不是鲁迅，而是他塑造的一位青年作家。“You please”正是为了表现这位青年作家根本不了解留学生家庭生活也不懂英语，偏要胡编的可笑。不是鲁迅不懂“您请”在英语中只能说“please”。
以梁实秋的学识程度，怎么可能看不懂《幸福的家庭》到底是讲什么？他为何要故意赖在鲁迅不懂英语，而闹出了洋泾浜英语的笑话呢？
梁鲁论战就这样一直持续了八年之久，从1928年—1936年鲁迅逝世为止。这些论战内容范围极广，有的甚至超越了文学范畴，对后世来说，这些资料为相关问题的研究提供了充裕的条件。
如今大师均已逝，而那一场场没有硝烟的战争仍然跃然纸上，游走于文字之间，我们透过它们仿佛能穿越时空，看见论战者的音容笑貌，在其嬉笑怒骂间默然，沉思。
您的点赞、关注、转发是对我最大的鼓励！雪梨期待与您一起交流探讨，非常感谢！