课程建设：下蛋还是孵蛋？
课程建设：下蛋还是孵蛋？
作者：李广生
今天上午，在一所小学参加课程建设的展示和研讨活动，回来后感慨万千。
一是校长和教师的创造力令人敬佩。从整体方案的设计到具体课程的实施，无一不见校长和教师的良苦用心。“确实下了很大功夫。”校长说。也许我并不完全知道，这句话的背后凝聚着多少辛勤的付出，凝聚着多少早出晚归。因为我非常清楚地知道，课程建设的呼声很高，但课程建设的空间并不大。在只增不减日渐庞大的课程体系中开辟一块“自留地”，不仅需要智慧还需要一种锲而不舍的精神。
二是教师和学生的创造力令人敬佩。我们需要建立这样一种观念——学生和教师都是课程的实施者而不仅仅是教师。在实施环节是教师和学生联手合作让课程目标得以落实，让纸质的课程方案成为生动的课堂实践，从而转化为师生的 共同成长。他们创造性的教与学的活动让课程更加具有生命力，也让在课程滋养下的师生的生命活力得以焕发。这是一个相互促进的过程，也是一个充满挑战的过程。
基础教育改革已经从课堂的形式改变步入课程的整体优化阶段，课程会越来越受到更加广泛和深刻的关注。 这并不是否定课堂教学的重要性，而是要从课程的视域关注课堂，先解决“培养什么样的人”这个核心问题，再解决“怎么培养人”这个具体问题，并且使它们相辅相成而不是相互割裂。
每当说起“割裂”这个词的时候我的心里总有一种异样的感觉。在我所熟悉的基础教育阶段，“割裂”竟然是较为普遍的现象：德育与智育是割裂的，“五育并举”实际上是各自为战；学科之间、学段之间老死不相往来，甚至还要相互指责；有人负责课程研究、有人负责教学研究，研究课程的说研究教学的不见森林，研究教学的说研究课程的不见树木，他们似乎都忽视了一点：树木和森林是不可分割的。巨大的压力转嫁给校长和教师，一方面他们要积极进行教学方式的变革，一方面他们要全力以赴推进课程体系的建设。于是就出现了一种奇怪的现象，在同一所学校里竟然存在两类课程：一类是“老课程”，一类是“新课程”。“老课程”是老样子，老师老老实实的教，学生老老实实的学；“新课程”是新样子，老师可以创新的教，学生可以创新的学。压力因此而转嫁到学生的头上，因为他们要被迫做一个“双面人”——这节课老老实实，下节课大胆创新。
课程体系建设的初衷是让学校课程成为一个整体，但实际上却用另一种方式再次对课程进行分割。在国家课程、地方课程、校本课程这三级课程的架构下再切几刀，如基础课程、拓展课程、特色课程等等，形成了一个不经过高人指点谁也看不懂的、比诸葛亮的八卦图还要复杂的课程结构图。本来应该是一个整体的课程变得更加的七零八落，但这并不妨碍有人用教育哲学、教育科学、教育理论对它进行云山雾罩的解读。
今天的活动让我看到了希望，他们为我们提供了另一种思路：不是用课程理念去切割课程，而是用课程理念整合课程。这一思路有可能让我们走出只做“加法”的误区， 避开课程的“不能承受之重”。但这需要一个前提，即：更加精炼和明确的课程理念。这又是一个挑战，因为大家习惯了用“大而全”的方式进行表述，恐怕少说了一点而留下致命的“硬伤”。我曾不止一次的和校长交流：“能不能用一句话概括学校的办学使命，而不是用一大堆办学思想、办学目标、办学理念、校风、校训、教风、学风等所构成的庞大的词语体系？”大部分校长摇摇头说：“很难。”
用课程理念整合课程基本要义是把学校的办学使命落实在每一门具体课程的建设和实施之中。课程理念不是下蛋的母鸡，生出一门门的新课程，而是孵蛋的母鸡，让课程破壳而出绽放出生命。没必要在英语这门国家课程之外再造一门特色的或创新的英语课程，即便能够造出来也能够教好，但学生有时间学吗？看看课表你就会知道答案。今天的英语课让我看到，我们可以用课程理念改造英语课，从而使它具有崭新的生命力，在不增加师生负担的前提下让学习更加有效。这就要求学校在提出自己的课程理念时要非常的慎重，不要钟情于“造词”“下蛋”，要更加专注于“释义”“孵蛋”，不要过于追求“时髦”，不要迷失在“词语”的迷宫中。
把一门课程做精，使它成为学校的精品课程、核心课程。贸易战让我们深刻认识到核心技术的重要性，学校同样需要核心课程。 开发一门课程固然不容易，需要校长和教师注入极大的热情，但锻造一门课程更不容易。千锤百炼不断改进而让这门课程成为学校的品牌、代表学校的品质，则需要校长和教师长久地保持那份热情。我们都知道热情来得快去的也快。铁打的营盘流水的兵，校长可以变，教师可以变，核心课程不变，这样的学校生命力才会长久。语文、数学、外语等国家规定的课程，它们占据了总学时的80%以上，为什么只是基础课程，为什么就不能拓展，为什么不能创新，为什么不能成为核心课程，为什么“出彩”的机会总要给那些“莫名其妙”“花里胡哨”的课程？
课程建设走到今天，我们需要思考“下蛋”，更需要思考“孵蛋”。
长按二维码即可关注
做真实的教育 过原创的人生
点
阅读原文了解更多