米尔斯《社会学的想象力》读后感——​物化教育

论读书

看一看经典教材或参考书的参考文献时，就知道写一本书要阅读多少书。我发现很多老师已经不再读书了。别说是提升个人修养、洞察力的书，连所所教课程的参考书也不读了。人们都专心于在封装的知识和学生之间充当搬运工，而不是去创造新的知识。

论自由

当你问，同学们有什么问题吗？得到的回应，往往是一种令人惊悚的沉默。“不论是在大学里还是在其他地方，正在受到过度沉默主义失调的折磨。”为什么会如此？因为我们对本能、规则、秩序有着很强的依赖性，却遗忘了个体真正的自由。自由的灵魂，在这个时代已经变成了一种稀罕物。

论影响力

过去是有着卓越表现的人才能带上红花给他人演讲的，如今似乎都挤到主席台争着发言。这似乎在表明这样一种态度：我的做法是好的，你们都应该借鉴我的经验。最后的结果就是：事业的顶峰就是登上报纸的头条，但具体他做了些什么，则很少有人能学到一二。另一层的含义就是，你们做的都是错的，否则我为什么要分享？不过，这种伤人的话都被冠冕堂皇的谦虚和奉承遮掩了。

在某某会议上发言，变成了一种个人身价的证明，具体讲什么，已不再重要。能和大咖合张影就可以抬高自身的身价，如果没有合影的机会，分享大咖的链接也能宣告自己在怎样的平台上游走。难道，眼前的学生我们都教得很成功了？所以我们获得了足够的空余时间去履行一个教师的“社会义务”？因为每个人似乎都在朝着扩大自身影响力而去，所以我真不知道谁真的有影响力了。有几次看别人分享的课堂，失望至极，我怀疑分享链接的人是否很认真地看了。如果没有，那就千万别分享，否则会降低你的公信力。分享，变成一个令人厌烦的词汇，变成权力掌控下的灌输，变成无知控制良知的口号。

一张蓝图有时候反而是工作的干扰。我们不缺蓝图，蓝图只是对那些找不到方向的人有点用处（十有八九也没用）。顶层设计最大的诱惑在于它可以扩大个人的影响力，用个人的想法去控制他人的行动。

有好几个人，以那种商人特有的直觉在动员我：开个快手吧，录个公开课吧，让你的价值发挥更大的作用。领导也在动员我，把你的课开出选修课吧，让更多的人受益。这是个很有诱惑力的说法。我承认有那么一刻，甚至几天时间里，我通过想象体验到了成为话题掌控者的快感。然而，当我面对自己学生的时候，我发现自己做得还很糟糕。录制慕课，你花在表演上的时间要远远大于花在知识上的时间，而花在人身上的时间更是可怜。在上了一段时间的网课后，我觉得像一个自说自话机器人。我一遍又一遍地听我的讲课录音，但是，没有任何一个学生能引起我的关注。很难想象，对着镜头讲课，那需要怎样的演技？老师这个社会身份是因学生而存在的，我们如何在不见面的课程中构建老师的身份？

在真实的课堂中，你需要面对学生的怀疑、误会、不满、挑衅、质问、热火朝天的讨论、抗拒、沉默、发疯、发呆、绝望、悲伤、兴奋过头、身体不佳、宽容、理解、悔恨，要面对这些情绪可没那么容易。他可能使老师也陷入低潮，或者兴致盎然，时而被刺激得哼起小调，时而又想着逃离教育事业。但是，当你坐在计算机屏幕背后的时候，你就不必面对人际互动的复杂。经验抽象主义，它是脱离学生的、脱离情境的、脱离人性的。它不会让教育思想有任何实质性的进步，最多就是在玩弄技巧，像寄生虫一样汲取前人创造的营养。如果脱离了情感，就是把人物化。一个一个有着丰富个性的人，变成了一个毫无感情色彩的通用称呼——学生。离他们越远，对他们了解越少，这种物化的倾向就越明显，刻板印象就越严重。以后，我们会听到更多“为教育事业奋斗一生”，却鲜有能被学生记住的老师。

论大数据

当鲜活的经验抽象化——比如变成一组数据以后，有着巨大的好处，就是可以让你成为一个“有影响力”的人。在米尔斯看来，“他们沉迷于数据或是文字游戏，其实质是对社会责任的逃避。”真正的对道路的前瞻，对人问题的洞察力。用数据驱动教学前进，就像是看着后视镜在开车。大数据的反馈，对我毫无意义，因为我无法解读它真实的含义，更无法真正洞察学生的期许。一个最关键的问题是，课已经上完了，学生为什么要对教师的教学过程进行反馈？学生没有那个责任，也没有那个义务。已经发生的，即成过去式。以后变好变赖，与我有何干？我每次把自制的调查问卷发给学生的时候，都有一种背叛的感觉。我更加信赖去面对面的问他们：你感觉如何？

他需要直视真诚的眼睛。