对联创作与批评若干疑似误区的漫谈(3）
作者：黄 浩
作者简介
黄浩，湖北监利人，中国教师报新闻版主编，马云公益基金会特约媒体观察员。曾任《对联》杂志社编辑，获2007、2008年度中国对联创作奖金奖提名。
No.
误区三 务去陈言，力求创新
时下，不管在哪个领域，言必称创新，言必称改革，似乎不来点新鲜玩意儿，就显得落伍了，就对不起观众了。
小众的对联创作与评论领域同样如此。不管谁扔来一副联，我们不必看内容，几乎闭着眼睛就能批评它，或者“表意过熟”，或者“未能跳出窠臼”。睁开眼睛一看，哦，果然如此——这种万能评价的准确率还颇高。
评论者总希望对方能写出“语不惊人死不休”的句子，要“似未经人道”，不要写那些人家写过的意思，要有亮点，要不拘一格。
而现实中，的确有很大一批联，“重复着昨天的故事”，说的是旧话，表达的是大家早就表达过的意思。
于是，创作者很担忧，因为一旦谁被贴上“没新意”的标签，仿佛低人一筹似的。他们为了写出新意，每每挖空心思，为了说点别人没说过的话茶不思饭不想，不惜“丢掉节操，铤而走险”，殊不知，久而久之，创作越来越畸形。
譬如，一个标准的美女站在眼前，出题者让你形容一下她的美，创作者们纷纷斗法，你要用“美丽大方”、“沉鱼落雁”、“增之一分则太长，减之一分则太短”类似这样的表述，评分者大都会让你负分滚粗。所以，你得拐弯抹角去烘托她到底怎么个美法，比如让柳下惠这种君子都按捺不住了，比如让植物人都惊醒了，这才有点儿意思。总之，越是不走寻常路，就越能博人眼球。
在创新至上的理念引导下，我们开始思维发散，跳出窠臼，标榜个性，越来越少的人坚持传统的创作路子，各种解构也应运而生，但问题也随之而来。
想象一下，当你登临滕王阁，意欲把笔题联，还有什么可以写？该表达的意思大家都说过了，就连“恨不得将鹦鹉洲踢翻，黄鹤楼槌碎”这样的句子早就诞生了，如果你非要较劲来点儿创新，那又该写什么？要么罢笔不写，要么钻点牛角尖，如此而已。
还有一些人，为了迎合大众口味，在一些历史问题面前似是而非，表达出“与众不同”的新观点，吸引眼球，却扭曲了自己的道德观（或者有时自己本身并不这么想）。
有创新当然是好事，不管在表意、结构还是用语上创新，只要恰到好处，都是值得赞赏的。但为了创新而创新，得不偿失。
有一些基本的情感是经久不变的，比如写故土，你会有思念与眷念；写古迹，你会联想到历史而抒发和古人相似的感慨；写当今的房价，你会和大家吐槽相似的感受……在这些话题面前，历史上与当今无数的人都会产生相似的共鸣，这些意义不宜被解构。即使有所创新，难道创新的艺术成就就比表达那些“过熟”的意思要胜出一筹么？
其实，把平凡的事情做经典，把平常的感情充分表达，把平常的句子磨练到一定火候，是一个对联创作者最基本的素质。
仔细看看成就颇高的清代对联，有几副是新意盎然，语未经人道的？大多联都是在传统框架下的创作，表达的是寻常的意思，用的是寻常的句式和语言，并不以“创新”取胜，但惟其如此，所以清联质朴、纯熟，少有轻佻浮夸的风气，不少作品呈现出大家气象。
今天的我们，还远远达不到随手一个题目就能写到那样纯熟的境地，但创作界的虚浮之风，让大家不肯务实，耐不住寂寞，不肯扎扎实实地打好基本功，然后挂着“创新”的大帽子，行作秀之实。
在我看来，这不是真正的创新，而是一种倒退。