《逸周书•世俘解第四十》略议
何焱林
余读《逸周书》，觉其纪武王事之时日，反较纪文王时事杂乱舛错，今以《世俘解》为例，略议之。
世俘者，大俘也，大量俘获人及物也。
《世俘解》为武王克殷后还丰，献周军俘获事。下以粗体字引书原文。
维四月乙未日，武王成辟，四方通殷命有国。
辟者天子也，武王成天下共主，向四方通告，克殷命而有国。
此节清儒、近人议论甚多，有两人之说可一及。
刘师培云：维四月乙未日，案是年即《三统历》所云“伐纣之年也”，即文王受命十三年，武王即位之四年，距入甲申统五百二十一年，……。
何按：伐纣之年为文王受命之十三年，武王即位之四年，是。刘歆三统历甚粗疏，三统之说属臆想。
潘振云：首节用夏正，四月，正阳之月也，《纲鉴》是年为己卯十三年。
潘振称首节四月用夏正，若然，惟一月丙辰旁生魄，若翼日丁巳，王乃步自于周，征伐商王纣等，又用何正？岂有同一年，一个月用夏正，一个月用周正？周正五月，夏正之三月，有先过五月，后过四月之事？
《诗·豳风》，四至十月，周历与夏历同时同名，十一月称一之日，即十一月之日，十二月称二之日，三之日即十三月之日，夏历一月之日，四之日即十四月之日，夏历二月之日，三月则称蚕月，与夏历之物候同。既“夏数得天，百王所同”（《逸周书·周月》），则夏商周以至百代，皆用夏正。
前1122，前1062，前1002三个己卯年中，夏历四月有乙未者，惟前1122年四月初五乙未，与今人所拟武王伐纣年时不类。
惟一月丙辰旁生魄，若翼日丁巳，王乃步至于周，征伐商王纣。
卢文弨改丙辰为丙午，丁巳为丁未。卢云：旧丙午作丙辰，丁未作丁巳，今从丙午十六日，数至二月五日，甲子方合。
何按：卢说不合《书·武成》，不合《班志》“惟一月壬辰旁死魄，越翼日癸巳。王朝步至周，于征伐商。”而将伐商出师日期推迟至月中。
若望为十五，生魄十六，旁生魄十七，非十六。丙午为十六，一月大，自丙午数至甲子为初四，非初五；一月小，从丙午数至甲子方初五，诸家未说一月大小，不足论。
丁未至戊午十二日，师日行三十里，见于《诗经》。自周至孟津九百余里，如何“既戊午，师逾孟津？”此节及卢释并误。
陈逢衡说：汉《律历志》引《周书·武成》篇：“惟一月壬辰旁死霸，若翌日癸巳，武王乃朝步自周，于征伐纣。”
又引《武成篇》：“粤若来二月既死霸，粤五日甲子，咸刘商王纣。”“惟今本世俘解壬辰讹作丙辰，癸巳讹作丁巳。兹特据以改正，则非第与三统合，而于书《武成》时日，亦无不水乳也。
何按：陈引非原著，《班志》为：“至庚辰，二月朔日也。四日癸亥，至牧野，夜陈，甲子昧爽而合矣。故外传曰：王以二月癸亥夜陈。故《武成篇》曰：粤若来三月，既死霸，粤五日甲子，咸刘商王纣。”《汉书》又曰：“在周二月己丑晦，明日闰月庚寅朔，三月二日庚申惊蛰。”数至初五，的是甲子。
但这是一段天书，二月癸亥夜陈，经闰二月，再经三月癸亥，已六十一日矣，周军不待人杀，早成饿殍。
今人多以武王伐商，在前1100年至前1000年间，且二月己丑晦，唯前1070（辛未）年，用夏历推合；前1044（丁酉）年，用周历推部分合。
今以元《授时历》推。授时历以元至元18辛巳（公元1281）年11（庚子）月癸亥（3时05分，合0.12845日）朔，推历时，多以0时作朔；初二（甲子7时39分，合1.31875日）冬至。
一、用夏正推前1070（辛未）年伐商：
公元一年亦作0年，有1280+1070=2350，
推辛未年冬至：
-2350×5.2422+206×60=40.83，
离癸亥数40，得癸卯冬至。
-2350×10.87512+866×29.53059+1.31875
=18.27769，
得辛未年11月18日癸卯冬至。自癸卯上数18，得丙戌朔，是年无闰。
推正月朔：
-（2350×12+[2350×10.87512/29.53059]+1+10）×
29.53059
=-(28200+866+10)×29.53059=-858631.43484，
加14311旬周求差，得28.56516，离癸卯数28，得13时34分辛未年朔旦辛卯，初二壬辰，初三癸巳。
求辛未年夏历二月朔：
上式圆括号内10换为9，得
-858601.90425，加14311旬周求差，得58.09575，得二月朔辛酉，初四甲子。辛卯至辛酉三十天，正月大。
上式圆括号内10换成8，得-858572.37366，加14310旬周求差，得27.62734，离癸亥数27，得三月朔庚寅，二月晦己丑，合于《汉书》所说。
上式圆括号内以7换10，得-858542.84307，
-858542.84307+14310×60=57.15693，离癸亥数57，得庚申4月朔。
《尚书·武成》：“厥四月哉生明。”哉生明者，月始生光，初三壬戌。
《尚书·武成》：“丁未，祀于周庙。……越三日庚戌，柴望，大告武成。”
庚申至丁未，四十八日，四月无丁未。推5月朔：
前式圆括号内以6换10，有
-(28200+866+6)29.53059+14309×60=26.68752。
离癸亥数26，得5月朔己丑。己丑至丁未为19日，越三日为己酉21，庚戌22讹。合于新朝建立，料理诸多事务之需。
越若来二月既死魄，越五日甲子朝，至，接于商。
孔晁以“朔后为死魄”，朔后皆为死魄，既死魄何日？从何日越五日甲子？
潘振云：“甲子，周二月五日也，死魄，晦也。”《班志》：“惟一月壬辰旁死魄”初一耶？如是，既死魄复何日？这一节用语混乱。
现以周历推：
周历唯前1044（丁酉）为周伐商之年，部分合。
丁酉年周历元月在上年丙申（前1045）年，距元至元辛巳为
1280+1045=2325(年)，
-2325×5.2422+204×60=51.885，
离癸亥数51，得甲寅冬至。
-2325×10.87512=-25284.654，
加857朔实求差，得23.06163，加至元冬至之1.31875，得24.38038，冬至为元月24日甲寅，上数24，得丁酉朔旦辛卯。
推二月朔：
-（2325×12+[2325×10.87512/29.53059]）29.53059
=-28756×29.53059，加14154旬周求差，得58.35396，离癸亥数58，得辛酉二月朔。初四甲子。辛卯至辛酉30日，一月大。孔安国称二月甲子初四，的是。《逸周书》及刘歆称甲子初五，误；清儒持此论者皆误。
推三月朔：
-(2325×12+855)29.53059+14153×60=27.88455，得庚寅三月朔，二月晦己丑。前1100年至前1000年，周历唯此己丑在所设限内。
推四月朔：
-(2325×12+854)29.53059+14153×60=57.41514，离癸亥数57，得庚申4月朔。此月内无乙未。
推五月朔：
-(2325×12+853)29.53059+60×14152=26.94573，离癸亥数26，得己丑五月朔。四月朔至己丑29日，四月小。由己丑数至乙未为为五月初七。
为使乙未在四月，昔人加了一个闰二月，前议古历闰十三月，择月而闰是太初历后事。周初不可能闰二月。
自己丑数至丁未，五月十九。越三日二十一己酉。
《书·武成》：“厥四月哉生明，王来自商，至于丰。”此四月，及周四月，皆无乙未，周历加了闰二月，四月实五月，初三方归，初七即登天子位，成辟。立国之仪，太过简单。此乙未可能为丁未之误，二字形相近。也与丁未一样，皆出四月，入五月，这是古人之一种叙事法，只连续言甲子，不标月，如牧誓：“时甲子昧爽”。无何月甲子。
如是，《世俘解》亦用夏历。
清冯山公《解舂集·答阎百诗》：“今观世俘篇：越若来二月既死魄，越五日甲子朝至，接于商”云云，次丁卯，次戊辰，次壬申，次辛巳，次甲申，次辛亥，次壬子、癸丑、甲寅、乙卯，自二月庚申朔数至乙卯，已五十六日，不冠以闰二月，而下即云：“时四月既旁生魄，越六日庚戌，武王朝至，燎于周”，且中间复说尅纣、命伐时日如庚子、乙巳，不标以月，夾杂非体。今断以庚子、乙巳二条移在甲申后，则上下文义一贯，时日俱不误。
至谓自二月庚辰朔，数至乙卯已五十六日，不冠以闰二月，此则古史体本如此也，三代以前俱不纪闰月，则此闰二月即蒙前二月数下，故得有五十六日之多。
何按：冯所列庚子、乙巳等，皆《世俘解》中武王等行事之时日。前叙古历闰十三月，无择月而闰者。冯所谓闰二月，亦属想当然。
《尚书·武成》：“惟一月壬辰，旁死魄，越翼日癸巳，王朝步自周，于征伐商。”
“既戊午，师逾孟津，癸亥，陈于商郊，俟天休命。甲子昧爽，受率其旅若林，会于牧野。”
用夏历及周历推《武成》之叙，皆合。但周历不合《洛诰》，不合周初明嚣姚簋铭文。见伐商纪事，不用周历，全用夏历。
《逸周书·周月》：“万物春生、夏长、秋收、冬藏，天地之正，四时之极，不易之道。夏数得天，百王所同。”
“至于敬授民时，巡狩祭享，犹自夏焉。”陈逢衡曰，徐发曰：“此尤见改正不改月之明证也。”
改正不改月何谓？夏正之11月仍称11月，周则称11朋为岁首，过大年？
《班志》：“惟一月壬辰旁死魄。”潘振云：“甲子，周二月五日也。” 如是，周一月，周二月，又当何说？
《周月》有“闰无中气”，“亦越我周王致伐于商，改正易械，以垂三统”等说。
“三统”二字，见于《汉书卷三十六·楚元王传第六》：“王者必通三统，明天命所授者博，非独一姓也。”此为元王四世孙刘向谏汉成帝语。向子歆有三统历之著，见《逸周书》此篇成于西汉末年，或经西汉人染指。
《克殷解》《世俘解》等，未必成于西周，其杂乱舛错，或经后人染指所致。