江宁织造曹家后裔中没有曹雪芹此人
胡适的伪红学根基立在沙滩上
作者：谢志坚
多少谬论积非成是，积重难返。
胡适论红楼梦作者曹雪芹就是一大谬论，纯出臆测，没有任何事实证据。
关键问题在于——曹雪芹不是曹寅的孙子，曹寅家族没有曹雪芹这个后代。
此论最直接的证据系来自曹氏家谱和曹雪芹家族成员的证实，以及清代的官方档案。
据冯其庸先生等人考证，都早已指出没有发现属于曹寅家族自己修的家谱，存世的仅有曹寅房族修撰的族谱如：《八旗满洲氏族通谱》、《辽东曹氏宗谱》、《五庆堂重修曹氏宗谱》等。
据此宗谱记载：
“曹寅高祖是曹智。曹智兄弟五人，按长幼序次序分别是曹升、曹仁、曹礼、曹智、曹信五房。曹智系第四房。 据三房曹礼后人修撰的《五庆堂重修曹氏宗谱》，记载在谱的人数：长房“升”48人、二房“仁”缺、三房“礼”263人、四房“智”12人、五房“信”不全。三房后人修的宗谱对其余四个房族的记载不完整。参阅《八旗满洲氏族通谱》、《辽东曹氏宗谱》等，对于“智”字四房也能了解个大概：
曹寅曾祖曹锡远、祖父曹振彦、父亲曹玺。曹玺兄弟二人，曹寅的叔父叫曹尔正（另名鼎）。
曹玺生子二人：曹寅、曹荃（又名宣）。曹尔正生子一人：曹宜。
曹寅有子二人：曹颙、曹頫。曹宜有子一人：曹颀。 曹颙生子一人：曹天佑（佑）。
宗谱上没有曹荃（宣）后人的记载。据冯其庸先生对清宫档案等历史文件的考证：曹荃（宣）应有四个儿子，按长幼序次是曹顺、曹桑额、曹骥、曹頫。
另据清宫档案，康熙二十九年四月初四日的《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》记载： 三格左领下苏州织造郎中
曹寅之子曹顺，情愿捐纳监生，十三岁； 三格左领下苏州织造郎中
曹寅之子曹颜，情愿捐纳监生，三岁； 三格左领下南巡图监画曹荃，情愿捐纳监生，二十九岁；
三格左领下南巡图监画曹荃之子曹颙，情愿捐纳监生，二岁； 三格左领下南巡图监画曹荃之子曹（左由右页）情愿捐纳监生，五岁。”
此档案表明：曹寅的儿子是曹顺和曹颜，曹荃的儿子是曹（左由右页）和曹颙。这与曹氏宗谱不符。
曹寅之子曹颙成了曹荃之子，曹荃之子曹顺成了曹寅之子；又多出了曹颜和曹（左由右页）两人。但内务府行文上又有康熙的朱批。按常规思维，曹家没有理由为这种小事而甘冒风险去弄虚作假。
更有意思的是，内务府的这个行文是同以后的清宫档案又是相互矛盾的。如：
康熙五十一年七月初一日曹寅“感受风寒，辗转成疟，竟成不起之症。”康熙赐药，药未到，曹寅在七月二十三日晨死去。同年八月二十一日苏州织造李煦奏文有：“一面宣示赐药恩旨于曹寅之子连生。而连生感谢涕泣。”文后有：“朱批：知道了。”
康熙五十二年正月初九日《内务府奏请补放连生为主事掌织造关防折》：“查曹寅系由广储司郎中补放织造郎中，后勤劳兼摄通政司通政使衔。奉旨，曹寅前因勤劳兼衔；今连生虽补其父缺，可否即任父职？所谕甚是。因此，请放连生为主事，兼织造关防。为此，谨奏请旨。”
“奉旨：依议。连生又名曹颙，此后着写曹颙。钦此。”
在这两件清宫档案表明，曹颙是曹寅的儿子无疑。按康熙二十九年四月初四日《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》的推算，康熙五十二年曹颙应是二十五岁了。但曹颙非常不幸，上任仅三年就病死了。
康熙五十四年正月十八日《苏州织造李煦奏安排曹颙后事折》：“奴才谨拟曹俯于本月内择日将曹颙灵柩出城，暂厝祖莹之侧，事毕即奏请赴江宁任所。盖颙母年近六旬，独自在南奉守夫灵，”
曹颙非常不幸，上任仅三年就病死。 据康熙五十四年三月初十日《苏州织造李煦奏宣示曹頫承继宗祧袭职织造折》，曹頫是在曹颙死后奉旨“承继宗祧”，过继给已在三年前死亡的曹寅为子，“袭职”江宁织造的。可见曹頫不是曹寅的亲子，而是由曹寅兄弟曹荃的第四子继承过来的。 又据康熙五十四年三月初七日《江宁织造曹頫代母陈情折》所叙：“奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳顿，未得北上奔丧，将来倘幸而生男，则奴才之兄嗣有在矣。”可见曹颙死后曾留有遗腹子，此子正是《五庆堂重修曹氏宗谱》所记载的曹颙独子天佑（佑）。
从上述情况可知，《五庆堂重修曹氏宗谱》的谱记不全，清宫档案的内容也有混乱之处。据现有史料中关于曹寅一族的历史记载，自曹寅以下一族的成员有十二人：
十二世的曹寅、曹荃（宣）、曹宜，属宀（宝）字辈； 十三世的曹颙、曹頫、曹颀、曹顺、曹颜、曹（左由右页）、曹桑额、曹骥，属页字辈； 十四世的天佑（佑）当属天字辈，或亻（人）字辈或衤（衣）字辈。 不但在曹寅的子侄辈（十三世）的成员中没有曹雪芹名字，连曹寅的孙子辈也仅有曹天佑一人。
就是在按辈份取名的曹寅后代中，也不见有取名与曹雪芹（或沾、芹圃、芹溪）名字同一字、或同偏旁部首的“雨”字、“囗”字、氵（水）、艹（草）字辈。
值得注意的是，至今始终没有发现“曹雪芹”亲属以及清代官方档案中，有能证实“曹寅孙子曹雪芹”存在的第一手直接证据。
胡适等人所谓的“曹寅孙子曹雪芹”查无实据，是主观臆断而已。有人假定出一个族谱“遗漏”说，那也应该有遗漏了曹雪芹这一个人的事实依据。
如果仅猜测就断定是族谱“遗漏”了曹雪芹，岂不是在无中生有。
胡适没有去考证“曹雪芹是曹寅孙子”存在的客观事实性，只是在不知道曹寅后代中是否有曹雪芹这个人存在（也就是假设曹雪芹是曹寅后代）的情况下，在清代人所留下的诗文之间进行核对，胡适甚至还推测出曹雪芹是曹頫的儿子。与其说胡适是在考证，还不如说是在核实曹雪芹究竟是曹寅的儿子，还是曹寅的孙子。
事实上连“考证”过曹雪芹是曹寅孙子的专家、学者，至今也没有“考证”出这个“曹孙曹雪芹”的亲生父亲是谁。 “曹孙曹雪芹”是个子虚乌有的、并不存在的人，这是客观事实。