三国蜀汉刘备算正统王朝吗，细心的你会发现其实不是
对于大部分人来讲，都是通过《三国演义》认识三国时期的历史的，都非常喜欢刘备、关羽、张飞、诸葛亮、赵云、黄忠等一众蜀汉英雄人物，对蜀汉政权抱有好感，也对最终蜀汉政权没能统一天下而感到惋惜。那句“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诗句，更是让后人感动。
然而，蜀汉政权算正统王朝吗？
也许喜欢《三国演义》的朋友都会觉得，这个是毫无疑问的，肯定是！事实真的是这样的吗？
三国鼎立
先看看历史上古人是怎么看待三国历史的
《三国演义》是尊刘贬曹的，而此书是明朝罗贯中写的，这正是当时明朝的人真实的思想写照。但事实上，在之前的历史，古人对魏蜀吴三国的看法，却不尽相同。
《三国演义》
首先是最接近三国时期的两晋、南北朝时期，跟《三国演义》里的截然不同，尊曹不尊刘，但也不贬刘。当时的人，都是把曹操当作英雄来看待。而事实上，曹操对于北方生产以及人口的恢复，有着巨大的贡献，其文治武功确实是可圈可点。反观刘备的蜀汉，到灭亡的时候，人口基本没怎么增长，停留在90万左右，不到曹魏的四分之一。
不过从南北朝开始，对曹操的抹黑也出现了，这点从各朝各代的史书中可以看出。比如近史《三国志》之类对于曹操评价最高，未记载曹操有什么“黑历史”。但到了南北朝，关于曹操一部分“黑历史”就突然冒出来了。比如曹操杀吕伯奢一家，这事三国近史是没记载的，但到了南北朝时期，突然就如同雨后春笋一般冒出来了，流传得很广。可信度实在受到质疑且不说，而且莫名其妙地就出现了各种版本的曹操名言“宁教天下人负我，不教我负天下人”也突然在南北朝时期一并冒出来了。
但这些也只是边角料式的抹黑，还没彻底撼动曹操的地位，这导致这个时代的古人对曹魏的评价要远高于蜀汉。
唐太宗李世民
到了唐朝，仍然尊曹，但也逐渐出现了对曹操的一部分非议。最著名的例子便是唐太宗李世民对曹操的评价，他既肯定了曹操的为人跟贡献，又非议曹操晚年不真心匡扶汉室。对于蜀汉或者说刘备一众人的评价，也还算一般，但民间开始对诸葛亮之类的忠臣开始推崇起来，这里以当时的诗人队伍最为明显--杜甫就是其中一员。
但这些还是相对客观的，唐人也没有歪曲事实，去抹黑曹魏，也没有特地地去拔高蜀汉。
不过到了宋元以后，情况就不一样了。随着程朱理学的崛起，古人正统思想逐渐兴起定型，这导致大规模神化蜀汉、黑化曹魏的行动出现。慢慢地曹魏变成篡汉的反贼，蜀汉变成了正统的地位，被人们所仰慕。于是曹操变成了奸雄，又莫名其妙多了疑心病特别严重，好杀人，这么一些恶劣的缺点；刘备也变成了正人君子，满口仁义，百姓纷纷归附，乃民心所向云云。
随着《三国演义》的出现，这种神化蜀汉，视其为正统，抹黑曹魏，视其为反贼，达到了高潮，其影响一直到今天，仍然不绝，依然很盛行。
真实的蜀汉
而事实上，真实的蜀汉，并非《三国演义》里所描述的那样，而《三国演义》也是七实三虚，很多故事情节都是虚构的，并不能当作史实来看，只能算戏说。真实的蜀汉，不仅弱小，其内部统治也稳定，派系斗争严重，对百姓也不是很好。
三国时期的蜀汉，实力最差，人口不足曹魏四分之一，不足东吴一半，经济亦差他们十万八千里。蜀汉基础最差，而曹魏、东吴在中后期还在不断发展，然而蜀汉却一直停滞在差不多建立之初的状态。从事实上，早就失去了与魏、吴抗衡的机会。
诸葛亮
而最关键的是，诸葛亮、姜维长期奉行以攻击代替防御的军事策略，导致整个蜀汉的人口、经济被拖垮。这其实是穷兵黩武的行为，在民间百姓其实已经怨声载道了。不仅百姓怨声载道，各地豪强亦是纷纷表示不满，这又引发了一系列派系斗争，极大地消耗着政权的稳定性。
后面李严讽刺诸葛亮可以“加九锡”，是派系斗争的一个真实写照。国内绝大部分都是反对常年用兵，因为那样没法专注生产，人口、经济上不去，无法在后期防御住曹魏。
而且派系斗争，又衍生了一系列严重的投降思想，在最后亡国的时候，投降派占了绝大多数，这足以说明这个问题了--实际上蜀汉的人心一直不稳，向来都是不团结的。
这并不是黑蜀汉，而是真实的史实。四川虽然被后世描绘成天府之国，但也经不起一直大规模消耗。你想想总共才90万不到的人口，动不动就五万、十万出击，然后惨败而归，壮丁一直在大规模损失，怎么可能强的起来？而实际上诸葛亮、姜维是在走一条侥幸的路，急于求成，但奈何曹魏实力远胜于蜀汉，且也几代没出昏君，蜀汉要灭亡曹魏基本是不可能的。而且就算灭了曹魏，那也元气大伤了，接下来如何面对东吴呢？那样的话不是被东吴坐收渔人之利了？
所以，从这里你可以看出，历史上真实的蜀汉其实一团糟，很多地方并不是《三国演义》里面描述得那么美好。
姜维
正统性问题看待
越是研究三国，就越发现蜀汉其实更像是一个地方政权。这点应该是没有人会质疑的，当时的中央政权其实是曹魏，那里才是政治中心。
当然了中央政权不等于正统，但地方政权是绝对称不上正统的本质。正统思想是儒家思想的一个延伸，当然了它是宋明时期才被强化的。而古人看待正统问题，在大部分时代，即便是取代了前朝，都会视前朝为正统。请注意这是史实哦，汉朝视秦朝为正统，晋朝视曹魏为正统，唐朝视隋朝为正统，元朝视宋朝为正统，明朝视元朝为正统，清朝视明朝为正统，大部分大一统王朝之间，都会互相视为正统，哪怕是外族统治下的中原政权。
所以，古人对正统的第一个标准就是大一统，或者这个朝代是大一统王朝的延续，但至少要一半天下或者以上。后半句主要是指南宋、东晋之类的特殊情况。这种看法，使得古人在很长一段时间里，特别是明朝之前，很少把小的地方政权、分裂势力当正统王朝看待。
所以蜀汉在第一个标准大一统问题上，就不符合了。历史都是胜利者写的，拳头硬的才有机会被称为正统。
刘备
第二个标准就是血统。当然了刘备的血统自然是没问题，但当时还有一个比他血统更正的人，那就是汉献帝。这个傀儡皇帝是刘备绕不过去的一个坎，只要他还活着，刘备就难免会留下“觊觎”汉献帝皇位的嫌疑。而事实上，刘备是一个创业者，更注重的是自己的利益，匡扶汉室更多是口号，他是不可能真的匡扶起了汉室，然后傻傻地把天下交给汉献帝。
这是曹魏最高明的地方，逼汉献帝禅让，但不杀他，保护得好好的，让刘备里外不是人。刘备当时要称帝的时候，蜀汉内部其实反对声一片，这也为后人骂他是“伪君子”落下了口实。当然了，说一个题外话，刘备也不完全是伪君子，早年的时候品德还是被认可的。他的老师是卢植，人脉广，他曾救过孔融，一系列善举，获得过很多人的肯定，包括曹操。
曹操
而且更要命的是，刘备的两个儿子刘封（义子）、刘禅（亲儿子）名字也引起了后人的无限遐想，连起来就是封禅，不得不怀疑，其实刘备创业之初就梦想着当皇帝了，并不是真的想帮助汉献帝夺回天下。
第三个标准就是人心向背。蜀汉内部派系斗争严重，这点你可以参考下我之前写的文章《三国时期的这一特殊势力，直接导致了刘备、诸葛亮严刑治蜀的国策》。当然了蜀汉的问题，也不仅仅是派系斗争的问题，背后更大的一个问题，当时人心并不是向着汉室的！
不知道你们是否想过，东汉末年黄巾起义是怎么来的。《三国演义》将他们定义为反贼，而实际上都是被逼的，农民生存问题受到了严重威胁，不得不起来造反。
不知道你们是否想过，东汉末年诸侯林立割据势力互相攻伐，如此混乱的局面是怎么来的？是汉桓帝、汉灵帝昏庸引发的一系列后果吗？当时大部分政治势力都不当汉室一回事，只是把他们当作自己的筹码来威慑其他诸侯或者地方势力，而每一个地方势力都跃跃欲试，想打出一片天地，坐上皇帝宝座。这些都是当时政局的真实情况，像刘备口中“匡扶汉室”的人，真心的能有几个呢？
历史啊，很多时候会被后人粉饰得面目全非。实际上这些英雄也好，枭雄也好，奸雄也好，都是为了自身利益而活，为自己打拼事业。
而能被百姓认可的，才是真正的正统。或者换句话说，那个时代，认可你的百姓多，你才有实力完成转变成正统的可能。恢复汉室是后人一厢情愿的认为，那个时代的人，恨汉室的不知道有多少呢。
能让百姓过上安定生活的，百姓才会认可你的正统性，才会支持你，这是每个时代的人很现实的想法，不以人的意志为转移。
所以我个人认为蜀汉不能算正统王朝，而真正能统一天下，给百姓带来安定生活的朝代才能算正统。当然了，我们也不必纠结于正统性问题，但这个问题也是在警示我们，对待历史，不能仅凭主观感受去高捧一些不符合真实史实的历史人物或者势力，也没必要因为不喜欢而特意去抹黑、造谣。以事实为根据，这才是正确的历史观。